Bras ..

Tout l'univers du vinyle, les platines, les cellules, les bras etc ...
Avatar du membre
GabrielV
Audiophile
Messages : 155
Enregistré le : 25 mars 2017, 10:52

Message non lu 06 janv. 2018, 00:20

pascalounet a écrit :
05 janv. 2018, 12:58
Si la masse du bras Schröder en carbone n'est pas inférieure à un vieux SME 3012 et si la qualité de ses roulements n'est pas supérieure ...alors :( :o :shock:
Les roulements d'un Schröder pas supérieurs à ceux d'un SME 3012 ?.. Euh... :D
pascalounet a écrit :
05 janv. 2018, 12:58
Alors certes la glorification béate des progrès technologique continus pour entendre toutes les notes est certainement indéniable mais pour ceux qui préfèrent écouter de la musique :?: :idea:
C'est sûr que quand on n'entend plus rien au-dessus de 5000Hz avec un audiogramme qui ressemble à une montagne russe, pas besoin d'un système analogique résolvant ! J'ai deux Thorens qui datent des années 40, ça devrait suffire 8-)
Avatar du membre
tlscapital
Audiophile
Messages : 73
Enregistré le : 02 juin 2016, 22:07

Message non lu 06 janv. 2018, 09:09

dcc a écrit :
05 janv. 2018, 18:00
pascalounet a écrit :
05 janv. 2018, 12:58


Alors certes la glorification béate des progrès technologique continus pour entendre toutes les notes est certainement indéniable mais pour ceux qui préfèrent écouter de la musique :?: :idea:
Les progrès technologiques servent à permettre d'écouter de la musique de la manière la plus optimale. Quand je compare ma vieille TD 124 optimisée et son 3009 à ce que je possède actuellement, il y a une sacrée différence d'un point de vue musicalité. Et dans ce cas, c'est le moderne qui l'emporte. Tout étant relatif car le design de la Brinkmann Balance et du SME V ont plus de 30 ans... mais rien de mieux en analogique que mon bon vieux Studer :D
Mais justement, 'pascalounet' présentais le fait de différencier alors qu'ici ces 2 aspects sont comme "assimilé". La différence pourtant est bel et bien là pour moi aussi. Je collectionne mes 45 tours (principalement) depuis mes 13 ans et jamais dans un show-room de boutique dite de "Haute-Fidélité" ne fut convaincu de vouloir une telle installation à la maison.

La puissance conjugué à un spectre de fréquence large sans saturations et le détail de chaque instruments est impressionnant mais à mes oreilles perd en musicalité. Il n'y a plus une musique mais des sonorités. Si certains appellent ça aussi une "immersion" comme "si on y était", moi ce n'est pas pour ça que j'écoute mes disques. Et je veut une "image" sonore car c'est du disque que j'écoute.

Le monde phono/analogique est beaucoup plus complexe que réductible au "meilleur universalis" du matériel "Hi-Fi" qui par définition n'existe pas. J'ai déjà eu l'occasion d'entendre des albums Jazz sur une installation pure vintage des années cinquante qui sonnaient magnifique alors que les 45 tours sur la même installation eux ne donnaient rien, mais alors vraiment rien du tout.

Les "progrès" sont valable surtout pour certains composants entrant dans la conception des éléments phono et aussi et surtout en fonction des supports de lectures. Et c'est là où il ne faut pas se perdre. Pour ma part je suis un collectionneur de disques qui les écoutent pour la musique. Mon installation phono m'est utile à ça et pas l'inverse.

Et puisque ce sont principalement des vieux 45 tours MONO que j'écoute, mon installation phono actuelle est un compromis (budgétaire aussi) d'achat neuf (2001) et d'occasions révisés et améliorés par mes soins. Car si mes 45 tours sont anciens, ils bénéficient aux mieux de ce qui à leur contact l'est aussi (cellule, bras, platine) et qui porte leur voix (enceintes) pour avoir une lecture et un son "juste".

Les progrès et évolutions indéniables sont passé par là et la pré-amplification et l'amplification eux ont bénéficié de la clarté et de la dynamique que je préfère de loin au son "ronds" et "chaud" des amplification "vintage". J'ai changé les vieux condensateurs de mes enceintes et "BOUM !" :erf: le son qu'ils donnent depuis est détonant !

Dernièrement en amélioration de mon tourne disque bidouillé, jai installé un modulateur de fréquence conjugué avec un tachymètre pour avoir une vitesse de rotation précise et stable à mon tourne disque et là, le progrès et le savoir faire "à l'ancienne" cohabitent ! Mon préampli et ampli ont quant à eux été acheté neuf en 2001 et j'en suis toujours très contant. Mon son dans l'ensemble est clair, dynamique, balancé, détaillé et profond.

Certainement pas le système phono que d'autre recherche. Mais je suis moi-même surpris de ce que mes bricolages, conversions, améliorations et combinaison ont permis tout au long de ces 18 dernières années. Depuis le jour où j'achetai neuf cet ampli qui allait devenir la pierre d'angle de ma recherche d'un son qui me conviennent à moi et mes disques. Car c'est ça qu'il faut abord discerner; pour qui, comment et sur quoi.

Mon exemple parce que je le connais bien et peut d'avantage l'étaler et l'expliquer sans rester purement théorique où généraliste dans une discussion de "praticien" en montrant qu'il s'agit aussi d'une passion bien plus que d'un hobby ou d'un réservoir de connaissances. Si j'avais eu les sous pour me payer "ce que l'on m'aurait naturellement conseillé" en neuf ou en occasion, je n'aurai pas le son que j'ai acquis, chéri et garde. Na ! :mrgreen:
Modifié en dernier par tlscapital le 06 janv. 2018, 19:10, modifié 3 fois.
Cellule Denon DL-102 sur tête SPU Ortofon en bakelite type 'G'
Bras SME 3009 "Improved" à tête fixe convertis en masse très lourde et tête amovible
Tourne-disque Thorens anciennement TD160 'E' totalement converties et re-lookée par moi en Thorens TD M*A*S*H de 25 Kilos
Ampli 'Exampli' de chez Etalon
Pré-ampli 'Modulis' d'Isem
Enceintes Leak 'Sandwich' 2 voies (1ère génération) avec circuit condensateurs ré-inventés.
pascalounet
Audiophile
Messages : 1125
Enregistré le : 09 nov. 2015, 19:37

Message non lu 06 janv. 2018, 17:04

Bonjour à tous,

Merci Tiscapital,
C'est sur car en plus de ne pas bien entendre ni écouter (problèmes d'audition :?: :idea: ) ni d'essayer de comprendre ce que peut dire un autre être humain, certains auraient en plus du mal à lire ( problèmes d'audition durant leurs études :?: :idea: )... :lol:

Après la remarque intelligente de dcc qui préfère en analogique son magnétophone Studer à 38cm/s, je suis entièrement d'accord mais elle est exactement l'inverse de la réflexion de GabrielV car toute oreille humaine > 60ans d'âge sera toujours limitéee dans les aigus vers 10kHz voire moins :( :o :shock: :?

Test certes effectué au 20ème siècle : Terminale scientifique de physique a permis sur 32 élèves, d'être parmi les 8 élèves qui entendaient la fréquence de 20kHz et nous avions entre 17 à 19 ans alors que dire à 30 ans, 40 ans, 50 ans ... :?: :idea:

Par contre pour ceux qui ont été et vont régulièrement au concert et ont donc éduqués leurs oreilles à la perception de la musique jouée et non pas seulement aux sons qui sont reproduits , savent encore plus que les autres que la reproduction de la musique est un art extrêmement difficile puisque quand on connait toute la chaine technique depuis la captation jusqu'à la délivrance d'un support musical prévu pour être reproduit dans un petit volume de pièce à vivre d'un audiophile lambda, tous les progrès technologiques incessants font que la reproduction de la musique n'est pas forcément plus vraie, réelle, naturelle, .... en ce 3ème millénaire comme au 2ème millénaire car notre outil, l'oreille humaine est bien un outil perfectible même relié à son cerveau agé qui décode encore bien ... :D

Alors combien de références de matériels de reproduction dit historique apparu même à l'aube des années cinquante du 20ème siècle encore en bon état de fonctionnement sont encore capables de distiller de la musique.tel le Studer/Revox analogique, le Stellavox analogique, le Nagra analogique, le Tanberg analogique, le Teac analogique, le ... :D

Musicalement
Avatar du membre
GabrielV
Audiophile
Messages : 155
Enregistré le : 25 mars 2017, 10:52

Message non lu 07 janv. 2018, 17:44

tlscapital a écrit :
06 janv. 2018, 09:09
La puissance conjugué à un spectre de fréquence large sans saturations et le détail de chaque instruments est impressionnant mais à mes oreilles perd en musicalité. Il n'y a plus une musique mais des sonorités. Si certains appellent ça aussi une "immersion" comme "si on y était", moi ce n'est pas pour ça que j'écoute mes disques. Et je veut une "image" sonore car c'est du disque que j'écoute.
Dans cas là, et je suis parfaitement d'accord avec cette position, et il n'y a plus de nécessité ou d'intérêt à discuter : la finalité de l'écoute d'un disque n'est pas de se rapprocher d'un idéal (inatteignable en l'état actuel de la technologie de captation/reproduction) qui serait celui du concert mais de procurer une expérience agréable, émouvante, excitante, dérangeante (au choix) à l'auditeur. Et dans ce cas chacun va privilégier un aspect ou un autre de la reproduction. Raison pour laquelle écouter à pleine puissance une paire de JBL ne m'intéresse pas mais va mettre en transes un autre auditeur. Je n'aime pas non plus le son de certaines enceintes"modernes" équipées de HPs céramiques qui font dans l'ultra définition artificielle, alors que d'autres vont trouver cela "fantastique". Et je peux le comprendre. C'est comme les salles de concert : on en adore certaines et on en déteste d'autres.
Cela me semble en tout cas beaucoup plus sain que cette illusion "du concert chez soi" que certains s'évertuent à nous vendre.

Bonnes écoutes, comme vous les aimez, avec plus ou moins de gras, de sucre et de crème !

Gabriel
Répondre