Disparition...

[omega]

C'est sûr que le pépère Hawking c'était pas le plus couillon...

[Venantius]

Viens à la maison, je te donnerais un cours de comprenure !!!

Personnellement, je n'ai fait que citer Plotin... qui avait peut-être envisagé la passion audiophile.

Pour l'astrophysicien, je n'ai rien d'autre à ajouter.

[Repié]

Gaffe Repié, un passage chez lui, et c'est la cirrhose pas si rose que cela assurée...

Oh, pour ça, je ne crains plus rien

Hawking sait parfaitement qu'il a émis des hypothèses, qui pourront être infirmées ou modulées par la suite.

Savait, en tout cas...
C'est le propre du scientifique que d'émettre des hypothèses dont il sait qu'il y a des chances qu'elles soient complétées, rectifiées, contredites, voire infirmées tôt ou tard. C'est aussi ça qui fait progresser les sciences.

[MICHEL]

Ah mais, tant que tu aimes les Chablis, tu fais un co voiturache avec le Pascal et hop, je vous passe des infos priiiiiiiiiimordiales !!

En attendant, puisque la beauté a été évoquée plus haut:

"Viens-tu du ciel profond ou sors-tu de l'abîme,
O Beauté ! ton regard, infernal et divin,
Verse confusément le bienfait et le crime,
Et l'on peut pour cela te comparer au vin.

Tu contiens dans ton œil le couchant et l'aurore;
Tu répands des parfums comme un soir orageux;
Tes baisers sont un philtre et ta bouche une amphore
Qui font le héros lâche et l'enfant courageux.

Sors-tu du gouffre noir ou descends-tu des astres ?
Le Destin charmé suit tes jupons comme un chien ;
Tu sèmes au hasard la joie et les désastres,
Et tu gouvernes tout et ne réponds de rien.

Tu marches sur des morts, Beauté, dont tu te moques;
De tes bijoux l'Horreur n'est pas le moins charmant,
Et le Meurtre, parmi tes plus chères breloques,
Sur ton ventre orgueilleux danse amoureusement.

L'éphémère ébloui vole vers toi, chandelle,
Crépite, flambe et dit : Bénissons ce flambeau !
L'amoureux pantelant incliné sur sa belle
A l'air d'un moribond caressant son tombeau.

Que tu viennes du ciel ou de l'enfer, qu'importe,
O Beauté ! monstre énorme, effrayant ingénu !
Si ton œil, ton souris, ton pied, m'ouvrent la porte
D'un Infini que j'aime et n'ai jamais connu ?

De Satan ou de Dieu, qu'importe ? Ange ou Sirène,
Qu'importe, si tu rends, - fée aux yeux de velours,
Rythme, parfum, lueur, ô mon unique reine !
L'univers moins hideux et les instants moins lourds ?"

Charles BAUDELAIRE
Hymne à la Beauté

[noodlefr]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

[omega]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

Ha ! D'une certaine manière moi j'ose envisager la chose.
Bien sûr il ne s'agit pas du même type de religion... Dieu, merci
Ceci dit science et religion sont intimement liées (les parallèles faciles à établir : traduction simultanée possible entre les deux "langages"), en tous cas elles devaient l'être si les préoccupations de ce bas monde n'avaient pas autant passionné, accaparé et perverti les appareils religieux.

[noodlefr]

La différence c'est qu'un religieux se contente de conjecture basées sur sa seule croyance, un scientifique va doit tenter de la vérifier soit aura construit un raisonnement.
Pour Hawkins, seul l'avenir dira si oui ou non il s'est trompé concernant le rayonnement potentiel des trous noirs.
Une erreur scientifique est toujours possible, le religieux n'admet pas l'erreur et réserve souvent un sort "funeste" aux contradicteurs.

[omega]

le religieux n'admet pas l'erreur et réserve souvent un sort "funeste" aux contradicteurs.

C'est rien de le dire...

[Repié]

Certains ont des dogmes, d'autres des questions.
Je préfère les seconds, ils tentent rarement de forcer les autres à les croire.

[Fledermaus]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

Que fait un prêtre d'autre que de la vulgarisation de l'ineffable ?

[omega]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

Que fait un prêtre d'autre que de la vulgarisation de l'ineffable ?

[Venantius]

Gregor Mendel a certainement su combiner les dogmes et les questions. Car, à la vérité, ce n'est pas du tout incompatible.

Saluons aussi Blaise Pascal, après tout et plus près de nous Georges Lemaître...

[Deleted]

C'est le propre du scientifique que d'émettre des hypothèses dont il sait qu'il y a des chances qu'elles soient complétées, rectifiées, contredites, voire infirmées tôt ou tard. C'est aussi ça qui fait progresser les sciences.

Oui bien résumé et surtout concernant la création de l'univers, ses mécanismes...il y a encore énormément de boulot, et on peut le lire tous les jours que les découvertes chamboulent les acquis. Zéro absolu remis en cause, formation des planètes, ...

[Deleted]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

Que fait un prêtre d'autre que de la vulgarisation de l'ineffable ?

Ah ça oui tous les prédicateurs sont bons pour faire de longs et inutiles discours/sermons. Religion et politique s'accompagnent tellement bien, mais n'oublions pas que derrière ces mots il y a des hommes et là j'ai toujours été interpellé devant autant de cruauté d'une part et de crédulité/imbécilité d'autre part.

[noodlefr]

C'est comme les couples complémentaires... l'un ne va pas sans l'autre.
Cruauté parfois, mais surtout désir malsain de dominer et d'asservir par la manipulation des esprits faibles plus certainement, la soif de pouvoir n'étant pas incompatible avec la cruauté bien évidemment.
Les 2 objets, sciences et religion, sont de toutes façon attachées, pour le meilleur ou le pire, à chacun de voir, à notre espèce, du moins à son stade de développement. Nous sommes encore "jeunes", ne l'oublions pas.
Un contact (futur...?) avec d'autres espèces intelligentes E.T. nous permettrait de savoir si elles ont pu se débarrasser ou n'ont jamais connu l'un des 2. La faisabilité même du contact en question donne un indice concernant celui qui aurait disparu, ou jamais existé pour eux, dans l'affaire... encore que.

[Deleted]

A un moment la science et la religion ont été attachées car les plus instruits étaient les plus riches / dominants comme les hommes de religion par exemple et cela leurs permettaient de limiter la science à leurs desseins et de bruler comme possedés du diable ceux qui allaient trop loin. Aujourd'hui je pense que c'est même le contraire, la science doit se libérer des religions pour ne pas être limitée dans ses idées...

[noodlefr]

Oui tu es davantage proche ici, et j'y souscris à titre personnel, de ce qu'un Richard Dawkins a pu écrire. Mais d'autres scientifiques ont prôné une certaine forme de "cohabitation" possible entre science et religion, soit par concordisme religieux, soit par principe de "séparation sans agression", le Noma.
La science doit elle venir à bout du religieux, de la magie, du "mystère". La quête de sens moral passe-t-elle nécessairement par le sentiment religieux ? vastes débats...qu'on peut poser de diverses façons.
Aujourdhui science et religion, hier dieu unique contre polythéismes...Dans certains genre littéraire, magie contre industrie et technique, créatures légendaires contre simples humains...etc... ces questions liées en fait à une forme de transition de notre perception du monde, nous animent depuis plus longtemps qu'on ne le croit parfois. Le passage de l'enfance à l'adolescence, puis à l'age adulte sont des étapes difficiles, à l'échelle de l'individu comme de l'espèce, où il faut abandonner des pans entiers de ce qui a pu un jour nous émerveiller.
Mais peut être Saint Exupéry avait-il raison de regretter tout ce que nous perdons en laissant notre enfance derrière nous.
C'est sans doute pour cela que tant de gens s'y accrochent.
La crédulité dont tu parlais précédemment n'est elle pas tout simplement une forme de nostalgie inconsolable d'un âge perdu ?

[Xavier - E&M]

Bonjour,
Comparer un scientifique à un prêtre... faut oser quand même.
Surtout pour quelqu'un qui n'a jamais cessé de faire de la vulgarisation une de ses priorités.

Que fait un prêtre d'autre que de la vulgarisation de l'ineffable ?

Il vulgarise pas, il transcende.
Pas pareil: il est (pro, ou pré) posé en tant qu'intermédiaire; une partie de l'église, via notamment le cérémoniel et les sacrements, monopolise (se pose en intermédiaire incontournable pour) l'accès au divin. D'autres courants ecclésiastiques prônent une relation plus directe de l'homme à dieu.

Le scientifique vulgarisateur ne se pose pas forcément en intermédiaire obligé, il est plutôt un ouvreur, un facilitateur, utile, mais pas forcément indispensable (quoi que certains tentent de jouer l'exclusivité et la légitimité supérieure des scientifiques reconnus comme tels, par opposition aux "amateurs" éclairés ou aux experts qui n'ont pas suivi les voies "reconnues", et quand les scientifiques du sérail ne se fritent pas entre eux)

[Deleted]

Oui c'est bien compliqué
Mais regarde Juif, chrétien et musulmans ont le même dieu mais pas les mêmes prophètes/messie et ils se tapent dessus, sans parler d'autres religions tout aussi destructrice. Je n'adhère pas à la religion "bisounours" car l'"homme" a malheureusement toujours ce côté trop dominateur et destructeur, voir suicidaire, alors qu'il suffit de pas grand chose pour changer cela.

Le passage à l'age adulte que tu cites est très difficile à cerner, car que veut il dire exactement ? pour moi, tu deviens adulte quand tu sais encore rêver comme un enfant mais que tes actes sont plus réfléchis et en adéquation avec la vie en générale. Tout ce qui est en dehors risque fort d'être des extrêmes en tout genre.

Donc la science doit continuer pour la science, la religion dans le sens relier les gens oui, pas dans le sens d'adorer un dieu qui nous laisse comme des rats de laboratoire (à s'entretuer car il nous aurait doter d'intelligence et en même temps de conneries sur une planète qui n'est pas stable, au milieu d'autres virus, maladies, qui nous tuent, pour souffrir et avoir une autre vie un fois mort??? tout cela pourvoir si on fait le bon choix, il est torturé des neuronnes le garcon

[DJ Xav]

Moi j’aime bien les bisounours! Et j’aime bien Stephen Hawking: il apparaît dans plusieurs numéros de ma collection de DVD sur les mystères de l’univers. Il fait presque partie de la famille.

Bonne soirée,
DJ Xav

Le bisounours gay friendly, mon préféré: