enceintes modernes versus enceintes "vintages" .....

[Xavier - E&M]

Mais quand c'est moelleux, ces systèmes savent le faire et le dire; c'est juste qu'elles ne font pas de systématisme, elle ressortent plus chaque enregistrement comme il est, sans imprimer leur nature propre. Ce qui permet une expression de registres, et de tous les aspects acoustiques de retranscription, plus riches, et plus variés, une partie du plaisir musical et sonore est aussi dans cette richesse et dans cette diversité, et dans la justesse des moindres inflexions transmises dans la nature des choses dites, très profondément fouillées, sans distorsions, en conservant la nature propre de chaque son, dans toutes ses dimensions.

[Hifitub]

Avec Adara ce sont des fesses de sportive en béton armé, tant pis si c'est moins moelleux.

Bonne journée,
DJ Xav

Des fesses de star quoi, pas offertes au premier venu

[GuillaumeVS]

La sémantique a sans doute aussi son mot à dire (si je puis dire...). Il y a 30 ans, les bancs d'essais de la presse audio de l'époque faisaient régulièrement état de comptes rendus d'écoute au terme desquels le matériel testé "allait plus loin". Soit les matériels testés étaient des daubes sans nom, ou alors, depuis le temps, en matière d'audio, on doit être sortis du système solaire...
Pour le reste, je suis sceptique, une écoute d'enceintes récentes réputées m'a fait douter de la pertinence de vouloir changer mes "vieilles" JBL. Et je ne suis pas sourd (pas encore).

[rogers]

" des basses tendues comme un string ", c'est un fantasme audiophile, n' entretenant strictement aucun rapport avec la réalité. J' ai écouté en direct bien des trios de jazz ( sans parler de la section de contrebasses de l'orchestre symphonique ), la contrebasse y était toujours tout sauf " tendue comme un string ".

Il n'y a pas que la contrebasse comme instrument produisant du grave, et même, selon les systèmes, la "tension" de l'attaque des cordes n'est pas la même selon les matériels. L'illustration de DJ Xav avec le fossé entre les BBG et ADARA n'est pas du vent, et ce n'est pas un "fantasme d'audiophile" encore des paroles peu amènes, un ton guère apprécié ici. On peut débattre des arguments, mais pas tacler ceux qui ne sont pas d'accord avec vous).

Bah j' ai simplement essayé de répondre à la question posée par la personne qui a initié le fil, en m' appuyant sur une expérience concrète, suffisamment concrète et circonstanciée me semblait-il pour dissiper des a priori, que certains n' ont cependant pas cessé pas de réactiver de post en post. Je n' ai jamais prétendu que des enceintes comme les Ditton 66 étaient la 8 ème merveille de monde, et je n' ai pas méconnu le mérite et la technicité des enceintes modernes, dont j' ai pu acheter et utiliser une certaine quantité. J' ai indiqué que dans le contexte dans lequel j'utilise ces enceintes elles ne répondent pas à l'image qu'on se fait d' elles, au point qu'un de ses anciens possesseurs qui ne les avait pas du tout aimées dans sa jeunesse ne les a absolument pas reconnues. Que dans ces conditions elles méritent mieux , comme sans doute d'autres enceintes du même type, que des souvenirs affectueux et condescendants ( dans le meilleur des cas ). Qu' ainsi, elles sont infiniment plus éloignées en prix qu' en performances d' enceintes modernes de moyenne gamme et que cela peut réellement constituer un bon " plan ". Voilà tout. Je ne crois pas que l'expression " fantasme audiophile " était à ce point déplacée dans le contexte où je l' ai utilisée. Et je n'imaginais pas , alors que je parle d' enceintes achetées d'occasion 580 euros, qu'on dresserait en face de ce que j' avançais une telle accumulation de considérations " techniques " ( que j' ai en effet trouvées souvent plus spécieuses que convaincantes ) jusqu'à l' évocation d'un système hors normes à ...70000 euros !
J'espère que ceux qui s'intéressent au " vintage " auront pu tirer quelques enseignements de ce que j' ai pu écrire et de ce qui y a été répondu.

Cordialement,
rogers

[DJ Xav]

Pour les amateurs de gros popotins musicaux:

En plug-in:


En rack 1":


Ca c'est vintage, cet effet a au moins 20 ans

Bonne soirée,
DJ Xav

[Xavier - E&M]

Bah j' ai simplement essayé de répondre à la question posée par la personne qui a initié le fil, ...

Pour ma part, sans dénier des qualités aux Ditton, je réfutais le fait qu'elle puissent convaincre à elles seules que "ancien, c'est possiblement -ou forcément- mieux ou de même niveau que actuel", sujet du post autour des progrès -ou non- sur les évolutions des enceintes. J'en ai reconnu certains aspects (qualitatifs des appareils plus anciens), réfuté d'autres, et en tout cas réfuté le principe que rien de mieux n'a pu être apporté dans les appareils récents qu'une aseptisation, ou qu'un formatage.

Et je suis attentif, dans les argumentations sur ce forum, aux termes et méthodes employés, distinguant bien ce qui est une argumentation sur le débat, de ce qui est parfois du dénigrement de personnes ou d'opinions, méthode source de bien des dérives, attitude que l'on ne laisse pas croitre pour préserver des débats intéressants avec du fond. Pas pour des questions de moralisme, mais pour éviter tout risque de dérives commençant, dont on connait à l'avance l'issue, et qui par ailleurs ne sont pas utiles au débat.

Il reste que comme vous avez bien expliqué et défendu, et que personne n'a contredit, on peut se faire grand plaisir avec des matériels vintage bien entourés. Notamment avec ces Ditton, ce qui aura éveillé chez certains une saine curiosité pour ces anciennes, déjà bien pourvues d'un certain aura.

Pour les ADARA, sans vouloir spécialement renforcer votre accusation de "considérations spécieuses" (encore une amabilité, il vous eut été possible de l'exprimer autrement, voire de prendre le temps d'expliquer votre insatisfaction sur ces arguments plutôt que de considérer avec morgue ces arguments (parce que ?) s'opposant aux vôtres), le système en question est à 90 000 €. Le choc est en effet rude face à des systèmes d'occasion à quelques centaines d'euros, mais l'écart de prix n'en est pas scandaleux pour autant, et ne dénie pas l'intérêt de s'intéresser à de bon systèmes à tarifs élevés (pour qui peut, ou pour qui les considère en tant que curieux intéressé même sans avoir forcément les moyens de l'acquisition), pourvu que l'écoute y trouve son compte. Ca permet notamment de comprendre ce qui peut être atteint aujourd'hui, ce qui peut être fait, et aider relativement à l'évaluation de tous autres systèmes de toutes gammes et performances, et les progrès, les directions possibles dans la recherche de qualité. C'est un des intérêts de projets du type ADARA vu du coté amateur de musique et d'appareils servant à la retranscrire.

[rogers]

Pour les ADARA le système en question est à 90 000 €. Le choc est en effet rude face à des systèmes d'occasion à quelques centaines d'euros, mais l'écart de prix n'en est pas scandaleux pour autant, et ne dénie pas l'intérêt de s'intéresser à de bon systèmes à tarifs élevés (pour qui peut, ou pour qui les considère en tant que curieux intéressé même sans avoir forcément les moyens de l'acquisition), pourvu que l'écoute y trouve son compte. Ca permet notamment de comprendre ce qui peut être atteint aujourd'hui, ce qui peut être fait, et aider relativement à l'évaluation de tous autres systèmes de toutes gammes et performances, et les progrès, les directions possibles dans la recherche de qualité. C'est un des intérêts de projets du type ADARA vu du coté amateur de musique et d'appareils servant à la retranscrire.

Je ne refuserais certes pas une occasion d' écouter un tel système ! Je ne suis pas de ceux qui dénigrent systématiquement les systèmes coûteux entendus dans les salons, comme on le constate trop souvent dans les CR de visites livrés sur les forums ( indépendamment des considérations habituelles sur les conditions particulières d' écoute offertes par ces salons ). Il est vrai que je n' ai pas visité un grand salon hifi depuis longtemps et que j' aurais peut-être besoin d'une " mise à jour ". Quoi qu'il en soit, je souhaite le plus grand succès à ce système, compte tenu de l'investissement qu'il doit représenter et de la passion qu'il manifeste de la part de son concepteur.

[mélaudiophile]

Bonjour,
quelques réflexions:
le vintage: je pense que la première chose à considérer est le prix, car les enceintes vintage étaient chères. Je me souviens avoir flashé sur des JBL L300 qui valaient 3 ou 4 de mes salaires à l'époque. Il faudrait remonter les prix à l'Euro actuel pour juger à gamme égale, même s'il semble que le haut de gamme subisse une certaine inflation actuellement.
En ce qui concerne la construction, on remarque la plupart du temps une total indifférence au câblage interne, aux bornes de connexion qui sont ridiculement petites, et les composants du filtre sont souvent assez basiques.

moderne: on utilise maintenant beaucoup l'informatique mais le HP étant en gros le même, on peut tourner autour des matériaux, des suspensions, des aimants, des tailles, il y a peu de progrès réel, plutôt des solutions différentes et des recherches d'esthétique sonore différentes qui aboutissent souvent à une stérilisation du son prise parfois pour une définition supérieure. De plus, la dictature de la minceur, l'anorexie des colonnes contraires aux proportions idéales, font qu'il est pratiquement impossible de trouver des enceintes à boomers non ridicules, sauf à payer très cher.

vintage: on peut trouver sur le haut de gamme des HPs qui valent largement les HPs actuels, avec en particulier des aimants Alnico qui ont pratiquement disparu à cause de la cherté des matériaux et qui offraient une excellente répartition du champ magnétique. Il y a depuis quelque temps de nouveaux aimants mais il est difficile de trouver des aimants de qualité pas chers. Les HPs et compressions Altec et JBL de la grande époque, pour ne citer que ceux-la, ne sont pas du tout démodés et révèlent même maintenant des qualités insoupçonnées avec les nouveaux amplis, nouvelles sources, qualités qui se voyaient moins à l'époque du vinyle et de la K7

Comme en musique où il ne reste en général de chaque époque que les plus grands, sur le matériel vintage il ne reste que les réussites , ce qui fausse le jugement sur l'ensemble de la production actuelle (qui offre elle aussi de belles réussites) vis-à-vis de la production ancienne .

jean

[Xavier - E&M]

Euh ... les HP (certains en tout cas) ont fait de sacré progrès (suspensions, aimantations, matière des cônes -même les plus traditionnels ont progressé), et permettent des choses inatteignables alors (dans les bonnes productions). Les concepteurs et fabricants de HP ne se sont pas tourné les pouces coté développement, et n'ont pas tourné en rond pendant des décennies.
Idem pour les composants de filtres, charges, mises en oeuvre, traitement des vibrations, évents, types de charges, ...
Le choix de boomers pas grands n'est pas en premier une question d'esthétique ou de choix de taille prédéfinie d'enceinte, mais bien un choix de HP pour leurs caractéristiques et pour ce qu'il est possible d'en faire, au mieux, pour les moyens alloués. (notamment les besoins en amplification de certains, les timbres, leur "rapidité", ...). beaucoup pensent qu'un HP de grave de grande taille, c'est forcément mieux, mais ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe: une grande taille pose plein de problèmes consécutifs, et nombre de constructeurs ont trouvé plus efficace de faire avec des HP pas immenses, qui permettent d'obtenir certaines qualités de grave plus facilement et plus efficacement. La raison principale n'est pas l'encombrement.
Il n'y a pas de solution miracle ou dont la supériorité s'impose à tous pour le rendu des graves. Il y a des avantages et des inconvénients pour chaque choix technique, la problématique de la taille des HP de graves est loin d'être univoque (du type "plus c'est grand, mieux c'est pour les graves").
Sur le matériel vintage, il subsiste tous types de matériels, pas que les réussites, mais les réussites d'alors se remarquent et se distinguent par une cote et une aura qui n'a pas faibli

[mélaudiophile]

Le choix de boomers pas grands n'est pas en premier une question d'esthétique ou de choix de taille prédéfinie d'enceinte, mais bien un choix de HP pour leurs caractéristiques et pour ce qu'il est possible d'en faire, au mieux, pour les moyens alloués. (notamment les besoins en amplification de certains, les timbres, leur "rapidité", ...). beaucoup pensent qu'un HP de grave de grande taille, c'est forcément mieux, mais ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe: une grande taille pose plein de problèmes consécutifs, et nombre de constructeurs ont trouvé plus efficace de faire avec des HP pas immenses, qui permettent d'obtenir certaines qualités de grave plus facilement et plus efficacement. La raison principale n'est pas l'encombrement.

Je ne te suis pas sur ce point, tous les constructeurs ont des colonnes, mais quand on monte en gamme on retrouve les gros boomers, même chez JMR il me semble...Chez focal aussi, Tannoy, Klipsch, etc....
C'est une question d'encombrement pour les apparts (80% de citadins), et de coût des HPs et des caisses idoines. On fait contre mauvaise fortune bon coeur, on arrive à des résultats pas mal en multipliant les petits HPs, cela convient à beaucoup de gens, c'est ce qui se vend, mais de là à dire que c'est un choix voulu uniquement pour faire mieux il y a un grand pas.

Un parallèle pas forcément 100% exact avec l'alimentation: on a modernisé énormément l'élevage, j'ai vu à midi un élevage de bovins où tout est automatique, nettoyage, traite, alimentation, tout est calibré, étudié pour être efficient au maximum..... pourtant personne ne discutera le fait que l'élevage "vintage" produit de meilleurs produits....Parfois la recherche et le progrès ne servent pas à faire mieux, mais à faire moins cher.
jean

[Xavier - E&M]

Des HP pas immenses pour les graves, c'est ce qui est jugé le plus efficace dans les entrées et moyennes gammes par la grande majorité des constructeurs, et c'est pas pour des raisons esthétiques comme annoncé. C'est réellement pour arriver au mieux dans les contraintes techniques (nécessités en amplification, qualité des graves/coût des HP dans les grandes dimensions, ...
Parlez-en avec des constructeurs: le coté esthétique est rarement la première raison invoquée pour la non utilisation des grands HP de grave dans les enceintes non haut de gamme. Et si c'était le cas (grands HP refusés aux entrées de gamme pour des raisons esthétiques), pourquoi l'imposer ou le proposer en haut de gamme ? cette explication esthétique résiste peu à l'analyse

La raison est plutôt: techniquement, et financièrement, pour faire du bon grave de grande qualité (puissant, esthétique, timbré, équilibré, ...) les grands HP sont une solution, mais elle est chère et ne peut être mise en oeuvre dans des modèles très accessibles. Parce qu'alors, de nombreux problèmes surgissent, avec un compromis qualité/prix difficilement compatible, et des nécessités d'amplification elles aussi peu compatibles avec ces gammes d'enceintes.

Pour votre parallèle avec l'élevage, votre analyse aurait pu être envisagée si la production des enceintes était hautement industrialisée. Mais actuellement, elle n'est pas plus industrialisée qu'autrefois (et même parfois moins, vu la baisse du nombre de pièces vendues comparativement). (sauf peut-être pour les ébénisteries, quand sous-traitées en Asie)
Les enceintes sont majoritairement produites artisanalement, avec évidemment une recherche de prix pas délirants, mais une vraie volonté pour une part non négligeable de faire le mieux possible. Si vous souhaitez faire de l'argent (éventuellement avec un process industriel, la Hi-F n'est pas le bon créneau, ce n'est pas non plus une grille d'analyse valide: la nature exacte des structures de conception et production Hi-Fi (et enceintes) est bien loin de ce que vous en imaginez, et reste majoritairement un domaine de petits constructeurs passionnés, dont peu sacrifient la qualité au prix (chose que refuseraient la majorité de leurs acheteurs). la concurrence joue dans le bon sens sur ce point précis, comme stimulateur et garde fou.
Il existe un grand nombre de petits constructeurs qui aujourd'hui font des choses pointues, mieux que celles qu'ils faisaient il y a des décennies.

[DJ Xav]

Bonsoir Xavier,

Je n'ai pas une grande connaissance audiophilique mais je n'ai jamais trouvé chaussure à mon pied avec le grave fourni par de petits haut-parleurs. La théorie des graves rapides avec les petits HP me semble hypocrite parce que s'il est vrai que la membrane va vite, on se récupère un vilain retour avec le bass reflex ou autre charge triangulaire, labyrinthe ou autre.
Tant qu'à faire je préfère un grave court que mal reproduit.

Pour moi rechercher de petites enceintes revient à attribuer moins d'importance à la musique. Que dire des 5.1 nanoscopiques ou pis des enceintes Bluetooth ? C'est reléguer la musique à l'état de bruit de fond, ce qui colle bien à la compression dynamique outrancière des enregistrements récents. Surtout ne pas être dérangé ou trop impliqué dans la musique.

Bonne soirée,
DJ Xav

[GuillaumeVS]

Dans les années 60, une Acoustic Research avec son principe de suspension acoustique et, plus tard, Elipson avec sa charge symétrique, arrivaient à produire des niveaux de graves convaincants (un bémol pour l'AR qui, avec ses 86 db, exigeait des amplifications à la hauteur). Et, il y a une vingtaine d'années, Rega avec le principe de transmission acoustique "quart d'onde" des premières ELA avait produit une enceinte particulièrement réussie (de mémoire, il devait aussi s'agir du brevet Elipson des 1303). Et tout ça avec des HP dont le plus gros devait être de 5 ou 6". Mais le dénominateur commun de ces enceintes, c'est que leur terrain de prédilection était tout de même plus la restitution analytique de petites formations (musique baroque, pop acoustique) que l'ampleur réclamée par un orchestre symphonique ou un groupe de heavy metal...
Et les limites posées par ces petits HP apparaissaient dès qu'on montait le niveau.

Le compte-rendu d'écoute de Lionel à ce sujet est intéressant.
http://audiophilefr.com/elipson-1303.html

Les quelques colonnes écoutées récemment ne m'ont pas convaincu de changer mais on comprend bien que, mécaniquement, "empiler" des petits HP sur une colonne de 20 cm de large pour produire des basses fréquences impose des compromis auxquels échappera une "armoire normande" équipée de 38 cm.
En même temps, on ne peut nier les contraintes liées à l'installation d'un système audio dans un intérieur où la place est comptée. Critère que les fabricants d'aujourd'hui sont bien obligés d'intégrer dans leur cahier des charges.

[DJ Xav]

Bonjour Guillaume,

Des basses à bas niveau ça n'a qu'un intérêt limité puisque l'oreille n'y est alors pas sensible (d'où le loudness). Au mieux s'il y a vraiment un peu de basses ce sont les médiums qui trinquent avec l'intermodulation.

Je suis certain que mes meilleures écoutes restent à venir. Si un jour de petits HP arrivent à me convaincre je serai le premier à m'en réjouir.

Bonne journée,
DJ Xav

[GuillaumeVS]

Bonjour Xavier,

Ca a été longtemps un critère important en ce qui me concerne, la capacité d'une enceinte à retranscrire le signal à bas niveau sans le couper aux deux extrémités du spectre. Je reconnais l'intérêt du loudness, mais pour compenser des manques liés à la prise de son mais pas pour pallier les caractéristiques de l'enceinte.
On s'est fait la réflexion pas plus tard qu'hier soir avec des amis sur un "vieux" système, Rega ELA MkII et amplificateur Nytech CA202 avec un tuner Yamaha du même tonneau calé sur FIP (un vieux truc où il faut tourner le bouton...).
Une résolution étonnante et une capacité à retranscrire les graves qu'on aimerait retrouver sur des enceintes autrement plus onéreuses.

[dogri]

Guillaumevs tu vas faire plaisir à Gaston
c'est un inconditionnel de la bande FM

[Alexiam1]

On a un gros avantage en France c'est qu'on a des " fils/enfants de " qui on compris et pas dénaturer l'œuvre de leur père ... qu'il faut raisonner en terme de ligné par conséquent tu peux trouve dans une enceintes de nouvelle génération l'héritage d'une époque par exemple la Davis Cézanne 3 voies 3 hp pour un petit raisonnable.
Pour un portefeuilles plus fournie chez Jmr je reste fan de l'orfeo suprême V2 3 voies 3 hp ... un l'héritage bien compris ... donc tu peux retrouver de l'ancien dans du neuf ce qui est relativement pratique.
Autre exemple type Elipson 4260 3 voies 3 hp réédition puis ... fabrication arrêté il me semble

Une enceintes qui a 25/30ans c'est délicat et la remise en forme couteuse pour l'avoir fait et étant technicien Siar galaxie 3 voies 3 hp c'est pas tres simple a remettre en route même si ça fait plaisir. Vintage sur tout ça sur un model tomber ds l'oublie Oui


A savoir que pour le moderne en effet tout grand constructeur peut tomber de haut par exemple B&W quand on en tante la multiplication des Pains euh Hp apres les année des serie Cm ... Jesus pardonne pas la concurrence => 50 voies 50 hp ???

[gonzo]

bonjours Alexiam


je te souhaite la bienvenu ....... et cela serait sympa que d'autre puissent en faire au temps
viewtopic.php?f=18&t=511&start=1120

[gonzo]

bonjour GuillaumeVS

pour combler mes lacunes


oui , car

Je reconnais l'intérêt du loudness, mais pour compenser des manques liés à la prise de son mais pas pour pallier les caractéristiques de l'enceinte

le loudness
pour moi ,est une chose qui à une toute autre utilité
c' est un correcteur physiologique qui compense notre moindre sensibilité auditive à percevoir à faible niveau sonore les extrémités du spectre
surtout sur les fréquences grave ,par exemple , à la fréquence de 50 hz entre un niveau acoustique de 30db et 60 db ,cette différence de sensibilité peut atteindre 10 db

je pense donc qu'utiliser le loudness ne soit pas très approprié pour pallier des manques lies à une prise de sons
sur le support si certaine plage de fréquence n'ont pas un niveau assez élever ou trop à notre gouts , n' est il pas preferable d'y remédier via les correcteurs de tonalité car à la basse c'est sur la reproduction de cet enregistrement que cette correction devrait être apporté
correction qui ,à mon humble avis ,n 'a rien à voir avec le niveau d' écoute
des correcteurs de tonalité qui peuvent aussi servir à corriger un manque de linéarité de la reproduction des enceintes
reproduction et surtout perception qui sera aussi influé par l' acoustique de la pièce
à mon humble avis ,ces éléments seront invariables quelque soit le niveau d écoute

Ça a été longtemps un critère important en ce qui me concerne, la capacité d'une enceinte à retranscrire le signal à bas niveau sans le couper aux deux extrémités du spectre.

cela voudrait il dire ,que selon le niveau d 'écoute toute les enceintes ne permettent pas de reproduire identiquement une homogénéité de niveau sur toute la gamme de fréquence
pour un niveau donné , dans une pièce identique ,ayant la même sensibilité ,comparativement aurait il un avantage , par exemple ,à utiliser des hp grave de moindre diamètre que l' on trouve souvent sur les enceintes dites ""moderne""
avantage qui serait d' avoir plus de facilité à reproduire du grave à bas niveau
je pose juste la question

jp ,

[blues_frérots]

Salut à tous,

Pour revenir à la question de départ de mon ami Mako, je vais vous livrer ma très modeste expérience qui concerne, vous le savez tous, mes mamies Jean Marie Raynaud .

Alors sans rentrer dans la polémique éternelle gros grave/petit grave, grandes gamelles / petits 13cm, je vais surtout vous donner une impression sur mes deux systèmes "accessoires" qui bien sûr ne se comparent pas à l'ensemble Cantabile Suprême / Copland, quoique....

Le système du bureau dont vous vous souvenez peut être : désormais Atoll IN80SE + JMR Studio 2.

Le système "vidéo" qui avait emballé l'an dernier les Blueseux, après qu'on lui ait adjoint le lecteur YBA Cd2 Delta qui officie usuellement dans le bureau : Marantz PM7200 Ki Signature (classe A jusqu'à 20W , c'est à dire pour toutes les écoutes chez moi) + JMR Studio 3, donc les grandes sœurs des précédentes.

Un petit lien pour aller voir, pour ceux qui ne connaissent pas cette série JMR mythique des années 90 ==>
http://haute-fidelite.chez-alice.fr/jmr/jmr_accueil.html
Cette série dont les énormes Studio 4 étaient le sommet, est particulière de par sa technologie avec le HP de grave installé horizontalement aux 1/3 sup de la colonne. Aller à "toutes les JMR depuis 1967", puis lettre S.

Je ne vais pas me lancer dans une étude comparative dont je ne suis pas capable, mais quitte à fâcher JCR, je crois quand même que le delta entre la production de l'époque et celle d’aujourd’hui n'est pas aussi énorme que cela. Tout particulièrement, les CS ont quand même un peu de difficultés à établir toujours et nettement leur supériorité sur les Studio3 qui étaient en gros dans la même gamme de prix il y a 25ans. Certes les CS ont une cohérence , une homogénéité frôlant la perfection, mais en écoute pure les Studio3 filent à tout bout de champ un frisson dans le dos et un foot taping irrésistible qui les rend vraiment très très attachantes. Ce n'est pas notre Druide vénéré qui dira le contraire, lui qui en est tombé raide amoureux

Sinon, pour le grave, les JMR en font avec leur petits HP, et cette série vintage, avec son woofer horizontal, elles décoiffent (en particulier les toutes petites Studio2)

Cordialement, BF.