Quantifier les différences entre systèmes audio.

[DJ Xav]

Bonjour les amis,

Je suis convaincu que l'approche technique signe la fin des gourous de la hi-fi, qui ne conçoivent que par incantations et sacrifices rituels. J'ai par exemple de grands espoirs dans la démarche de Devialet et sa R&D massive, de même que dans les FDA qui sont techniquement les plus séduisants. L'avenir est à l'intégration car tous les paramètres sont maîtrisés. Mon système le plus fidèle actuellement est mon baladeur Sony avec électronique intégrée aux écouteurs.

Quand je vois les progrès de la Phantom gold par rapport à la silver c'est très prometteur. Ma référence audiophile c'est la Phantom de luxe: la JMR Adara.

Bonne journée,
DJ Xav

[Xavier - E&M]

L'approche technique par les mesures toujours plus pointues est indispensable, incontournable. Mais l'écoute aussi, tout autant: imaginer avoir une chance de réussite en n'ayant pas recours aux phases d'écoute est une impasse.
Sans phases d'écoutes nombreuses, le système ADARA ne serait pas ce qu'il est, et des systèmes et choix techniques moins performants auraient pu être utilisés pour ce projet. Un certain nombre de décisions importantes ont été prises à l'issue de phases d'écoutes, capables d'évaluations discriminantes sur des aspects inaccessibles aux mesures.

[Dede78]

Au fait, quel est ce système de référence dont-il est question dans le 1er post ? Et sur quels critères est-il choisi?
Sinon, en clair et en langage courant, ou se trouve la finalité de ce post ?

David, on attends avec impatience la réponse.

[Xavier - E&M]

La démarche de Devialet, pour l'heure, m'a paru bien contre-productive sur certains aspects ("tout ça pour ça !"). Techniquement très fouillé, mais (à mon avis) rien de spécialement transcendant sur le rendu sonore de certains de leurs appareils. Je pense justement qu'il leur manque l'attention aux résultat d'écoutes expertes et la volonté d'engager des choix qui en découlent (pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler les qualités d'écoute dans leurs présentations lors des salons Hifi, et dans leur showroom). Leur attention semble trop uniquement portée sur les mesures, avec des résultats disparates. Ils n'ont clairement (pour moi) pas la qualité d'oreille d'autres constructeurs (malgré leur prétention à pouvoir faire mieux qu'eux, notamment avec leur système SAM, dont on n'entend plus trop parler)

[Matthieu]

Bah j'en connais qui achètent sans écouter

[Dede78]

Mais il y en a bien plus qui écoutent sans acheter.

[Pascal Pebret]

Rhâaaaaaaa, ne jamais embarquer l'patron sur les sujets Devialet et Adara !
Il est déjà assez intarissable sans cela !...

Dites, z'avez pas vu la prise secteur de son PC ?

[Xavier - E&M]

Et les ABX ? Je peux parler des ABX ?

... s'il te plaît ...

[Pascal Pebret]

NAN !!!!!!

[Xavier - E&M]

Candide, il y a un moyen simple pour valider votre proposition, et (dé)montrer son efficacité
Testez votre protocole de mesures en conditions normales par exemple:
-un ampli NAD d'il y a 10 ans et un Atoll,
-un câble HP MPC milieu de gamme versus un Maxitrans d'Hifi cables,
-un ampli YBA Génésis versus un Passion,
-un lecteur Oppo 103 versus le 203.

Inutile de recourir à une chambre anéchoïde, puisque vous analysez et mettez en évidence les différences par soustraction (David, tu peux nous rappeler la formule s'il te plaît ?)
Si vous arrivez à un résultat avec ces tests simples, on pourra envisager la suite (évaluer la pertinence des données, leur nature, les informations apportées, leur utilité, et comment les utiliser efficacement )

[Dede78]

Les ABX, c'est le samedi à 21h, sur le fil de The Voice.

[Fledermaus]

Salut,

Moi j'aime bien la démarche proposée, de faire jouer les machines dans des conditions strictement maîtrisées et identiques, et de capter et comparer le son au format numérique de façon très fine ET objective de manière à mettre en évidence une différence démontrable, mesurable, reproductible...

Imaginez qu'on trouve enfin une différence mesurable, fermement corrélée et indépendante de toute subjectivité, entre le son produit avec, je sais pas, deux câbles secteur différents, la tête des objectivistes invétérés (et la mienne, au passage )...

Bien sûr, chacun restant attaché à ses croyances, si on trouve rien les subjectivistes clameront qu'il y a des choses qu'on n'entend qu'avec le cœur, et si on trouve quelque chose les objectivistes trouveront des biais dans les modalités d'enregistrement et de mesure ; donc quoi qu'il en soit, le débat ne risque pas de se clore - bonne nouvelle, comme ça on a pas fini de se marrer !

[DJ Xav]

Xavier,

As-tu comparé la Phantom silver et la gold? La gold est à mon goût bien meilleure. Pour moi la limitation est acoustique maintenant et liée à leur tout petit médium. Il me semble que Devialet suit une progression naturelle qui a de bonnes chances de les amener loin, justement parce qu'ils ne s'arrêtent pas à des positions arrêtés des "habitudes audiophiles" qui même si elles ont fait leurs preuves sont à bout de souffle. L'oreille ça s'acquiert et il n'y a pas de raison que l'équipe Devialet ne progresse pas là dessus aussi.

Bien sûr l'Adara a aussi été conçue à l'oreille. Mais d'après les explications de JCR elle est très bonne aux mesures aussi. Il manque probablement des dimensions dans l'espace vectoriel des critères mesurés pour s'affranchir de cette étape mais ça finira par arriver: avec les progrès à venir le travail sera peut-être validé à 80% avec les mesures seules au lieu de 50%.

Bonne journée,
DJ Xav

[Xavier - E&M]

Je me garderai bien de mettre des pourcentages, ni d'affirmer que les mesures pourront se substituer aux écoutes : ca fait des années que c'est envisagé (notamment avec l'arrivée du numérique), et on est encore très très loin de s'en approcher (même si les mesures ont considérablement évolué, et aident toujours plus les développeurs)
Déjà, faire les tests suggérés, pour évaluer les capacités de discrimination des mesures, on verra qu'on est loin d'avoir des outils performants dans tous les domaines, pouvant prendre le statut d'incontestables juge de paix.

[iPodz]

Quoi ? Qu'entends-je ?? Que lis-je ???
Bientôt grâce aux mesures, au numérique, au R&D toujours plus fort, toujours plus fou...


Ceci égalera cela ?!?!

Je suis troublé...

[mako]

grace a la science ....allons nous tous finir avec un seul et meme systeme de reference estampillé ( de maniere scientifique et donc indiscutable )"meilleur systeme du marché " ou " systeme le plus fidele " ...?

[Xavier - E&M]

Ca, c'est impossible, par nature: même aux mesures, il ne peut pas y avoir de "meilleur système".
Comme déjà expliqué, c'est le même principe, analogiquement, qu'avec les voitures:
Quelle est (ou comment doit être) la meilleure voiture ?
-ça dépend ...

[omega]

Sur la forme on peut comprendre la démarche, elle fait sens.

Cependant faisons à nouveau le fameux symétrique avec l'automobile, car bien souvent il permet d'illustrer plus aisément : une Audi R8, voiture "d'ingénieurs", efficace s'il en est, ne sera pourtant jamais aussi « bandante », si vous me permettez l'expression, qu'une 911 Carrera !
Sur un circuit, la R8 l'emportera c'est évident. Mais je suis sûr qu'une fois sorti du circuit, le pilote, pour ces loisirs et son plaisir, prendra sa 911 pour aller se balader sur les petites routes de campagne.

[omega]

Ca, c'est impossible, par nature: même aux mesures, il ne peut pas y avoir de "meilleur système".
Comme déjà expliqué, c'est le même principe, analogiquement, qu'avec les voitures:
Quelle est (ou comment doit être) la meilleure voiture ?
-ça dépend ...

Copiteur !

[omega]

Et dans le même esprit, peut-être qu'une CM6s2 ne sera jamais aussi b... non plus qu'une PEL Quattro !
Ça je vais le savoir bientôt.