MICHEL a écrit :Surtout pas; quand je vois ce qu'a apporté à l'humanité le fait de croquer la pomme !!! D'ailleurs, je ne comprend toujours pas pourquoi ils ont choisi ce logo...
"An Apple a day will keep the doctor away"
MICHEL a écrit :Surtout pas; quand je vois ce qu'a apporté à l'humanité le fait de croquer la pomme !!! D'ailleurs, je ne comprend toujours pas pourquoi ils ont choisi ce logo...
calmesnil a écrit :Bonjour,
France-télévisions et Radio-France pourraient être de meilleure qualité avec plus de moyens, Redevance : France 132 euros, Suisse 451,10 francs = 411 euros.
Il n'est pas nécessaire de dépenser plus de 10 000 euros de bon matériel pour écouter de la publicité entre des émissions plus nulles les unes que les autres.
L'audience n'est pas un critère de qualité. Ce sont les émissions les plus nulles et les plus vulgaires des chaînes privées qui ont le plus d'audience. Si vous voulez de l'audience, passer de la violence, des jeux, de la téléréalité et de la pornographie à 21 h en clair sur les chaînes privées après la pub (vendue à prix d'or).
DJ Xav a écrit :calmesnil a écrit :Bonjour,
France-télévisions et Radio-France pourraient être de meilleure qualité avec plus de moyens, Redevance : France 132 euros, Suisse 451,10 francs = 411 euros.
Il n'est pas nécessaire de dépenser plus de 10 000 euros de bon matériel pour écouter de la publicité entre des émissions plus nulles les unes que les autres.
L'audience n'est pas un critère de qualité. Ce sont les émissions les plus nulles et les plus vulgaires des chaînes privées qui ont le plus d'audience. Si vous voulez de l'audience, passer de la violence, des jeux, de la téléréalité et de la pornographie à 21 h en clair sur les chaînes privées après la pub (vendue à prix d'or).
Bonjour calmesnil,
Je suis contre la distorsion de concurrence comme je suis contre la distorsion en haute-fidélité. Dire que l'audience n'est pas un signe de qualité ça revient à être contre la démocratie.
Si tu regardes bien les télé réalité poubelle que je n'affectionne pas moi non plus sont arrivées sur les chaînes mineures de la TNT ou recalées en fin de soirée. Il y a des effets de mode mais ils sont temporaires, exactement comme les nouveaux partis politiques. Il n'y a que la qualité qui permet à une émission de durer.
Les subventions ont pour moi nettement plus d'inconvénients que d'avantages et l'exception culturelle je n'y crois pas. Un vrai artiste créera, subvention ou non.
Évidemment la pub c'est pénible mais il y a une solution : avoir des insomnies et écouter les rediffusions la nuit (pour la radio au moins).
Bonne journée,
DJ Xav
John Drake a écrit :Or, bien souvent, un programme culturel n'est pas immédiatement accessible auprès de celui qui le reçoit. Il faut du temps, de la répétition, de la compréhension.
ianik a écrit :DJ Xav a écrit :calmesnil a écrit :Bonjour,
France-télévisions et Radio-France pourraient être de meilleure qualité avec plus de moyens, Redevance : France 132 euros, Suisse 451,10 francs = 411 euros.
Il n'est pas nécessaire de dépenser plus de 10 000 euros de bon matériel pour écouter de la publicité entre des émissions plus nulles les unes que les autres.
L'audience n'est pas un critère de qualité. Ce sont les émissions les plus nulles et les plus vulgaires des chaînes privées qui ont le plus d'audience. Si vous voulez de l'audience, passer de la violence, des jeux, de la téléréalité et de la pornographie à 21 h en clair sur les chaînes privées après la pub (vendue à prix d'or).
Bonjour calmesnil,
Je suis contre la distorsion de concurrence comme je suis contre la distorsion en haute-fidélité. Dire que l'audience n'est pas un signe de qualité ça revient à être contre la démocratie.
Si tu regardes bien les télé réalité poubelle que je n'affectionne pas moi non plus sont arrivées sur les chaînes mineures de la TNT ou recalées en fin de soirée. Il y a des effets de mode mais ils sont temporaires, exactement comme les nouveaux partis politiques. Il n'y a que la qualité qui permet à une émission de durer.
Les subventions ont pour moi nettement plus d'inconvénients que d'avantages et l'exception culturelle je n'y crois pas. Un vrai artiste créera, subvention ou non.
Évidemment la pub c'est pénible mais il y a une solution : avoir des insomnies et écouter les rediffusions la nuit (pour la radio au moins).
Bonne journée,
DJ Xav
Hello !
Sans polémiquer sur privé/public, juste quelques faits avérés :
D'abord, si on prend ces mêmes arguments et en poussant le bouchon, on peut dire : depuis des décennies Céline Dion vend plus que Mozart, donc jetons Wolgang aux oubliettes et cessons de subventionner tous ces orchestres qui le joue…. Mouai, cela s’appelle de la démocrature.
Il ne faut pas oublier que le service public pousse aussi à l’innovation, les premiers RDS étaient sur Radio France qui actuellement voudrait accélérer le processus de la RNT. France TV a poussé la TNT, le protocole http par lequel nous communiquons a été créé par le CERN, sous les pieds de Calmesnil, avec les subventions public de beaucoup d’états, les tuyaux internet par le gouvernement US, même le MP3 par les subsides européennes et par des entreprises, à l'époque, publiques (bon OK, je vous l’accorde, celui-ci est moyen bof)...
N’oublions pas aussi que RTL a été créé par l’état luxembourgeois, RMC par la principauté monégasque, Europe 1 financé, à l’époque, par l’état français à travers la SOFIRAD. Après, il suffit de ramasser les fruits...
Et aujourd’hui comment se sont fait les empires de Bouygues, Bolloré, Arnault, Lagadère, sinon par des marchés publics.
Au bout du bout, je me demande qui nous coûte le plus cher.
En revanche, j’ai la plus grande admiration pour toutes ces PME, comme Atoll (c’est le sujet initial) ou d’autres qui fabrique en France ou en Europe, qui innovent, qui se battent contre les contraintes imposés par les grands groupes (les normes, c’est eux à la base), qui cherchent et trouvent des clients.
Alors, ce tuner Atoll, quelqu’un l’a écouté ?
Ianik
DJ Xav a écrit :John Drake a écrit :Or, bien souvent, un programme culturel n'est pas immédiatement accessible auprès de celui qui le reçoit. Il faut du temps, de la répétition, de la compréhension.
Je l'ai déjà dit dans d'autres posts, mais si on ne peut comprendre la culture qu'à force de rabâchage c'est qu'elle n'en vaut pas la peine.
Je ne crois absolument pas que le grand public soit médiocre ou inculte. je ne pense pas non plus qu'il serait moins cultivé sans le service public. S'il n'était pas là pour les programmes culturels des opérateurs privés prendraient la place. Il y a des émissions culturelles de haut de gamme sur Europe1 par exemple, comme les carnets du monde. Il y avait bien les frères Bogdanov pour faire de la vulgarisation scientifique sur Fun radio quand j'étais ado.
De toutes façons la culture maintenant c'est YouTube et Wikipédia et ça me va bien.
DJ Xav a écrit :
Je ne crois absolument pas que le grand public soit médiocre ou inculte.
mélaudiophile a écrit :C'est un argument de personne cultivée et humaniste qui imagine que tout le monde lui ressemble, avec de plus la crainte de paraître élitiste.
DJ Xav a écrit :Bonjour Ianik,
Je ne vois pas l'intérêt de subventionner des orchestres pour jouer du Mozart. Soit il y a de la demande et il n'y a pas besoin de subventions soit il n'y a pas de demande et les musiciens peuvent se recycler dans un concert symphonique de Céline Dion.
Par contre que la culture soit accessible à tous est important.