De l'intérêt d'une enceinte centrale ?

[Minorswing]

ahlala, certaines interventions ici frisent le grotesque et dénotent un manque flagrant de culture musicale (si l'on peut dire ainsi) . La voie centrale (donc 3.0) peut avoir un intérêt dans la cadre de certaines prises de son. Mercury et dans une moindre mesure RCA s'en étaient fait une spécialité dans les années 50-60, ...

Bonjour
Ce ton acerbe n'est pas de mise ici.
Surtout que vos reproches sont sans objet: il a toujours été indiqué qu'il s'agissait d'une installation et de musiques stéréo 2 canaux. Dans ce cadre précis (donc pas celui du multicanal supérieur à 2 canaux), l'enceinte centrale est une hérésie, elle ne peut que faire baisser la qualité de la restitution

Oh la ! effectivement la petite Dame ou le petit Monsieur "Nica" commence "fort" pour sa presque première intervention.
Ce type de "commentaire" en provenance des utilisateurs / amateurs HC est trés régulier , quand il s'agit d'aborder la seule fonction audiophilie/hifi.
Pour nos ami du HC , il est difficile de ne pas équiper le salon de 4, 5 ou 7 enceintes meme pour une simple écoute musicale.
Le résultat n'est en aucun cas comparable à de la hifi tel qu'on l'apprécie en matière de musicalité, transparence, réalisme des timbres, attaque ou arret de notes . Quand en plus la piéce d'écoute apporte son lot de perturbations , ce méli mélo de HP et d'echos divers fourni un magma de sons ingérables à divers niveaux de % et transforment une bonne piste propre d'ecoute en une diarrhée musicale.
Déja sur un correct systeme HIFI 2.0 > l' arrivée d'un caisson de basse est souvent tres difficile "à regler" et doit en général se limiter à l'ultra bas du spectre.
Minorswing

[Xavier - E&M]

Le multicanal offre beaucoup d'intérêts qualitatifs quand l'enregistrement est effectivement multicanal, et que le système est correctement fait (ce qui reste assez rare, les principes de base sont rarement respectés).
En respectant les principes de base, c'est très simple à mettre en oeuvre et à régler, et les salles posent moins de soucis qu'en stéréo.
La musique multicanale bien faite est vraiment encore plus présente, sans souffrir des défauts et limitations qu'on peut lui imputer. C'est vraiment une expérience à découvrir.
Mais faire du multicanal avec des enregistrements stéréo, ou downmixer des enregistrements multicanaux en stéréo, ça ne peut que décevoir: les systèmes et enregistrements ne sont plus cohérents, la restitution non plus.

[Fredouille40]

Le salon faisant 6 par 16m avec le système installé dans le sens de la largeur, les enceintes sont distantes de 3,2M, est-ce que cet éloignement justifierait une centrale à la lumière des infos de Gonzo ou c'est totalement inutile et rédhibitoire ?

[Dede78]

Le salon faisant 6 par 16m avec le système installé dans le sens de la largeur, les enceintes sont distantes de 3,2M, est-ce que cet éloignement justifierait une centrale à la lumière des infos de Gonzo ou c'est totalement inutile et rédhibitoire ?

Salut,
Comment souhaites tu la brancher sur l'ampli ?
Ressens-tu un manque au centre lors des écoutes?
Pour ma part, je resterai avec 2 enceintes.

[Xavier - E&M]

Il n'y a pas à tortiller: rien ne justifie l'utilisation d'une enceinte centrale sur un système et des enregistrements stéréo.
L'ajout d'une voie centrale pour des musiques stéréo ne peut que brouiller la restitution de phase, avec ses conséquences incontournables.
Si c'est pour sonoriser une vaste salle pour écouter un discours, on peut faire toutes les bidouilles qu'on veut.
Si c'est pour avoir une retranscription musicale cohérente provenant d'un enregistrement stéréo, il faut s'en tenir aux règles et à la conservation des caractéristiques et infos contenues dans l'enregistrement (informations temporelles de phase, pour des sons et des timbres justes, et une scène sonore spatiale cohérente)

[Fredouille40]

Jeune padawan, je suis, et ne tiens pas absolument à avoir une centrale dans le salon.

Je m'en tiendrais à vos avis et conseils qui vont, globalement, dans le même sens.

Je ne ressens aucun manque, c'est juste cette envie irrépressible d'améliorer le système. Comme indiqué en début de post, il me reste tellement d'autres points à affiner ou parfaire pour améliorer tout cela.

Bien à vous.

[gonzo]

Le salon faisant 6 par 16m avec le système installé dans le sens de la largeur, les enceintes sont distantes de 3,2M, est-ce que cet éloignement justifierait une centrale à la lumière des infos de Gonzo ou c'est totalement inutile et rédhibitoire ?

Fredouille
c 'est une technique qui n 'est employer quand sonorisation dans des salles ou l' on désire faire percevoir des effets stéréo aux plus grand nombre d 'auditeur
et rien d' autre ,car en contre partis ,pour avoir écouter se type de diffusion ,comme le souligne Xavier l' on perd toute cogérance de la scène sonore , profondeur ,etc ...

toi , tu peux ,je suppose, te placer facilement au centre de l 'émission

je pense qu'il est preferable de rester avec deux enceintes

[j-claude]

Doublon

[j-claude]

nica a écrit :
ahlala, certaines interventions ici frisent le grotesque et dénotent un manque flagrant de culture musicale (si l'on peut dire ainsi) . La voie centrale (donc 3.0) peut avoir un intérêt dans la cadre de certaines prises de son. Mercury et dans une moindre mesure RCA s'en étaient fait une spécialité dans les années 50-60, ...


Bonjour , comme je manque de culture ,je précise que pour une écoute enregistré avec 3 micros pour la voix gauche droite et centre il faut un magnétophone avec trois pistes !
Avec un disque vinyle c'est impossible .

Cordialement
jc

[cab33]

Le multicanal offre beaucoup d'intérêts qualitatifs quand l'enregistrement est effectivement multicanal, et que le système est correctement fait (ce qui reste assez rare, les principes de base sont rarement respectés).
En respectant les principes de base, c'est très simple à mettre en oeuvre et à régler, et les salles posent moins de soucis qu'en stéréo.
La musique multicanale bien faite est vraiment encore plus présente, sans souffrir des défauts et limitations qu'on peut lui imputer. C'est vraiment une expérience à découvrir.
Mais faire du multicanal avec des enregistrements stéréo, ou downmixer des enregistrements multicanaux en stéréo, ça ne peut que décevoir: les systèmes et enregistrements ne sont plus cohérents, la restitution non plus.

je suis entièrement d accord sur tout du début à la fin .

[Huma06]

Il est vrai que c'est agréable un forum respectueux sans agressivité mais avec un véritable débat, belle réponse Cab33

Pour ma part je pense également que la centrale n'a pas d'intérêt en audiophilie pure, le but étant de respecter l'enregistrement studio et le reproduire avec un maximum de fidélité. Dans plus de 99% des cas les albums sont enregistrés en 2.0.

Mais je dois avouer que venant du monde du HC, de temps en temps (assez rarement mais ça m'arrive), sur certains enregistrements, j'apprécie de me poser dans le canapé (ATTENTION JE PENSE QUE JE VAIS FAIRE HÉRISSER QUELQUES POILS...lol ) et passer mode "Prologic Music II" (Donc tous les canaux y compris l'arrière) pour profiter d'une impression d'immersion totale (surtout synthé, musique électronique) .

[Lionel]

Oui, attendons de voir si les loups sortent du bois.

Je ne les pas encore aperçu.

Musicalement.

Lionel

[Huma06]

Oui, attendons de voir si les loups sortent du bois.

Je ne les pas encore aperçu.

Musicalement.

Lionel

J'ai peur !

[gonzo]

à Huma06

Mais je dois avouer que venant du monde du HC, de temps en temps (assez rarement mais ça m'arrive), sur certains enregistrements, j'apprécie de me poser dans le canapé (ATTENTION JE PENSE QUE JE VAIS FAIRE HÉRISSER QUELQUES POILS...lol ) et passer mode "Prologic Music II" (Donc tous les canaux y compris l'arrière) pour profiter d'une impression d'immersion totale

bonjour Pierre


personnellement .....c' est l' inverse
pour la grange majorité ,mes écoutes se font en 7.2 (logix 7 mus)
car c 'est le meilleur moyen que j' ai trouvé pour m' immerger ; sans boire la tasse ;dans mon style de musique préférè (hard rock ,métal)
ou en faite ,je ne trouve que très peu d' enregistrement (2.0) de qualité
enregistrement ou il y aurai des subtilités a percevoir notamment au niveau de la spatialisation
il y a environ 25 années que j 'utilise un diffusion multipoint pour combler ce manque et je dois l' avouer ,je ne pourrais m' en passer
c 'est avant tout , un plaisir , un mode de diffusion qui correspond au mieux à ma musique festive
je pense que avant tout ,il ne faut pas se privée de prendre son pied !

ensuite , quand je souhaite faire une écoute d' un bon Dire straits ou d'un Otis taylor (et j' en passe )
là, je prend mon autre pied avec une diffusion stéréophonique avec laquelle il n' y a nul besoin de subterfuge
le bonheur simple est présent ,pas besoin de venir le gâcher

c 'est pour moi ,deux plaisirs différent , mais ....qui ont l' avantage d' étendre au mieux le plaisir procuré par les émotions
j'aurais bien du mal à concevoir qu' il y aurait incompatibilité entre eux
jp

[DJ Xav]

+1 avec Gonzo

Perso le metal je l'apprécie avec de bons intras pour être bien immergé dedans

Chacun fait fait fait c'qu'il lui plaît plaît plaît

[gonzo]

salut Xav

Perso le metal je l'apprécie avec de bons intras pour être bien immergé dedans

certain ""supra ""donnent aussi de bon résultat http://hpics.li/b93b078
ok !.... je sors

[Lionel]

Ouf !, les audiophiles de pure souche roupillent.

Bon, moi j'y connais rien là dedans mais je suis d'accord avec les interventions.

Musicalement.

Lionel

[Kafka]

ahlala, certaines interventions ici frisent le grotesque et dénotent un manque flagrant de culture musicale (si l'on peut dire ainsi) . La voie centrale (donc 3.0) peut avoir un intérêt dans la cadre de certaines prises de son. Mercury et dans une moindre mesure RCA s'en étaient fait une spécialité dans les années 50-60, ...

Bonjour
Ce ton acerbe n'est pas de mise ici.
Surtout que vos reproches sont sans objet: il a toujours été indiqué qu'il s'agissait d'une installation et de musiques stéréo 2 canaux. Dans ce cadre précis (donc pas celui du multicanal supérieur à 2 canaux), l'enceinte centrale est une hérésie, elle ne peut que faire baisser la qualité de la restitution

...pas si l'on utilise un processeur analogique triphonique (le triphonique historique, pas du 2.1 évidemment).
Il y en avait quelques un sdan sles années 70/80, et même si j'ai oublié le nom, encore 2 ou 3 jusqu'à très récemment.
Au point que le fabricant des mes enceintes (Geithain) fait encore certaines de ses démos avec 3 enceintes, dont une centrale, en Allemagne, sur des signaux enregistrés à l'origine en stéréo 2 canaux.

[Xavier - E&M]

Bonjour

Les systèmes artificiels pour générer des "ambiances" en multicanal ne sont pas des systèmes "fidèles".
En ce sens qu'ils agissent par des algorithmes trafiquant (modifiant) la phase, les phases des évènements sonores.
C'est impressionnant, immersif, mais ça dénature forcément la réalité, et la justesse et la cohérence de la prise de son. ça déstructure la scène sonore (quand il y en avait bien une cohérente sur l'enregistrement, ce qui n'est pas toujours le cas).
Sur de la musique électronique, ou sur des enregistrements de concerts déjà bidouillés, où la structure spatiale n'est pas présente, ou déjà détruite, pas de souci.
En dehors de l'absence de réalisme et de cohérence de mise en espace, cette immersion artificielle peut être malgré tout plaisante, agréable, dépaysante et génératrice d'émotions spécifiques.
En musique acoustique vivante (classique, jazz, et tous enregistrements où la cohérence spatiale a bien été "mise en boite"), l'effet sera toujours destructeur. En d'autres circonstances, ça peut procurer des sensations, comme de modifier les couleurs du réel, les saveurs, la perception de l'espace ... Mais ça reste de l'artificiel, qui ne convient pas pour tout un tas d'enregistrements.

[Xavier - E&M]

... il a toujours été indiqué qu'il s'agissait d'une installation et de musiques stéréo 2 canaux. Dans ce cadre précis (donc pas celui du multicanal supérieur à 2 canaux), l'enceinte centrale est une hérésie, elle ne peut que faire baisser la qualité de la restitution

...pas si l'on utilise un processeur analogique triphonique (le triphonique historique, pas du 2.1 évidemment).
Il y en avait quelques un sdan sles années 70/80, et même si j'ai oublié le nom, encore 2 ou 3 jusqu'à très récemment.
Au point que le fabricant des mes enceintes (Geithain) fait encore certaines de ses démos avec 3 enceintes, dont une centrale, en Allemagne, sur des signaux enregistrés à l'origine en stéréo 2 canaux.

Ca reste une hérésie: produire des écoutes à 3 canaux à partir d'enregistrements 2 canaux, ou des enregistrements 7.1 à partir de prises de son 5.1 (c'est le cas d'une grande majorité des Blu-Ray 7.1), ça se fait obligatoirement en détruisant la cohérence de phase. Si l'enregistrement n'a été fait qu'en niveaux et pas en phases, ça ne pose pas de soucis, de même si les appareils d'alors n'avaient pas les possibilités de restitution d'aujourd'hui (précision des attaques, finesse de la restitution, ...), les dégâts sont moindres, mais on ne peut pas sortir du fait physique: ajouter un canal de restitution en le générant à partir d'autres voies, retranscrites en même temps, ne fait qu'ajouter des signaux, des informations temporelles non cohérentes. Un son capté par 2 micros, qui captent des informations temporelles spécifiques, qui à la retranscription recréent cette cohérence grâce à ces informations temporelles retranscrites par 2 sources, est forcément fichu si à la restitution on ajoute une autre source, qui vient surajouter des informations identiques, mais en un autre point non prévu au départ.
Inévitablement, cet ajout de canal tue la cohérence d'un enregistrement 2 canaux. Aucun matériel, analogique ou numérique, ne peut éviter cette décohérence dès qu'on ne respecte pas la fonction prise de son (2 canaux) -> retranscription (2 canaux)
De même, la meilleure cohérence spatiale d'un enregistrement est faite en 2 canaux (pour une écoute stéréo), l'utilisation de micros multiples introduit inévitablement une perte de cohérence de phase, et de réalisme et de lisibilité de la scène sonore, les informations temporelles (et consécutivement spatiales) donnant à la fois des positionnements différents et non cohérents d'un même évènement sonore.