De l'intérêt d'une enceinte centrale ?

Colonne, Bibliothèque, Murale ...
Avatar du membre
Kafka
Audiophile
Messages : 740
Enregistré le : 09 févr. 2016, 09:32

Message non lu 15 mai 2016, 19:29

Ca me convient chez moi.
Evidemment, pas les processeurs grand public, mais l'algo utilisé par Involve Audio dans son Surround Master, qui écrabouille le rendu artificiel des processeurs hors de prix habituellement commercialisés (j'ai eu un Meridian à 6000$ prix neuf, il ne peut pas lutter avec son Dolby Pro Logic, et de très loin).
Ca reste totalement naturel dans 90% des enregistrements. Et le son est aussi précis venant de l'arrière que de la partie avant de la scène sonore. Immersion totale sur les musique électro, et sensation d'ambiance de salle retrouvée pour les enregistrements acoustiques.

Je n'insiste pas, puisque c'est évidemment impossible pour tous ceux qui ne l'ont pas écouté.

Et puis bon, l'industrie a choisi les solutions techniques les plus médiocres, car ce sont celles qui rapportent le plus (les dolby Atmos et autres machins nécessitant 87 enceintes accrochées au plafond, et les amplifications qui vont avec...).
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 15 mai 2016, 19:41

Vous pouvez insister, le fait de ne pas avoir écouté ne changera rien à ce principe physique: outre le fait que le résultat puisse être agréable, et sembler cohérent, on ne peut le qualifier de totalement naturel, et on ne pourra jamais affirmer que la cohérence est aussi absolue qu'en stéréo, car c'est physiquement et techniquement impossible:
le moindre évènement sonore, normalement pointé par les captations temporelles de 2 micros, chacun dédiés à 1 retranscripteur (1 enceinte), ne peuvent garder de cohérence si on introduit une enceinte centrale qui vient ajouter une 3° information temporelle, recréée à partir des infos des 2 micros initiaux. L'algorithme peut ajuster les niveaux, pas le phasage et le calage temporel de chaque élément de son. La cohérence de phase est inévitablement détruite, la restitution de phase est perturbée par des informations (calages temporels) non cohérentes, seule subsiste la cohérence de niveau (l'intensité sonore répartie, si l'algorithme est bien fait)).
Aucun système ne peut réussir cette adaptation en préservant les information de niveau ET de phase, sauf à avoir eu un 3° micro au centre, et que l'enregistrement et le système d'écoute ait permis d'accéder à ces informations.

C'est pas grave, il faut juste savoir que c'est un système inévitablement destructeur. Ca peut néanmoins produire des musiques tout à fait écoutables et agréables; pour donner une image: comme les fichiers compressés avec pertes qui peuvent malgré tout procurer une certaine qualité de musique (comme certains MP3 à 258kbps indiscernables de certains enregistrements qualité CD). Pas ultime, mais ça peut faire quand même des choses acceptables.
Ces modifications spatiales, qu'il s'agisse d'effets d'ambiances, ou de générer une voie supplémentaire, dépendent de la qualité des algorithmes. Avec ces méthodes substitutrices, on restera toutefois toujours bien en deçà de ce que peuvent donner des systèmes "justes": idéalement, autant d'enceintes (identiques) à la retranscription que de micros capteurs (identiques) à la captation, c'est le moyen le plus efficace de transcrire les scènes sonores et les acoustiques enregistrées. Les systèmes à 5 canaux et les enregistrements correspondant (avec leurs dérivés 4.0, 3.0) sont les plus courants, et sont très efficaces. Tout ajout d'enceintes sur cette base (ou tout ajout d'enceintes à un système stéréo) fait s'écarter de la cohérence initiale.
A noter:
il existe aussi le système de Philippe Muller (label Passavant) avec ses enregistrements à 5 micros frontaux, et restitution à 5 enceintes frontales, utilisables en 3 enceintes frontales quand on a un système multicanal traditionnel.
Avatar du membre
Kafka
Audiophile
Messages : 740
Enregistré le : 09 févr. 2016, 09:32

Message non lu 15 mai 2016, 19:48

J'ai toujours dit que je me foutais royalement de la cohérence ou du réalisme, du moment que ça me plaisait.

Ca parait plus réaliste, plus immersif, plus...tout.
Et mon second système me prouve que celui en multicanal ne fait que donner de l'espace supplémentaire à l'enregistrement original, en donnant de l'air entre les instrumentistes, une immersion en 3D (et sans dénaturer l'enregistrement originel, même si ça parait impossible). Le reste, je m'en fous.



(et le pire, c'est que je ne suis vraiment pas du tout un fan du canal central, mais de la quadriphonie, donc sans enceinte centrale)
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 15 mai 2016, 19:55

J'ai toujours dit que je me foutais royalement de la cohérence ou du réalisme, du moment que ça me plaisait.


C'est complètement légitime :pouce:

Mon point de discussion portait sur la fidélité, et la cohérence de restitution qui en résulte, qui là est strictement technique (il y a des règles à respecter, et des limites et des incompatibilités incontournables), et impartiale.
Après, pour les préférences, tout est possible, et chacun peut faire à son envie, en dehors de toute notion de règle, de fidélité, de principes ou autres.

Il est juste intéressant de savoir quelles directions accepter ou non si on veut aller plus à fond dans certaines directions de restitution. Pour une scène sonore la plus réaliste et cohérente possible (naturelle, conforme à la réalité), il faut respecter les lois physiques et certains principes de restitution.
Pour le plaisir des sens, tout est possible, même s'affranchir des règles et de la rigueur, tant que les émotions y trouvent leur compte, et qu'on ne tombe pas dans un systématisme qui peut paraître artificiel et redondant sur certains systèmes (c'est le risque).
Avatar du membre
j-claude
Audiophile
Messages : 704
Enregistré le : 21 oct. 2015, 19:58
Localisation : puy de Dôme
Contact :

Message non lu 15 mai 2016, 20:02

Bonsoir tout le monde, parfois j'écoute du violoncelle , ou guitare sur une seule enceinte ( en mono ) et j'imagine le musicien dans mon salon .
Bonne soirée à vous
jc ;)
platine cd teac cd5
Atoll PR 200
Elipson 1303
Quad 405
étage final Yamaha AX-570
Sennheiser HD 560
Ampli artisanal Égaliseur pour caisson de basse
Tuner Gründig T-3000
Distributeur RAMi , modèle EXT-104
jbl xe4

Le ver de Terre fertilise le sol l’homme détruit la planète

https://soundcloud.com/j-claude-1
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 15 mai 2016, 20:05

La stéréo (littéralement: "en volume, en relief") requiert au moins 2 enceintes, pour une prise de son à 2 micros, donnant à entendre (par principe géométrique de 2 points de repère fixes qui suffisent à situer tous les éléments de l'espace) l'acoustique (en volume, en relief) de la salle d'enregistrement, et les effets de l'instrument dans celle-ci.
En mono, on est unidirectionnel, on a juste des sons, mais pas ou peu d'informations spatiales (il y en a malgré tout, mais pas en relief, pas "mises en en espace tridimensionnel")
On peut faire l'analogie avec la vision, en ayant une vue monoculaire. C'est pas tout à fait exact, mais ça donne une idée.
Fred-ql
Audiophile
Messages : 6
Enregistré le : 26 sept. 2016, 17:40

Message non lu 27 sept. 2016, 11:09

Bonjour

De mon coté, j'ai un système "batard" en Hifi et en HC (pour répondre à la question) car je suis en 4.1/2; donc sans enceinte centrale même en HC.

Mon modeste système est constitué :
* en carte son : Lynx Hilo (permet de gérer toutes les "enceintes", soit 6)
* en principale HF : ATC scm20ASL V2 (sortie Line de la Hilo)
* en principale BF : Caisson Rythmiks "hifi" (sortie Monitor de la Hilo)
* en AR : Génélec 8020 (sortie optique de la Hilo)

le tout géré par un PC à USB "propre". Le PC permet de faire tous les filtrages et autres corrections utiles (je n'ai pas encore tout fait mais virtual cable, ozone, FIR, ... sont possibles et permettent énormément de chose)

L'absence de centrale est compensée par une écoute en triangle équilatérale.

Par la, et je n'ai pas encore essayé, je testerai bien (sans forcément valider) l'écoute multicanale sur du 2.0; qui selon les "protocoles" peut amener un certains plus (j'ai essayé le 4.0/2 sur Jriver et cela était ... vraiment nul)

Pour ca pour dire que l'on peut faire un peu n'importe quoi (en dématérialisé) mais pas une centrale en Hifi ;)
Répondre