Nouvelles JMR Cantabile Jubilé

[omega]

C'est vrai que ces tests gagneraient à être plus précis et circonstanciés.

[Copade]

Bon, concernant les matériels Marantz, comment dire... : je n'en ai jamais entendu un qui sonne vraiment.
Même récemment l'écoute d'un gros ensemble ampli/lecteur CD (sauf erreur, je crois que chaque élément coûtait pas loin de 4k€) m'a laissé absolument de marbre.

C'est là-dessus que s'est faite, d'ailleurs, mon écoute comparative récente des Cantabile Jubilé et franchement c'eut été bien meilleur encore avec un ampli musical.

Salut omega,

Pas musical ? je t'invite à venir écouter mes JMR sur un ensemble Marantz PM11S3 - SA11S3 .......

Cdlt

[lolo14]

Bonjour,

sauf erreur de ma part l'Euterpe Suprême a tout de même reçu un Qobuzissime, ça fait donc 2 contre 1. D'autre part l'Euterpe Suprême est indéniablement au-dessus de l'Euterpe (cf test Stéréo & Prestige) donc il y a contradiction de Diapason. J'aurais tendance à faire plus confiance à Choc de Classica, même s'ils sont un peu pro JMR, car leurs analyses sont plutôt basées sur la finesse de restitution que sur des effets hi-fi flatteurs au premier abord.

Cdt;

[cab33]

Bon, concernant les matériels Marantz, comment dire... : je n'en ai jamais entendu un qui sonne vraiment.
Même récemment l'écoute d'un gros ensemble ampli/lecteur CD (sauf erreur, je crois que chaque élément coûtait pas loin de 4k€) m'a laissé absolument de marbre.

C'est là-dessus que s'est faite, d'ailleurs, mon écoute comparative récente des Cantabile Jubilé et franchement c'eut été bien meilleur encore avec un ampli musical.

Salut omega,

Pas musical ? je t'invite à venir écouter mes JMR sur un ensemble Marantz PM11S3 - SA11S3 .......

Cdlt

je vais dans le sens de Copade et si il est vrai que je ne garde pas de grands souvenirs d un cd6002 et pm6010 ose ( de toute facon il y a pas grand chose qui sonne bien dans cette gamme de prix ) le sa8005 ( voir signature ) est vraiment un excellent lecteur de cd - sacd quand au ud 7007 ( voir signature ) c est vraiment un excellent lecteur de blu-ray - dvd et qui se défend très bien pour l écoute des cd ( bien meilleur que le cd6002 ) bref marantz sait faire de très bons produits

[omega]

@ Copade et Cab

Je vous crois sur parole et ne généralise pas mais franchement tout ce que j'ai pu écouter de cette marque dont récemment le fameux couple à 8k€ ne m'a pas fait vibrer du tout... Pour mes oreilles c'était absolument banal ; pas mauvais mais sans saveur ni richesse de timbres (surtout à ce niveau de gamme).

La bonne nouvelle c'est que ça laisse entrevoir le formidable potentiel des Cantabile avec un ampli à mes oreilles musical.

Et juste un peu avant, j'ai écouté des Quattro R+ sur un tout en un de la même marque (bien moins onéreux cette fois j'en conviens), alors là : bref je préfère ne rien dire... mais il y aurait pu y avoir des cafetières et des aspirateurs en vente juste au rayon d'à côté quoi !

Mais bon : question de goût personnel je suppose, avec mes oreilles et le vieux truc au milieu qui interprète ce que mes oreilles lui fournissent...

[DJ Xav]

C'est vrai qu'il manque l'option cafetière sur les MCR

Chez Marantz je garde un excellent souvenir de mon PM4010 KI signature. Nettement meilleur que mon PM66SE.

Bonne journée,
DJ Xav

[David]

Marantz a toujours fait des appareils de très bonne qualité mais il faut bien reconnaître que dans "le milieu de la hi-fi" leurs amplis hdg ne font pas forcément l'unanimité ..par contre leurs sources numériques hdg sont plus difficilement critiquable il me semble .

Après c'est chacun ses goûts.

[Xavier - E&M]

Si-si, critiquons leurs sources numériques haut de gamme ...

[David]

Si-si, critiquons leurs sources numériques haut de gamme ...

Je ne faisais pas allusion à la SA10 car elle est intouchable pointalaligne.

[Xavier - E&M]

...
bonjour .
si je peux me permettre , je pense que ce n est pas si simple que ça , il ne faut pas oublier que ces professionnels de l écoute ( bon métier quand meme ) sont avant tout des êtres humains et ils ont beaux etre pro ils expriment quand meme en grande partie leur propre ressentis-préférences pro ou pas écouter du matériel c est une démarche très subjective ......
par exemple les diapason d or , au début des années 2000 j ai acheté un ampli marantz 6010 ose qui possédait cette distinction et bien bof l ampli hc sony que je possédais a l époque sonnait mieux en hifi il y a quelques années j ai possédé un lecteur de cd marantz cd6002 auréolé aussi de cette récompense la aussi très moyen comme écoute ............ quand aux matériels ( sources , amplis , enceintes ) plus récents aussi diapason d or j en ai écouté certains qui pour moi ne méritent pas cette récompense ( pour ne pas polémiquer je ne donne pas de références ) bien sur pour certaines références je suis d accord avec eux
et bien sur c est valable dans les sens inverse quand ils disent du mal de certaines références et pour moi la plus injuste est celle qui concerne les jmr euterpe suprême c est a se demander dans quelles conditions ils ont écoutés ( si ils les ont écoutées ? ) ces enceintes meme au déballage ( non rodées ) elles ne sonnent pas comme ils le décrivent

mais bien sur comme je le dis plus haut tout cela est bien subjectif .............

Pas tout à fait d'accord: chez les reviewers et chez les journalistes et/ou techniciens qui font les bancs d'essais, il y a évidemment des bons et des moins bons,
et parmi ces "groupes", il y a ceux qui savent évaluer intrinsèquement les appareils, de manière objective, en dehors de leurs préférences personnels,
et ceux dont les évaluations sont plus nettement "modulées" selon leurs goûts, selon leur(s) système(s) d'écoute, et autres aspects "externes".
Il n'est pas simple de savoir évaluer les appareils intrinsèquement, c'est une faculté peu répandue, et Ph Venturini fait (à mon avis, pour ce que j'ai pu voir, entendre et lire) partie de ce petit groupe d'experts qui a cette capacité. Ne pas lui en faire trop gloire, il est d'une discrétion exemplaire.

Pour Diapason, contrairement à ce que beaucoup croient, il ne s'agit pas de l'évaluation d'une équipe, mais d'un homme (qui n'a évidemment pas été le même selon les époques).
Il est utile et intéressant de connaître qui est qui, ça permet de lire et de décrypter de manière plus avisée les compte-rendus des uns et des autres (c'est comme n'importe quelle chronique journalistique en fait).
Pour ce qui est de la distinction objectif/subjectif dans les compte-rendus et bancs d'essais, le curseur linéaire de l'un à l'autre peut varier énormément, selon le chroniqueur que l'on considère (avec évidemment quelques petits réglages et étalonnages, et marges de fiabilité supplémentaires sur différents critères, à ajuster bien sûr selon la personne que l'on considère).

[Fledermaus]

Salut,

Chez Marantz je garde un excellent souvenir de mon PM4010 KI signature. Nettement meilleur que mon PM66SE.

Les deux que j'ai eus en ma possession :

Intégré model 1150 (1975)



Intégré PM84II (1985)




Celui-ci en revanche, comment dire...

Intégré PM66-SE



Le transfo, les condensateurs, les radiateurs, tout est rikiki ... Bon, je sais que la taille c'est pas si important mais quand même, pas étonnant qu'ils sonnent pas tous pareil, hein...

Hein, quoi? C'est un topic sur des enceintes ? Ah bon

[David]

[Xavier - E&M]

David, arrête de troller ...


Bon ! qu'est-ce qu'on disait ? Marantz, bancs d'essai, ... ?

[omega]

Bon, moi je disais juste que j'ai écouté (longuement) un ampli Marantz à 4000 qui sonnait "sans âme"...

[thierrycatalan]

je dois vous avouer que lors de ma recherche pour remplacer mes amplificateurs Rotel, j'ai écouté un Marantz (je ne sais plus trop lequel) d'un prix conséquent ...il était très très très loin de l'appareil AudiaFlight 3S, que j'ai finalement acheté.....
Pour revenir sur certains messages précédents, il est très difficile de comparer des appareils d'une marque sur 30 ans ...Car en réalité , derrière le Logo sur l'appareil, peuvent se cacher des politiques industrielles ou des choix techniques très différents !! Sur 30 ans de temps , ce ne sont pas les mêmes ingénieurs, pas les mêmes usines, pas les mêmes directeurs techniques, pas les mêmes patrons .....et quelquefois même plus la même entreprise !!!
J'ai eu l'occasion de comparer les amplis Rotel des années 1988 et ceux de 2016 ....et bien .... je n'ai pas été spécialement séduit pas les nouveaux appareils ...ni sur l'écoute, ni sur la qualité de fabrication, ni sur le rapport prix .... Je suppose que pour de nombreuses marques historiques , internationales , on pourrait faire le même constat . Maintenant , il me semble tout de même que la qualité générale moyenne des appareils s'est amélioré depuis 30 ans ... certes on peut reprocher à certains appareils un "manque d'âme" , mais ils restent d'une qualité appréciable, et on ne trouve quasiment plus sur le marché des catastrophes musicales comme j'en ai connues dans les années 80 , importées déjà d'Asie principalement (singapoure, malaisie,vietnam etc) sous des logo à consonnance japonaise...

[Fledermaus]

Pour revenir sur certains messages précédents, il est très difficile de comparer des appareils d'une marque sur 30 ans ...

Très facile au contraire, tant, capot ouvert, les différences sautent aux yeux ! [/HS]
Sinon JMR fait de très très bonnes enceintes, par exemple la Canta Jubilé, une réussite incontestable - la preuve, elle fait de la musique même drivée par une boîte vide avec une poignée de composants cheap dedans !

[cab33]

...
bonjour .
si je peux me permettre , je pense que ce n est pas si simple que ça , il ne faut pas oublier que ces professionnels de l écoute ( bon métier quand meme ) sont avant tout des êtres humains et ils ont beaux etre pro ils expriment quand meme en grande partie leur propre ressentis-préférences pro ou pas écouter du matériel c est une démarche très subjective ......
par exemple les diapason d or , au début des années 2000 j ai acheté un ampli marantz 6010 ose qui possédait cette distinction et bien bof l ampli hc sony que je possédais a l époque sonnait mieux en hifi il y a quelques années j ai possédé un lecteur de cd marantz cd6002 auréolé aussi de cette récompense la aussi très moyen comme écoute ............ quand aux matériels ( sources , amplis , enceintes ) plus récents aussi diapason d or j en ai écouté certains qui pour moi ne méritent pas cette récompense ( pour ne pas polémiquer je ne donne pas de références ) bien sur pour certaines références je suis d accord avec eux
et bien sur c est valable dans les sens inverse quand ils disent du mal de certaines références et pour moi la plus injuste est celle qui concerne les jmr euterpe suprême c est a se demander dans quelles conditions ils ont écoutés ( si ils les ont écoutées ? ) ces enceintes meme au déballage ( non rodées ) elles ne sonnent pas comme ils le décrivent

mais bien sur comme je le dis plus haut tout cela est bien subjectif .............

Pas tout à fait d'accord: chez les reviewers et chez les journalistes et/ou techniciens qui font les bancs d'essais, il y a évidemment des bons et des moins bons,
et parmi ces "groupes", il y a ceux qui savent évaluer intrinsèquement les appareils, de manière objective, en dehors de leurs préférences personnels,
et ceux dont les évaluations sont plus nettement "modulées" selon leurs goûts, selon leur(s) système(s) d'écoute, et autres aspects "externes".
Il n'est pas simple de savoir évaluer les appareils intrinsèquement, c'est une faculté peu répandue, et Ph Venturini fait (à mon avis, pour ce que j'ai pu voir, entendre et lire) partie de ce petit groupe d'experts qui a cette capacité. Ne pas lui en faire trop gloire, il est d'une discrétion exemplaire.

Pour Diapason, contrairement à ce que beaucoup croient, il ne s'agit pas de l'évaluation d'une équipe, mais d'un homme (qui n'a évidemment pas été le même selon les époques).
Il est utile et intéressant de connaître qui est qui, ça permet de lire et de décrypter de manière plus avisée les compte-rendus des uns et des autres (c'est comme n'importe quelle chronique journalistique en fait).
Pour ce qui est de la distinction objectif/subjectif dans les compte-rendus et bancs d'essais, le curseur linéaire de l'un à l'autre peut varier énormément, selon le chroniqueur que l'on considère (avec évidemment quelques petits réglages et étalonnages, et marges de fiabilité supplémentaires sur différents critères, à ajuster bien sûr selon la personne que l'on considère).

donc si je comprends bien ton raisonnement si le petit audiophile mélomane que je suis n ai pas d accord avec certains avis des revues telles que diapason et bien c est moi qui est tout faut , a mon tour je me permets de ne pas etre tout a fait d accord ..............

[omega]

Sinon JMR fait de très très bonnes enceintes, par exemple la Canta Jubilé, une réussite incontestable - la preuve, elle fait de la musique même drivée par une boîte vide avec une poignée de composants cheap dedans !

Et le plus fort c'est que c'est vrai...

[pascalg72]

Bonsoir à tous,
Après lecture des commentaires, je souhaite donner un avis de modeste audiophile depuis quelques années.
Les JMR cantabile suprême (je n'ai pas encore écouté la jubilé) fait réellement partie de mes enceintes préférées et ce qui me freine dans leur achat, c'est que les Cantilènes sont fiables et sonnent déjà très bien à mon gout.
Après, je pense que les Cantabile méritent un ampli plus musclées qu'un brio R ou autre ampli à 1000€ neuf.
Pour avoir testé plusieurs amplis sur mes enceintes, le passage à des amplis plus "puissants" apportent vraiment plus de corps aux enceintes.
Par exemple, le passage du creek evo2 au destiny2 a apporté beaucoup plus de corps à mes enceintes. Donc je conseille à notre nouveau passionné de s'orienter vers un ampli d'occasion un peu plus musclé.

[Xavier - E&M]

...
bonjour .
si je peux me permettre , je pense que ce n est pas si simple que ça , il ne faut pas oublier que ces professionnels de l écoute ( bon métier quand meme ) sont avant tout des êtres humains et ils ont beaux etre pro ils expriment quand meme en grande partie leur propre ressentis-préférences pro ou pas écouter du matériel c est une démarche très subjective ......
par exemple les diapason d or , au début des années 2000 j ai acheté un ampli marantz 6010 ose qui possédait cette distinction et bien bof l ampli hc sony que je possédais a l époque sonnait mieux en hifi il y a quelques années j ai possédé un lecteur de cd marantz cd6002 auréolé aussi de cette récompense la aussi très moyen comme écoute ............ quand aux matériels ( sources , amplis , enceintes ) plus récents aussi diapason d or j en ai écouté certains qui pour moi ne méritent pas cette récompense ( pour ne pas polémiquer je ne donne pas de références ) bien sur pour certaines références je suis d accord avec eux
et bien sur c est valable dans les sens inverse quand ils disent du mal de certaines références et pour moi la plus injuste est celle qui concerne les jmr euterpe suprême c est a se demander dans quelles conditions ils ont écoutés ( si ils les ont écoutées ? ) ces enceintes meme au déballage ( non rodées ) elles ne sonnent pas comme ils le décrivent

mais bien sur comme je le dis plus haut tout cela est bien subjectif .............

Pas tout à fait d'accord: chez les reviewers et chez les journalistes et/ou techniciens qui font les bancs d'essais, il y a évidemment des bons et des moins bons,
et parmi ces "groupes", il y a ceux qui savent évaluer intrinsèquement les appareils, de manière objective, en dehors de leurs préférences personnels,
et ceux dont les évaluations sont plus nettement "modulées" selon leurs goûts, selon leur(s) système(s) d'écoute, et autres aspects "externes".
Il n'est pas simple de savoir évaluer les appareils intrinsèquement, c'est une faculté peu répandue, et Ph Venturini fait (à mon avis, pour ce que j'ai pu voir, entendre et lire) partie de ce petit groupe d'experts qui a cette capacité. Ne pas lui en faire trop gloire, il est d'une discrétion exemplaire.

Pour Diapason, contrairement à ce que beaucoup croient, il ne s'agit pas de l'évaluation d'une équipe, mais d'un homme (qui n'a évidemment pas été le même selon les époques).
Il est utile et intéressant de connaître qui est qui, ça permet de lire et de décrypter de manière plus avisée les compte-rendus des uns et des autres (c'est comme n'importe quelle chronique journalistique en fait).
Pour ce qui est de la distinction objectif/subjectif dans les compte-rendus et bancs d'essais, le curseur linéaire de l'un à l'autre peut varier énormément, selon le chroniqueur que l'on considère (avec évidemment quelques petits réglages et étalonnages, et marges de fiabilité supplémentaires sur différents critères, à ajuster bien sûr selon la personne que l'on considère).

donc si je comprends bien ton raisonnement si le petit audiophile mélomane que je suis n ai pas d accord avec certains avis des revues telles que diapason et bien c est moi qui est tout faut , a mon tour je me permets de ne pas etre tout a fait d accord ..............

Je n'ai pas dit ça (et accessoirement, il m'arrive aussi de ne pas être d'accord avec les avis du testeur de Diapason)