Petit bilan sur les FDA

Préamplificateurs, amplificateurs de puissance, intégrés ...
Avatar du membre
MrLocoLuciano
Audiophile
Messages : 410
Enregistré le : 02 nov. 2015, 14:02
Localisation : 38200 VIENNE

Message non lu 11 mars 2016, 11:38

Hello à tous et hello Zeduk,

ZeDuK a écrit :Bah si quand même, il y a un lien direct entre dynamique et puissance.
Thierry avait lancé un fil très intéressant sur le fofo d'à côté.
http:////thread-474.html

Il y a un lien direct entre la puissance de ton ampli et la manière dont le DR de ton morceau va être retranscris, nuance certes légère mais importante.
Un ampli peut-être dynamique mais ne pas être capable de retranscrire le DR important d'une piste correctement en raison de son manque de puissance.
Et les tableaux dont Thierry a donné les liens permettent de se rendre compte qu'en fonction du type d'écoutes, notamment à des niveaux raisonnables loin des niveaux réels et avec des enceintes qui ne sont pas des HR, les puissances des FDA ne sont pas forcément limitatives.

ZeDuK a écrit :On parle souvent de la transparence des FDA qui déboucherait sur une écoute typée live.
Je dis pas le contraire mais si le système ne sait pas retranscrire la dynamique d'un instrument et d'un ensemble, je ne vois pas trop où est la réalité.
On peut parler d'associations mais je ne vois pas de liberté à sélectionner des enceintes en fonction des restrictions des FDA.
A part aimer le haut rendement.

Regardes chez moi sur des 88/89dB, as-tu l'impression d'un manque de dynamique ? Non, au contraire tu avais trouvé que cela était presque trop.
Encore une fois, il n'y a pas plus de restriction avec un FDA qu'avec un autre ampli de même puissance. Tout est histoire d'associations et les FDA ne sont pas universels. A part avec des monstres style NAD M2, tu auras toujours des restrictions liées au DR de la piste.
De toute façon, quand tu choisis une paire d'enceinte, tu n'as déjà plus la liberté de choisir le système en amont comme tu le souhaites et tu dois t'adapter à la retranscription de tes HP. Pourquoi ne pas accepter le fait que la démarche peut partir de l'ampli sans pour autant parler de non liberté ?

ZeDuK a écrit :Attention, je ne suis pas contre les FDA, c'est sans doute l'avenir (et encore, l'avenir étant sans doute plutôt les enceintes actives) mais il y a actuellement un défaut majeur voire incompatible à une écoute haute-fidélité.

Tu y vas vraiment fort :)

PS : tu me rappelles la définition d'une écoute haute-fidélité ? :mrgreen:
AT HOME : DIY FH CA18RLY + D28/2 - Audioprana Cu 7N 5 Brins Cryo - Marantz M-CR510 (TWL HP) + Etalon Isolator - JRiver + Eos
NOMADE : AK240 - PW Sevenfold - EE Zeus
Avatar du membre
GuillaumeVS
Audiophile
Messages : 74
Enregistré le : 15 oct. 2015, 20:00

Message non lu 11 mars 2016, 12:24

Dans le petit monde de la haute-fidélité, il existe une règle absolue, incontournable, qu'il faudrait que chacun connaisse et garde en mémoire. C'est celle-ci : "Il n'existe aucun étage analogique qui ne dégrade le signal qui le traverse. Et plus petit est le signal, plus il se dégrade facilement."


Donc, il faut n'écouter que des GROS signaux. Pour ça, il faut une passoir à signal, celle qui ne laisse passer que les gros et retient les petits.

...Une autre manière de dire la même chose c'est : moins il y a d'étages analogiques, meilleurs ils sont, et meilleure sera la qualité sonore finale. L'idéal étant évidemment de les supprimer radicalement!


Pas con, plus d'ampli, plus de signal "dégradé" !

Cette éradication est d'autant plus profitable qu'à contrario, si on effectue un traitement numérique du signal avec les précautions requises, c’est susceptible de n'engendrer aucune véritable perte.

Si cette règle, d'une simplicité logique évidente, a mis autant de temps à faire son chemin dans les esprits, c'est en partie parce qu'il y a eu d'innombrables discours portant l'analogique au pinacle (journalistes, revendeurs, fabricants, audiophiles,…) qui, au nom d'intérêts commerciaux, d'une conception fantasmée des performances de l’écoute subjective, ou par simple conservatisme, ont jeté un épais rideau de fumée dissimulant une réalité pourtant simple à énoncer : le numérique PCM a toujours été nettement supérieur. Demandez donc aux professionnels de l’enregistrement.


Diable, j'écoute chez moi une bouillie de signal dégradée par ses passages successifs dans ce hachoir qu'est mon usine à gaz analogique... Ca fait peur, d'autant qu'il m'est arrivé d'y mettre les mains. Quand je pense que ça fait 40 ans que je vis dans un obscurantisme audiophile entretenu par ces enfoirés de : journalistes, revendeurs, fabricants, audiophiles,… (rayer les mentions inutiles).
Mais que fait la police ? :help:
Avatar du membre
ZeDuK
Audiophile
Messages : 1169
Enregistré le : 20 oct. 2015, 17:13
Localisation : Valence

Message non lu 11 mars 2016, 13:05

Salut Loco,

Mes excuses par avance, j'essaie de répondre point par point et je ne garantis pas un bon usage des "quote".

MrLocoLuciano a écrit :Hello à tous et hello Zeduk,
Il y a un lien direct entre la puissance de ton ampli et la manière dont le DR de ton morceau va être retranscris, nuance certes légère mais importante.
Un ampli peut-être dynamique mais ne pas être capable de retranscrire le DR important d'une piste correctement en raison de son manque de puissance.
Et les tableaux dont Thierry a donné les liens permettent de se rendre compte qu'en fonction du type d'écoutes, notamment à des niveaux raisonnables loin des niveaux réels et avec des enceintes qui ne sont pas des HR, les puissances des FDA ne sont pas forcément limitatives.

La nuance n'est pas légère je trouve. Après, c'est sur que la nuit, tous les chats sont gris ; en baissant le volume, les forts DR ne seront pas écrasés.
M'enfin, la limite arrive dans des conditions d'écoute qui ne sont pas anormales.
Et effectivement, il ne faut pas confondre puissance et alimentation.

MrLocoLuciano a écrit :Encore une fois, il n'y a pas plus de restriction avec un FDA qu'avec un autre ampli de même puissance. Tout est histoire d'associations et les FDA ne sont pas universels. A part avec des monstres style NAD M2, tu auras toujours des restrictions liées au DR de la piste.
De toute façon, quand tu choisis une paire d'enceinte, tu n'as déjà plus la liberté de choisir le système en amont comme tu le souhaites et tu dois t'adapter à la retranscription de tes HP. Pourquoi ne pas accepter le fait que la démarche peut partir de l'ampli sans pour autant parler de non liberté ?

Tu forces un peu le trait là, les restrictions ne sont pas binaires. Entre un Marantz M-CR510 et un NAD M2, il existe d'autres niveaux de puissance.
Quand j'étais passé du Marantz PM6004 au Arcam FMJ A19, le gain d'une trentaine de watts avait pas mal apporté.
Choisir une signature sonore en partant de l'ampli me parait moins intuitif que de partir des enceintes. Il me semble que c'est à l'électronique de se mettre au service des enceintes et pas l'inverse.

MrLocoLuciano a écrit :Tu y vas vraiment fort :)

PS : tu me rappelles la définition d'une écoute haute-fidélité ? :mrgreen:

Un peu, j'avoue... :mrgreen:
Chacun a sa propre approche, c'est très subjectif.
Par exemple, chez moi, le curseur est plus côté dynamique que neutralité mais tous les goûts sont dans la nature.

Pour conclure, je ne voulais pas mettre une charge anti-FDA. Je voulais juste rappeler les contraintes de puissance en l'état actuel de développement qui restreint leur diffusion et leur compétitivité. Mais, comme beaucoup j'imagine, j'attends avec impatience la sortie d'un FDA de plus de 100 W et, s'il intègre la lecture réseau, je serais sans doute en face du produit ultime pour mon usage.
NAS Synology DS918+ / Serveur Roon / Bluesound Node 2i / Parasound Halo Hint 6 / Klipsch Heresy III
Câblage : secteur TWL Digital HP et 7+ - HP Audioquest Type 5 - Coaxial Audio Sensibility Silver Statement - RJ45 Supra + filtre
Avatar du membre
ZeDuK
Audiophile
Messages : 1169
Enregistré le : 20 oct. 2015, 17:13
Localisation : Valence

Message non lu 11 mars 2016, 13:07

Pinaize, ça se fait pas mais je résiste pas à me répondre : j'ai réussi la mise en page du message du dessus !!!
:hell:
NAS Synology DS918+ / Serveur Roon / Bluesound Node 2i / Parasound Halo Hint 6 / Klipsch Heresy III
Câblage : secteur TWL Digital HP et 7+ - HP Audioquest Type 5 - Coaxial Audio Sensibility Silver Statement - RJ45 Supra + filtre
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 11 mars 2016, 16:41

"journalistes, revendeurs, fabricants"


:mrgreen: le trio infernal responsable de tous les maux, un incontournable dans la panoplie et la rengaine du troll parano de base, celui qui grâce à sa clairvoyance et sa lucidité si peu partagée -et auto-proclamée-, entend rééduquer et sauver des manipulations grossières la population des audiophiles.
FS31
Audiophile
Messages : 140
Enregistré le : 29 oct. 2015, 11:36

Message non lu 11 mars 2016, 16:43

Je suis désolé d'avoir "mis le feu" :oops:
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 11 mars 2016, 16:50

Oh pas le feu, juste un exemple de tentative de manipulation un peu grossière, alignant des poncifs de contre-vérités, des rabâchées comme des spéciales, mélangeant la présentation d'un produit ou d'un process non novateur (fait avant lui) et des considérations fausses sur la Hifi.
Avatar du membre
pasc
Audiophile
Messages : 329
Enregistré le : 21 oct. 2015, 12:44

Message non lu 11 mars 2016, 19:36

Une paire de 300B ou de 845 épicétou, non mais !
Allez je retourne à mon moyen âge obscurantiste :D
Metronome - Audia - Mulidine
Avatar du membre
MrLocoLuciano
Audiophile
Messages : 410
Enregistré le : 02 nov. 2015, 14:02
Localisation : 38200 VIENNE

Message non lu 11 mars 2016, 20:44

ZeDuK a écrit :en baissant le volume, les forts DR ne seront pas écrasés.
M'enfin, la limite arrive dans des conditions d'écoute qui ne sont pas anormales.

Jettes un oeil ici si pas déjà fait.
http://enceintesetmusiques.com/forum/viewtopic.php?p=62878#p62858
Des Andra III mec :? . C'est pas de notre faute si il faut des tanks pour bouger tes boites à chaussures :mrgreen:
Mais du coup tes conclusions sont à relativiser.

ZeDuK a écrit :Choisir une signature sonore en partant de l'ampli me parait moins intuitif que de partir des enceintes. Il me semble que c'est à l'électronique de se mettre au service des enceintes et pas l'inverse.

A vrai dire je pensais plutôt comme toi il n'y a pas si longtemps, et depuis ma découverte du MCR510 et plus largement mon cheminement audiophile, je suis plutôt d'avis inverse aujourd'hui.
Ce que tu dénatures au départ par le choix de sources / ampli pour que ce soit beau à la sortie des enceintes, ce n'est plus mon chemin de pensée.
Je préfère partir de quelque chose qui retouche le moins possible le signal (FDA), et j'applique cela aussi aux enceintes, d'ou le 6dB minimaliste.
Après chacun voit midi à sa porte ;)
AT HOME : DIY FH CA18RLY + D28/2 - Audioprana Cu 7N 5 Brins Cryo - Marantz M-CR510 (TWL HP) + Etalon Isolator - JRiver + Eos
NOMADE : AK240 - PW Sevenfold - EE Zeus
Avatar du membre
Vicento
Audiophile
Messages : 296
Enregistré le : 01 févr. 2015, 11:52
Localisation : Sud Ouest de la France

Message non lu 12 mars 2016, 23:01

Xavier - E&M a écrit :
"journalistes, revendeurs, fabricants"

:mrgreen: le trio infernal responsable de tous les maux, un incontournable dans la panoplie et la rengaine du troll parano de base, celui qui grâce à sa clairvoyance et sa lucidité si peu partagée -et auto-proclamée-, entend rééduquer et sauver des manipulations grossières la population des audiophiles.

Et encore quand on ne les taxe pas de malhonnêteté :siffle:
Barrette WireWorld Matrix II cable secteur Zavfino/ Mac Mini SSD / Serveur LMS / EN-70e / Allo DietPi, Digione sur Pi3 alim Allo / Ampli FX audio D2160 / cable HP Viard Audio Premium HD / Monitor Audio RX 6
Casques Grado Rs1i, Sr325is et Focal Listen
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 13 mars 2016, 00:08

Quand le trio infernal est cité, l'accusation de malhonnêteté est toujours dans la package, de manière plus ou moins directe. Et c'est évidemment le cas ici. Pas trop d'originalité, ni sur le fond, ni sur la forme. :drapeau:
La bonne vieille ficelle, toujours aussi grosse ...
Didier.Gr
Audiophile
Messages : 364
Enregistré le : 10 nov. 2015, 11:18

Message non lu 13 mars 2016, 12:22

En plus, dans le cas precis, le monsieur, a quelque chose a refourguer et n'hesite pas a utiliser nombre de qualificatifs dithyrambiques sur SA solution... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Nous avons donc a faire a un "génie" de l'electronique qui recycle des composants de barre de son pour enfin faire "don" a la "communauté" du "saint graal" audiophile...
Non content de "decouvrir" le fil a couper le beurre, ce dernier prend les concepteurs, fabricants et revendeurs du monde entier pour des truffes, courageuse position pour ne pas dire plus :mdr:

Pour avoir ecouter quelques fda chinois a quatre balles qui sont tout a fait honorables pour le prix mais tres tres loin d'etre des appareils pour lesquels je revendrais mon systeme, je serais vaguement curieux de jeter une oreille sur son machin, mais sans grands espoirs...

Ce qui m'a fait sourire en parcourant son blog, c'est sa beate admiration pour les moniteurs de studio studer/PSI audio. Si ces moniteurs sont petris de qualité (j'en ai utilisé durant des années) ils n'en sont pas moins exempts de limitations. La distortion due aux cascades de filtres et les colorations dues aux membranes plastiques ne sont pas anodines. Leurs limites en haute frequences non plus.
Bref, ce sont de bons moniteurs precis et droits mais certainement pas les transducteurs les plus fins et subtils qui existent sur le marché, leur conception commençant serieusement a dater.

Si tenté qu'il y ait une seule voie d'avenir sur le matos hifi (ce qui est deja un postulat stupide au vu des 50 dernieres années) je pencherais plutot vers un système avec amplification separées voies par voies, source demat. et filtre numérique pour empêcher toute rotation de phase, paufiner les recouvrements entre voies, s'adapter a la piece d'écoute et aux gouts des auditeurs, etc.

Pour ma part, la diversité des solutions techniques a disposition est une chance, peu importe la technique utilisée, il y a de tres bonnes solutions en numerique, tube, totors, vinyle, demat ou autre. L'essentiel est de savoir assembler et peaufiner un systeme, pas de s'acharner comme une tique sur une seule solution technique et d'ériger des dogmes reactionnaires.
mélaudiophile
Audiophile
Messages : 1275
Enregistré le : 26 oct. 2015, 16:57
Localisation : 65

Message non lu 13 mars 2016, 12:32

Didier.Gr a écrit :je pencherais plutot vers un système avec amplification separées voies par voies, source demat. et filtre numérique


moi itou, mais quel filtre numérique est à conseiller ? hormis le DCX

jean
Didier.Gr
Audiophile
Messages : 364
Enregistré le : 10 nov. 2015, 11:18

Message non lu 13 mars 2016, 14:59

Hello Jean, je verrai bien des sorties i2s lvds (au standard AVB transportable par ethernet idealement), pilotées par processeur/dsp et une distribution linux allegée appliquant des filtres iir/fir. La serie black de bel canto, les derniers appareils goldmund ou msb préfigurent d'un mode de fonctionnement de ce type (a un prix totalement prohibitif, c'est clair!)
Actuellement, les appareils minidsp ou des dsp destinés au monde du studio (le dcx ne doit pas etre le seul a avoir ces fonctions je pense) pourrait etre une base. Un pc optimisé, tinysqueeze et audiolense/acourate permet deja d'utiliser des filtres iir/fir en stereo.
rogers
Audiophile
Messages : 100
Enregistré le : 19 janv. 2016, 10:39

Message non lu 13 mars 2016, 15:15

Bonjour à tous,



On peut certes traiter les FDA avec la désinvolture qu'on imagine ou qu'on estime conforme à leur rang. Mais on peut tout de même également rappeler , comme je le fais ici- ne serait-ce que comme nota bene anecdotique, si on a des doutes sur les capacités auditives ou sur le bon sens de ceux qui ont fait un tel choix - que certains les ont traités tout autrement.

Cordialement,

rogers
Modifié en dernier par rogers le 16 juin 2016, 10:35, modifié 4 fois.
Avatar du membre
noodlefr
Modérateur
Messages : 4480
Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
Localisation : Amiens Picardie HDF

Message non lu 13 mars 2016, 16:04

Non, pas de désinvolture sur les FDA.
Ici c'est vraiment l'article et son contenu qui pose soucis.

Sur les FDA, les retours opposés selon les configurations, associations etc... montrent bien que le résultat est loin d'être garanti en toute circonstance. Tant mieux pour certains s'ils ont pu faire mieux en gagnant des sous mais ce n'est pas le cas de tous ceux qui ont testé des FDA.
Plus que de désinvolture il faut faire preuve à la fois d'ouverture et de circonspection. Pas d'emballement ni de condamnation systématiques...
Le nombre d'appareils concerné reste finalement relativement limité, et très peu de FDA fonctionnent autrement qu'avec des puces sur catalogue (Lyngdorf, Nad et ???).
Il y a donc du boulot en perspective pour les marques qui voudraient se lancer et pleinement exploiter la logique FDA, ce qui ne manquera pas d'arriver à plus ou moins brève échéance.
Audiomat - JMR - MPC
rogers
Audiophile
Messages : 100
Enregistré le : 19 janv. 2016, 10:39

Message non lu 13 mars 2016, 16:36

Je ne faisais que réagir à la formule " qqs FDA chinois à 4 balles " , sans intérêt particulier pour l' article et son véritable but , que tout le monde a identifié sans peine.
En ce qui concerne cet article, je crois que FS31 l' a d' abord posté à l' attention des possesseurs ou testeurs de FDA et que ce qui l' y a intéressé c'est la première partie, établissant une hiérarchie inattendue entre ces FDA, et particulièrement sans doute le verdict défavorable à l' encontre du QLS QA-100. C'est ce qu'indique d' ailleurs le titre choisi pour le fil: " Petit bilan sur les FDA ".
Modifié en dernier par rogers le 16 juin 2016, 10:32, modifié 1 fois.
Avatar du membre
noodlefr
Modérateur
Messages : 4480
Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
Localisation : Amiens Picardie HDF

Message non lu 13 mars 2016, 17:27

J'ai eu les2 j'ai effectivement préféré le QA100 mais pourquoi pas l'inverse selon les systèmes... ce n'est effectivement pas ce qui choque le plus dans cet article.
Sur les "4 balles", Didier.Dr a précisé "tout à fait honorables pour leur prix", il n'y avait pas je pense de volonté de dénigrer, d'ailleurs il précise une voie encore différente, préférée par lui, comme une une des nombreuses pistes de développement des technos en Hifi.
Je suis assez OK avec l'idée que l'avenir est fait de multiples voies, certaines déjà explorées qui subsisteront ou pas, d'autres qui restent à creuser, d'autres qui mèneront à des impasses, etc...
De quoi nous occuper et nous faire discuter encore de looooongueeeeeeees années... ;)
Audiomat - JMR - MPC
Avatar du membre
nevik
Audiophile
Messages : 1204
Enregistré le : 17 oct. 2015, 08:48

Message non lu 13 mars 2016, 17:56

Bonjour,
Je voudrais nuancer quelques propos (amicalement)
Il y a aussi ceux qui ont revendus leur ampli pour un fda puis qui finalement sont revenus sur une amplification classe A/B.

Depuis que je suis revenu à un ampli classique , je n ai jamais été aussi serein et apaisé par le rendu ...

plus je prends du recul sur mon experience avec le fx et le Qls et plus je me dis que ces deux modèles possèdent des qualités indéniables mais poussées à l extrême et des défaut indéniables poussés également à l extrême.

À choisir entre le fx ou le Qls je dirais que le fx me semble plus doux.
Le Qls était beaucoup trop montant ... Certains diront que c est due au secteur , à la pièce ou à je ne sais quel autre facteur mais ce qui est sur c est qu aujourd'hui mon retour en classe ab m a permis de gommer tous les défauts...
ALR Jordan take 6
Ampli Lampe fabrication JP Borde .
Câble hp : audioquest rocket 33
vinyle : Lenco L75 + cellule Ortofon 2m Blue
Préampli phono rega mini a2d
:woohoo:
Avatar du membre
guyniol
Audiophile
Messages : 924
Enregistré le : 29 déc. 2015, 20:20
Localisation : Le Mans

Message non lu 13 mars 2016, 18:08

salut tout le monde, je viens radoter un peu: à mon avis l'intérêt principal des FDA chinois (pour l'instant) est pour un "primo accédant sans gros moyens" de mettre le plus gros de son budget dans les restituteurs, profiter d'une restitution pas trop frustrante (voir très avantageuse: c'est mon cas) et continuer d'économiser pour se payer le "tonton" et le dac qui ravira les belles (ou pas :mrgreen: )
ma ménagerie:JBL 4680A, Magnat quantum 1003, JMR Studio 2 serie 2, Tannoy sensys DC 1 (sur la téloche), carte eval TI TPA 3255, SMSL AD 18, I AMD V 200, Atoll IN 100, Indeed TDA7498E, Bose 1800, Sansui AU 555a, Audiophonics PGA 2310, HIDIZS AP 100, Dac Loxgie D10, Thorens 166MK 5 (et encore d'autres vieilleries) my name is Niol, Guy Niol
Répondre