Audia Flight Three S vs. Two

[philly]

Bonsoir.

Etant toujours à la recherche de mon amplification je me posais la question de la différence entre l'Audia Flight Two et le Three S du même fabriquant.

Le prix du Three S (2900 euros) s'approche du prix du Two mk4 (3500 euros).

Cette différence fait-elle...la différence ?

Je vais écouter le Three S d'ici peu pour me faire une idée de la bête.

D'où ma question.

Merci de votre aide !

[dogri]

Bonsoir, j'ai le Three S sur des 805 D2 avec un CD ONE M mais je n'ai jamais essayé le Two. Copade dans le forum a possédé
le Two et ce même lecteur sur des 805. De plus il a déjà entendu mon installation.
Il pourra te dire ce qu'il en pense

[philly]

Merci Dogri.

Si Copade passe par là il est le bienvenu !

Et côté Three S, tu en penses quoi ?

[philly]

Je precise que je souhaite alimenter des Mulidine nav 4.

[dogri]

je le trouve rapide, précis et disposant d'une réserve de puissance confortable. Mais comme tout matériel il n'est pas à associer à toutes enceintes, il ne faut pas compter sur lui pour dissimuler un aigüe montant.
Il est totalement différent de la première génération même si il conserve le même nom
J'ai eu l'occasion de le comparer à un Naim Xs2 et à un Supernait 2 sur du ProAc.
Il est plus proche du Supernait 2 en terme de puissance.
Il est impératif de ne pas l'associer à une source trop incisive et d'avoir des câbles de bonne section. Proscrire les câbles montants typés, argent etc...
Sauf si cela rentre dans tes goûts
Je l'ai écouté sur :
* Pel Kantor S2
* ProAc studio 2
* Audio Physique
* Quellis (Enceinte fabriquée à Lille)
* et les 805 D2
pour l'instant ma meilleur écoute demeure sur les 805D2
La moins bonne les Quellis au sont bien trop montant. Toutefois je tiens à préciser que les câbles et sources étaient à chaque fois différents.

Pour aucune de ces enceintes l'ampli n'a manqué de puissance même si toutefois le mariage n'était pas toujours heureux.
Tu peux envoyer un MP à Copade il te répondra assurément
Dominique
PS: Il me semble que G2LAND a essayé cet ampli sur des enceintes Mulidine. Envoie lui un petit message

[Macarèl]

Comment dire

Procédons par images...

Le Three est une très belle jeune femme en mini-jupe

Le Two est plutôt une grande Dame en robe de soirée

Pour le dire autrement, il s'agit là de deux excellents intégrés.

Le Two sans doute plus destiné au classique ou au jazz grâce à ses timbres sans doute un peu plus riches et charnus et grâce à sa remarquable dynamique.
Le Three peut diffuser du classique, mais sera sans doute un poil plus adapté au Rock, à la Pop, à la variété (cela dit sans jugement de valeurs) .

[Stef Ledarp]

Merci Macarel, on aime les images !
C'est vrai que les soirées Rock-garage en robe de soirée c'est relou !
Par contre les concerts classiques en mini-jupe, ça peu être drôle !

[philly]

Merci pour vos réponses.

La difference (relativement faible) de prix entre les 2 modèles reste un mystère pour moi.

Est-ce le Three S qui est trop cher ou la plus grande polyvalence du Three justifie un prix proche du Two ?

J'avais entendu dire que le One était à réserver aux grands systèmes pointus.

Le Two présente sûrement une approche moins élitiste et le Three une approche plus universelle.

Ça reste logique mais c'est assez déstabilisant.

[Copade]

Hello,

Tout d’abord ne pas confondre le Three qui ne m’a jamais réellement convaincu par son coté un peu « brusque » avec le Three S qui offre une écoute beaucoup moins « typée » , il est vif, enjoué, l’aigu file sans dureté, sans aucune crispation, le grave parfaitement articulé descend avec profondeur le Two est un chouia moins percutant, mais je le trouve plus harmonieux, plus « chantant » ……

Quoiqu'il en soit ce sont deux de très bons appareils, chacun choisira selon ses goûts.

Ces écoutes ont été réalisées avec un Audia CD One en source, enceintes B&W 805 D2.

Ce n’est bien sur que mon opinion.

[philly]

Copade, tu as aussi écouté le Three S (bien sûr que je parle de lui et non du Three tout court qui ne semble pas remporter les suffrages)?

Merci pour le retour sur les 2 modèles.

Le côté "chantant" me plait particulièrement dans un ampli.

je vais écouter le Three S sur le Sonus Faber Venere 2.5; une autre découverte d'ailleurs que ces très bonne enceintes

[philly]

Le Three est une très belle jeune femme en mini-jupe

Le Two est plutôt une grande Dame en robe de soirée
[...]
Le Two sans doute plus destiné au classique ou au jazz grâce à ses timbres sans doute un peu plus riches et charnus et grâce à sa remarquable dynamique.
Le Three peut diffuser du classique, mais sera sans doute un poil plus adapté au Rock, à la Pop, à la variété (cela dit sans jugement de valeurs) .

J'adore cette image

Pour le coup je suis encore plus circonspect, je priviligie l'émotion associée au dynamisme.

De plus j'écoute essentiellement du jazz et de la soul (avec un peu de hip hop).

Donc le Two peut correspondre à mes besoins.

Après écouter le Two ne sera pas aisée

[dogri]

tu peux peut-être avoir le Two en prêt contre caution

[philly]

tu peux peut-être avoir le Two en prêt contre caution

C'est possible ?

[dogri]

tu peux peut-être avoir le Two en prêt contre caution

C'est possible ?

Peut-être....

[philly]

Suspens

[dogri]

Je t'ai envoyé un MP

[Macarèl]

Perso, j'adhère massivement aux écrits de notre ami Copade, et cela sans restriction aucune

[Copade]

[Stef Ledarp]

Je crois ne pas dire une connerie là, en disant que si tu veux le Three, n'écoute pas le Two et si tu veux le Two ,n'écoute pas le One ..

[philly]

Ça resume bien la situation.

C'est pour cela que je vais écouter ce soir le Three S sur Venere 2.5.

Si je suis subjugué j'imagine que le Two devrait encore plus me plaire.