De notre perception de la musique, ou comment réagir différemment aux mêmes résultats.

Pour parler de tout, mais surtout de rien !
Répondre
Frank
Professionnel
Messages : 20
Enregistré le : 29 mars 2015, 11:15

Message non lu 26 janv. 2016, 12:54

Nous percevons la Musique via 3 sens (La Musique n'a ni gout, ni d'odeur):
• L'ouïe -> les notes, les timbres, les harmoniques….
• Le touché -> les vibrations, le rythme, le groove…
• La vue -> le placement des instruments, l'image sonore….

Il se trouve que notre cerveaux ne traite pas chacun des 3 ces sens de manière égale, mais que chaque personne à un sens qui lui est majoritaire (il sera traité en priorité 1 par le cerveau), un sens secondaire (il sera traité d'une manière moins prioritaire) et un sens tertiaire (il sera traité d'une manière encore moins prioritaire).

Chaque personne (par sa génétique, et/ou l'acquis ???) va avoir une répartition différente des ces sens.

On aura donc des gens qui seront (les chiffres ne sont là qu'a titre d'exemple pour montrer que que tout le monde est différents dans ce domaine):
• 50 % Visuel (sensibles aux informations visuelles), 30% Kinesthésique (sensibles aux informations du touché) et 20% auditive ((sensibles aux informations de l'ouïe) (ps une telle personne ne dépensera pas d'argent dans un système audio mais plutôt en home cinéma ou dans un appareil photo….)
• 60% Auditive, 30% Kinesthésique et 10% visuelle
• 70% Kinesthésique, 20% auditive et 10% visuelle
• 40% Kinesthésique, 35% Visuelle et 25% auditive (se ne sera sans doute pas non plus un grand client pour le monde audio)

La Musique étant pas nature essentiellement auditive et Kinesthésique, il y a de forte chance que les audiophiles se recrutent parmi les personnes ayant le sens auditif majoritaire (attention, je ne parle absolument pas de la qualité de l'audition. Un "auditif" peut être à moitie sourd, ce n'est absolument pas lié…) ou kinesthésiques majoritaire mais ayant alors un sens auditif de priorité 2.

Ceci étant posé, je vais vous montrer comment les mêmes effets (effets réels et partagés par tous) sur un système, vont provoquer un ressenti différents.
Prenons un appareil qui apporterai les améliorations suivantes:
1. Gain sur le détourage des voies, instruments
2. Gain sur le naturel des timbres.
3. Basses plus sèches, plus tendues
4. Gain sur la localisation, amélioration du perçu des chanteurs
5. Gain sur les micros informations, les extinctions de notes

Si on regroupe d'une manière grossière, les gains selon les différents sens de perception on arrive à cela
• Gain auditif -> 1), 2), 5)
• Gain Visuel -> 2), 4)
• Gain kinesthésique -> 3)

Du coup quelqu'un Auditif/Visuel aura 3 point d'améliorations dans le domaine qui le touche le plus, qui lui apporte le plus de sensations plus un autre secondaire, tandis qu'un Kinesthésique/Auditif, n'aura qu'un seul point d'amélioration dans son sens de prédilection.

De plus, le choix du système selon les personnes, est toujours fait pour favoriser son sens de prédilection (le cerveau vous récompense en sensation d'autant plus que son sens majoritaire est plus stimulé) et du coup, un kinesthésique aura sans doute un système capable de sortir du gros son (il n'y a rien de péjoratif la derrière) qui saura sans doute moins capable de mettre en avant des améliorations fines sur les timbres et les micros informations. Du coup, les améliorations apportées ne reproduite de la même façon sur le système d'un auditif que sur le système d'un kinesthésique.
L'appareil de filtrage de l'exemple, sera donc ressenti comme indispensable par un auditif/visuel ou un auditif/kinesthésique (et donc ses commentaires seront très élogieux) et sans doute comme facultatif pour un kinesthésique/auditif (qui lui dira bof cela ne vaut pas le coup…).

Ce principe est toujours vrai dans le domaine qui nous touche nous autres audiophiles, c'est pourquoi il n'y a aucune règle absolue mais uniquement des cas particulier....

A vos remarques.... :alcool:
Modifié en dernier par Frank le 26 janv. 2016, 18:21, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 26 janv. 2016, 13:12

Bonjour
J'ai un doute sur la définition donnée au mot kinesthésique. Il ne s'agit pas du toucher, qui s'appelle simplement le toucher, mais d'un certain sens du mouvement, ou de la perception des positions et mouvements des parties du corps.
Il y a d'autres sens, rarement nommés, dont le thermique, et justement celui du mouvement (mais qui n'est pas la kinesthésie, le sens du mouvement est plus global).
Il y a un phénomène qui touche directement ce que vous décrivez, en associant plusieurs sens, c'est justement la synesthésie, qui est la mise en commun, la jonction sensorielle de plusieurs modes de perceptions.
C'est un sujet sur lequel j'ai travaillé longuement en études d'archi, avec tout un tas d'expériences, une théorisation précise extrêmement intéressante, et un développement de certaines sensibilités aux espaces vécus et/ou à créer.
Avatar du membre
DJ Xav
Audiophile
Messages : 8510
Enregistré le : 14 oct. 2014, 16:03

Message non lu 26 janv. 2016, 13:18

Bonjour Frank,

Merci pour ton analyse.
Je suis d'accord avec la variété des profils mais il y a à mon avis d'autres dimensions (en particulier psychologiques) qui interviennent. Pour moi un autre critère important est le vécu auditif. On peut devenir accro à l'impact physique parce qu'on a passé sa jeunesse sur des percussions (dans mon cas par exemple). Du coup on cherche à retrouver les sensations du passé.

Côté psychologie, il y a l'aspect social qui est pour moi prépondérant : cherche-t-on un plaisir solitaire, à partager de bons moments en famille ou à asseoir une position sociale ? Dans mon cas j'aime échanger avec d'autres, le plaisir solitaire ne me suffit pas. Alors que quand j'écoute au casque je n'ai pas ce besoin.
C'est pareil côté musique : le plaisir solitaire c'est bien, mais échanger ses impressions est beaucoup plus enrichissant. D'où la nécessité d'aller au concert pour moi, afin d'échanger avec l'artiste.

Je me verrais bien 50% kiné 30% auditif et 20% visuel.

Bonne journée
Xavier
Clefs USB (fichiers wav) + Marantz M-CR611 + JMR Euterpes suprêmes
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 26 janv. 2016, 13:46

Pour moi, face à une "chaîne", je suis 100% auditif (je compte les sons qui passent par les vibrations reçus autrement que par l'oreille, que j'assimile à de l'auditif).
Mais j'ai besoin d'avoir des informations spatiales, que les sons musicaux (ou pas) soient en volume, en espace; ce qui implique la stéréo, à 2 enceintes ou plus (multicanal). (rappel: stéréo ne veut pas dire 2, mais en volume, en 3 dimensions. Le multicanal est aussi de la stéréo, dans le sens strict du terme). Ces informations spatiales ne sont possibles (transmissibles et perçues) pour moi que par le son et les oreilles.
Le fait de me déplacer (ou de bouger) et de sentir un positionnement spatial de la musique stable et réaliste rajoute au réalisme et à la vraisemblance (et donc au plaisir), du coup je rajoute un petit plus kinesthésique, donc je rajoute un pourcentage à mes 100% (c'est mon picon-citron-curaçao à 4 tiers à moi * :alcool: )



* Marcel Pagnol, Marius, Acte I, scène 2. :grad:
Frank
Professionnel
Messages : 20
Enregistré le : 29 mars 2015, 11:15

Message non lu 26 janv. 2016, 13:49

DJ Xav a écrit :Je me verrais bien 50% kiné 30% auditif et 20% visuel.

ma vision de la chose est que tu as été particulièrement marqué par "On peut devenir accro à l'impact physique parce qu'on a passé sa jeunesse sur des percussions" parce que justement tu es par nature, sensible aux informations kinesthésiques.
Et donc parmi les multiples émotions de ta jeunesse, c'est justement les kinesthésiques qui ton marqués le plus.
Ce sont celles que tu vas chercher à reproduire en premier lieu, en construisant ton système audio. Je peux bien sur me tromper....
ThierryNK
Professionnel
Messages : 286
Enregistré le : 24 avr. 2014, 11:48

Message non lu 26 janv. 2016, 13:50

Bonjour

Il y a aussi interactions entre audition et vue, dans les 2 sens, ainsi que toutes les illusions, y compris auditives, que notre cerveau n'est pas mesure d'interpréter correctement.

Thierry
Frank
Professionnel
Messages : 20
Enregistré le : 29 mars 2015, 11:15

Message non lu 26 janv. 2016, 14:02

Dans tous les cas, toutes ces informations ne passent que par l'oreille (on n'oublie les vibrations); Mais le rythme, le grouve, la pulsation de la musique, même si cela passe à 100% par l'oreille, va quand même stimuler notre nature kinesthésique...
L'image visuelle d'un système audio, ne passe QUE par l'oreille (rien n'arrive par les yeux) mais c'est bien notre cerveaux visuel qui va reconstituer "l'image" visuelle (bien sur je schématise ...). Et donc un visuel va vouloir voir, au moyen de ses oreilles, le placement des instruments car ça, se sera important pour lui.
Un kinesthésique qui écoute de la musique va va bouger pour stimuler son toucher, son sens du mouvement, et donc va chercher de la musique qui grouve...
De plus, Il ne faut pas amalgamer la façon dont notre cerveau personnel fonctionne (la façon qui a de trier et d'utiliser les informations), avec la qualité d'un de nos sens (on peut être auditif et quasi sourd... Surtout si c'est arrivé en cours de vie...).

Perso 60% auditif, 30% visuel et 10% kinesthésique
(du coup, en escalade, comme le rocher ne me parle pas, je regarde énormément les prises avant de poser le pied dessus. Alors qu'un kinesthésique n'aura pas besoin de regarder mais se servira du touché pour savoir si il a bien positionné son pied sur la prise) -> cela c'est juste pour exprimer comment cette nature s'exprime dans les différentes facettes de notre vie tout en restant toujours vraie.
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 26 janv. 2016, 14:20

ThierryNK a écrit :Bonjour

Il y a aussi interactions entre audition et vue, dans les 2 sens, ainsi que toutes les illusions, y compris auditives, que notre cerveau n'est pas mesure d'interpréter correctement.

https://www.youtube.com/watch?v=kzo45hWXRWU

Tout à fait, l'utilisation de la synesthésie (l'utilisation conjointe de plusieurs sens) peut amener à renforcer une perception de la réalité, ou au contraire la distordre, jusqu'à tromper le récepteur, le spectateur. La vidéo en pointe des bien coriaces, merci !
Et en plus des sens, le cerveau (sa fonction interprétative, basée notamment sur les connaissance et l'expérience, qu'elle soit consciente ou non) contribue aussi à renforcer ou au contraire à brouiller les pistes et induire en erreur.
Connaître ces possibles altérations et renforcements permet d'être plus efficaces, et de déjouer des pièges, ou de s'en prémunir.

Tout art qui transcende les champs en interne (comme par exemple des simples illusions visuelles, trompe-l'oeil et autres, mais pas complètement en interne car il faut l'action du cerveau interprétatif en plus de la vue), ou en externe, offert à plusieurs sens, joue sur ces outils (cinéma et théâtre avec les décors, les effets, les sons, ...). L'idée étant de créer une réalité fabriquée, pour toucher les sens, et au final donner une autre idée de ce qui est factuellement dans la représentation, un signifiant qui transcende, qui sublime l'assemblage réel pour donner un signifié avec bien plus de valeur et de sens.
En HiFi, il s'agit de jouer avec ces outils, via la technique des appareils, les enregistrements et la mise en oeuvre, pour être au plus pointu dans une vraisemblance de la réalité sonore, ou à l'inverse de propulser dans des sphères qui sortent des expériences connues (musiques expérimentales de toutes natures, ...)
Dede78
Modérateur
Messages : 5037
Enregistré le : 28 oct. 2015, 17:05

Message non lu 26 janv. 2016, 14:29

Salut,
Intéressant tout cela.
Mais il y a, du moins pour moi, un aspect psychique et physique qui compte beaucoup, c'est la fatigue.
Un même album, sur le même matériel et dans la même pièce ne "sonnera" pas pareil, que l'on soit fatigué "psychiquement" ou "physiquement", ou pas du tout.
L'aspect mental, je trouve, joue un rôle prépondérant dans la perception de la musique.
Je ne parle pas pour écouter de la musique en bricolant, bien sur... :ange:
:thks:
PLUS RIEN
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 26 janv. 2016, 14:38

Pour moi, fatigue ou pas, la variabilité de qualité perçue tient plus à la variabilité de la qualité du rendu, notamment lié à la qualité du courant secteur, assez variable. En forme ou pas, quand c'est pas bon, c'est pas bon, et quand ça dresse les poils, la fatigue ne rend pas le rendu moins bon, même si on n'a pas le même appétit à la chose. Etre en forme et en appétit de musique me rendrait même plus exigeant sur la qualité sonore.
Mais là, les pratiques et attentes personnelles peuvent différer grandement.
volpone
Audiophile
Messages : 168
Enregistré le : 23 mars 2014, 17:27

Message non lu 26 janv. 2016, 17:18

En complément des considérations synesthésiques développées brillamment dans ce fil j'apprécierai d'être éclairé sur le postulat suivant qui ouvre la démonstration:

Frank a écrit : ... Ceci étant posé, je vais vous montrer comment les mêmes effets (effets réels et partagés par tous) sur un système, vont provoquer un ressenti différents.
Prenons un appareil de filtrage dont qui apporte les améliorations suivantes:
1. Gain sur le détourage des voies, instruments
2. Gain sur le naturel des timbres.
3. Basses plus sèches, plus tendues
4. Gain sur la localisation, amélioration du perçu des chanteurs
5. Gain sur les micros informations, les extinctions de notes ...

- Est-il utopique d'imaginer que l'on puisse comparer le signal avant et après filtrage, en cherchant à mesurer ce qui est retranché, redressé, modifié, dépollué etc. pour aboutir a ces améliorations significatives indiscutables apportées par le filtre ?

- L'idée d'une telle mesure est elle une approche déterministe et réductrice beaucoup trop grossière, ou techniquement impossible, sachant que par ailleurs l'effet réel et partagé par tous, très bien documenté en 5 points est amplement suffisant et qu'il suffit d'essayer pour adopter ?

J'avoue que le filtre en question est sacrément tentant. Il y a sans doute une belle techno la dessous et pas mal de brevets car il faudrait être particulièrement synesthésiquement deficient pour ne pas pebisciter les résultats / apports de l'appareil même si la pondération du "ressenti" concernant les 5 points peut varier :D
Frank
Professionnel
Messages : 20
Enregistré le : 29 mars 2015, 11:15

Message non lu 26 janv. 2016, 18:32

Xavier - E&M a écrit :Bonjour
J'ai un doute sur la définition donnée au mot kinesthésique. Il ne s'agit pas du toucher, qui s'appelle simplement le toucher, mais d'un certain sens du mouvement, ou de la perception des positions et mouvements des parties du corps.

C'est exactement cela que j'entends par kinesthésie. Ce n'est peut être pas exactement le bon mot, mais ma femme médecin à toujours employé ce mot quand on discute de ce type de sujet comme celui du post. En tout cas, je définie ici une personne a tendance kinesthésique VS la musique comme une personne qui va être plus particulièrement sensible au rythme, au "groove", à l'énergie...
Modifié en dernier par Frank le 26 janv. 2016, 18:40, modifié 1 fois.
Frank
Professionnel
Messages : 20
Enregistré le : 29 mars 2015, 11:15

Message non lu 26 janv. 2016, 18:39

[quote="volpone"][/quote]
j'ai édité mon post pour enlever toute référence au "mot filtre"... Cela vous va comme cela. :alcool:

Le but était juste de faire une tentative d'explication de comment des personnes peuvent ressentir différemment, les mêmes effets (et donc les exprimer différemment) sans qu'aucune n'ait en soit; 100% tord ou 100% raison.
En audio, tout est relatif à sa propre perception du monde (à la façon dont notre propre cerveau traite les différentes informations qui proviennent de nos sens..) et donc à l'importance que l'on va personnellement, accorder aux différentes facettes de la Musique.
Avatar du membre
DJ Xav
Audiophile
Messages : 8510
Enregistré le : 14 oct. 2014, 16:03

Message non lu 26 janv. 2016, 19:25

Frank a écrit :Et donc parmi les multiples émotions de ta jeunesse, c'est justement les kinesthésiques qui ton marqués le plus.
Ce sont celles que tu vas chercher à reproduire en premier lieu, en construisant ton système audio. Je peux bien sur me tromper....


Bonsoir Frank,

disons qu'avec des JMR et un FDA asthmatique je suis assez loin d'avoir atteint cet objectif :mrgreen:
On va dire que mon désir de sociabilisation a pris le dessus, à savoir que les grosses enceintes ne sont pas très WAF d'une part et que vivant en appartement mes goûts naturels m'orienteraient vers de la télékinésie chez les voisins qui risqueraient de ne pas apprécier de ressentir les vibrations de ma musique et de voir leurs verres bouger "tout seuls" sur leur table basse: :gourdin: :gun:

Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi que le fait que nos attentes sont toutes différentes, ce qui n'empêche qu'un excellent système a de bonnes chances de plaire à beaucoup de monde. C'est surtout quand on doit faire des compromis qu'on ne fait pas tous spontanément les mêmes.

Ainsi les FDA avec leur son très "brut" me plaisent beaucoup même s'ils ont des défauts. Pour moi ces défauts ne sont pas sur mes critères principaux, donc je m'en accommode. De même mes JMR ne sont pas parfaites, mais leurs défauts ne me gênent pas. Je suis d'ailleurs en train de réfléchir à des enceintes DIY (activité longtemps pratiquée il y a 15-20 ans) et en écoutant mes JMR de façon "critique" je sens bien que je perdrais forcément sur des critères qui sont devenus essentiels comme la cohérence entre les émissions du boomer-médium et du tweeter. J'entends à l'avance ce que je vais perdre et ça me refroidit :drapeau:

Bonne soirée,
Xavier
Clefs USB (fichiers wav) + Marantz M-CR611 + JMR Euterpes suprêmes
volpone
Audiophile
Messages : 168
Enregistré le : 23 mars 2014, 17:27

Message non lu 26 janv. 2016, 19:56

Frank a écrit :j'ai édité mon post pour enlever toute référence au "mot filtre"... Cela vous va comme cela. :alcool:

Bonsoir Frank,
Vous n'auriez pas du ...

Il y a bien un appareil, du genre filtre, qui procure à l'auditeur la large palette d'effets bénéfiques réels et partagés que vous décriviez (et même, si j'ai bien compris, quelques autres, notamment en améliorant le "legato musical" et en éradiquant le caractère "numérique" des écoutes' ...).

L'appareil est tout à fait abordable et en promotion ici: viewtopic.php?f=36&t=1551
Répondre