DJ Xav a écrit : ↑07 oct. 2017, 13:54
Bonjour,
Désolé mais la haute fidélité n'a à mon humble avis aucun intérêt fonctionnel. Avec une enceinte Bluetooth et des fichiers mp3 à 128Kbps les basses sont lisibles et ça ne vrille pas les oreilles. Il n'y a qu'en écoutant la musique sur un téléphone qu'on perd les basses. C'est avec un baladeur apacher que je découvre des détails sur les enregistrements.
Avec la haute fidélité tu gagnes de la présence (et encore ça dépend), de la spatialisation, de la lisibilité, des détails, parfois au prix d'une moins bonne cohérence de l'ensemble. Pour faire simple tu gagnes du confort d'écoute, de même qu'une belle montre peut être plus agréable à porter, plus facile à régler...
Je suis souvent surpris de tout ce qu'on peut entendre sur des systèmes très éloignés de la hi-fi, à condition d'être attentif. Comme si on ne portait son attention qu'en fonction du prix du système. Je pense que le système tellement pourri qu'on n'entend pas la musique est un fantasme d'audiophile qui cherche à se rassurer sur le bien-fondé de ses dépenses.
Bonne journée,
DJ Xav
Dj,
tu te places sur un plan différent de la Haute Fidélité, on peut très bien écouter de la musique sur un système de m..... et reconstituer dans sa tête le son que cela pourrait avoir, se satisfaire de l'interprétation.
L'audiophile est un être sans imagination, il veut tous simplement (!?) entendre la musique telle qu'elle est, sans avoir à transposer pour imaginer que ce crin crin grinçant est un Stradivarius comme celui qu'il a entendu en concert ou que ce maigre "ploc" est la basse de Pastorius .
J'ai dans mon téléphone les 500 morceaux choisis par Rolling Stone sur les 50 ans passés, je m'amuse parfois à mettre dans le désordre pour proposer des blind tests (à ces incultes de jeunes...), on reconnait les morceaux, le son de chacun est différent, la personnalité est conservée, mais je n'écouterais pas longtemps comme ça, c'est dégeu.
jean
)
