Incompréhension sur les lecteurs réseau

Lecteurs CD/SACD, transports , ...
Avatar du membre
Posto
Audiophile
Messages : 223
Enregistré le : 04 févr. 2018, 17:08
Localisation : Nantes

Message non lu 18 août 2018, 16:41

Bonjour,
Il y avait une question que je me posais, je ne comprends pas en quoi un lecteur réseau impacterai de façon importante le rendu sonore. Je m'explique : ce qu'on demande au lecteur réseau c'est uniquement de lire l'HDD (NAS ou branché dessus) et "d'extraire" les bits de donnés choisis par une interface (le téléphone, la tablette ...) et de l'envoyer vers un DAC.

Je peux comprendre que dans le bas de gamme il y ait une perte mais quand on arrive au Node je ne vois pas ce qui est supérieur :help:

Par exemple, une solution raspberry Pi monté avec différents module (isolation galvanique, reclockage pour sortie I2S, alimentation externe etc ...) relié à un Audio-GD en I2S peut être une solution très qualitative (chemin numérique très raccourcis) pour un coût réduit non ? :oldy:

Après on peut faire aussi le rapprochement avec les lecteurs CD et le drive de ces derniers mais dans ce cas là il y vraiment une partie physique qui a un rôle contrairement au lecteur réseau car les données dépendent uniquement de l'HDD.

Amicalement,
Lucas.
Enceinte : PEL Kantor
Amplification : Atoll IN200 Signature option DAC
Pré-phono : Aurorasound Vida Prima
Vinyle : Platine Linn LP12 // Supex 900 Super // Bras Linn Ittok
Démat : SOtM SMS-200 avec alim DIY
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 18 août 2018, 20:05

Bonjour
Il vous suffit d’intégrer la réalité technique qu’en musique numérique (dans et après le lecteur réseau), passé le stade data d’avant le lecteur réseau (à qui le bitperfect suffisait), d’autres critères techniques entrent en ligne de compte (et modulent la typologie de restitution et la qualité sonore, au même titre que n’importe quel maillon Hi-Fi)
Croire que le signal numérique est invariant et insensible est une erreur technique et une idée totalement fausse en musique numérique (je ne parle pas de la transmission de fichier numérique en bitperfect, mais bien de signal musical numérique).
Avatar du membre
Posto
Audiophile
Messages : 223
Enregistré le : 04 févr. 2018, 17:08
Localisation : Nantes

Message non lu 19 août 2018, 00:18

Merci pour les précisions Xavier :thks:
Mais justement c'est les "autres critères techniques entrent en ligne de compte" qui m'intéresse sinon je serai toujours dans mon incompréhension :lol:

Je veux bien comprendre que dans le cas d'un DAC le son puisse être altéré vu que la conversion du signal peut se faire de plusieurs façons différentes (R2R et toutes les puces Sigma qui sont aussi toutes différentes) mais, dans notre cas, le but est d'envoyer exactement le même message binaire qui vient du HDD vers le DAC. Je ne vois pas trop comment le son peut changer de façon radicale entre un lecteur réseau à 500€ et un autre à x000 €.
Je pense qu'une mise en oeuvre sérieuse et optimale peut envoyer aisément un signal quasiment identique (à 99.999% près) surtout avec tous les moyens de corrections d'un point de vue numérique.
C'est pour ça que j'aurai voulu en savoir plus sur l'aspect technique afin d'être convaincu :comprendpas:
Enceinte : PEL Kantor
Amplification : Atoll IN200 Signature option DAC
Pré-phono : Aurorasound Vida Prima
Vinyle : Platine Linn LP12 // Supex 900 Super // Bras Linn Ittok
Démat : SOtM SMS-200 avec alim DIY
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 19 août 2018, 00:30

Faites bien la différence entre ce que vous comprenez, et ce qui est.
Recherchez sur le forum, on cause régulièrement de la chose. Alims, horloges, jitter, pollutions, beaucoup de choses impactent le rendu numérique.
Le bitperfect est invariant pour la partie transmission de data (jusqu’à arriver dans le lecteur réseau), mais à l’intérieur, dès le codage en signal musical numérique audio, vous devez comprendre que d’autres critères (que le bitperfect) influent dans le rendu: une bonne restitution nécessite de transmissions de fronts de bits (via un signal électrique, ce ne sont jamais des 1 et des 0 qui transitent, mais des signaux électriques) parfaits et bien cadencés et temporisés (jitter), et avec le moins de pollutions possibles (sinon perte de dynamique, moins bon rapport signal/bruit ressenti, ...). Il y a aussi des modifications de bande passante, d’équilibre, d’ouverture, de lisibilité, ..., qui n’apparaissent pas forcément à la mesure, mais peuvent s’entendre.
Que vous ne compreniez pas techniquement le pourquoi est secondaire. L’important est que vous sachiez, et connaissiez l’existence de ces phénomènes. Une simple écoute de différents systèmes de lectures réseau vous indiquera la réalité de ces différences de restitutions sonores.
La compréhension vient ensuite, et est facultative, elle ne doit en aucun cas remettre en cause l’existence d’un phénomène: la réalité prend toujours le pas sur la pensée. C’est sur l’interprétation ou l’utilisation de cette réalité que peuvent arriver les problèmes, pas sur son existence dès qu’elle est mise en oeuvre et devient patente.
Vous n’envoyez pas un message binaire: vous envoyez un signal électrique qui est décodable en suite binaire, mais dont ce ne sont pas les seules caractéristiques. La vision simpliste (les 1 et 0) ne dit pas la réalité, et même amène à une vision fausse de la réalité: le message est un signal électrique complexe, qui doit être codé et décodé pour transmettre une information, qui, au delà des 0 et 1 théoriques, est sujet à multiples déformations qui impactent le résultat musical, même en univers toujours certifié bitperfect .
C’est la grande ignorance du monde informatique qui essaye de piger le numérique audio en faisant des contresens et en faisant des déclarations parfois péremptoires inappropriées sur l’invariabilité des bits, impliquant selon eux (à tort donc) une invariablité des signaux musicaux. Leur vision simpliste est exacte en informatique, elle est fausse car très incomplète en numérique audio, qui nécessite de s’intéresser à des critères plus fins qui n’impactent pas l’informatique, mais modulent le résultat en numérique audio.
dominiquebourdeau
Audiophile
Messages : 10
Enregistré le : 17 août 2018, 16:51

Message non lu 19 août 2018, 14:41

Posto a écrit :
19 août 2018, 00:18
Merci pour les précisions Xavier :thks:
Mais justement c'est les "autres critères techniques entrent en ligne de compte" qui m'intéresse sinon je serai toujours dans mon incompréhension :lol:

Je veux bien comprendre que dans le cas d'un DAC le son puisse être altéré vu que la conversion du signal peut se faire de plusieurs façons différentes (R2R et toutes les puces Sigma qui sont aussi toutes différentes) mais, dans notre cas, le but est d'envoyer exactement le même message binaire qui vient du HDD vers le DAC. Je ne vois pas trop comment le son peut changer de façon radicale entre un lecteur réseau à 500€ et un autre à x000 €.
Je pense qu'une mise en oeuvre sérieuse et optimale peut envoyer aisément un signal quasiment identique (à 99.999% près) surtout avec tous les moyens de corrections d'un point de vue numérique.
C'est pour ça que j'aurai voulu en savoir plus sur l'aspect technique afin d'être convaincu :comprendpas:
Et vous avez bien raison ! On sait parfaitement traiter les problèmes de transmission numérique qu'il s'agisse d'audio ou d'autre chose.
Tout ce que l'on vous raconte au sujet de l'impact du "transport" sur la qualité audio est une vaste fumisterie, à partir d'un certain niveau de qualité minimum de l'équipement, il n'y a aucune différence audible sur le transport.
Le problème du "jitter" s'il a été reéel au début de l'audio numérique n'en est plus un aujourd'hui, on sait le résoudre. Dans d'autres domaines bien plus complexes que le transport d'un signal audio numérique, et que je connais bien, il y a bien longtemps que cela a été traité.

Donc vous avez totalement raison, dès l'instant ou le lecteur réseau ne contient pas le DAC et si le fabricant n'est pas un incapable, l'impact sur l'audio est quasi nul, toutes choses égales par ailleurs.
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 19 août 2018, 16:32

Bonjour
Dominique, je vais vous le dire franchement: vous ne connaissez pas le sujet. Vous partez de votre connaissance liée à l'informatique, mais qui est loin de suffire dans le domaine de l'audio, et vous l'ignorez totalement, ce qui vous fait dire des choses factuellement et techniquement fausses (je suis conscient de la puissance des mots que j'utilise, ils sont la réalité brute). La raison est que le monde informatique peut techniquement se contenter d'une "simplification" de la vision des phénomènes, puisqu'un certain nombre de choses n'impactent pas le résultat. C'est un autre monde en numérique audio, qui est techniquement plus sourcilleux et sur certains aspects techniques sur lesquels il est sensible, et parce que le résultat sonore final est impacté par ces phénomènes, imposant leur prise en compte.

Le fait que vous soyez informaticien n'y change rien, et même vous enferme plus dans vos certitudes, mais vous ne connaissez visiblement pas le fonctionnement du numérique lié à l'audio, les phénomènes techniques qui sont mis en oeuvre (y compris par des développeurs de matériel numérique audio qui viennent aussi du monde de l'informatique, et qui ont vu la nécessité d'intégrer ces données et phénomènes dont vous semblez tout ignorer: ils travaillent avec tous les jours, et pas dans le vide), et du coup les nécessités spécifiques à ce domaine, qui vont bien au delà du monde de l'informatique. Vous devez passer par une découverte de ce monde dont vous refusez d'entrevoir l'existence pourtant bien réelle.
Les fabricants de matériel audio numérique ont tous dû passer par là, et les premiers temps, on repérait ceux qui débarquaient de l'informatique: les rendus de leurs appareils étaient impeccables à la mesure, mais caricaturaux dans le rendu musical. Il a fallu prendre en compte de nouveaux critères techniques, qui impactent au final dans le rendu sonore et musical, par tout un tas d'optimisations, bien au delà du simple respect du bitperfect. Si il existe des propositions très variées de sources numériques, avec des gammes très étendues, c'est pour des raisons de réalité de différences constatées, parce que précisément le résultat numérique n'est pas unique quand il est juste bitperfect, et qu'il est perfectible, et qu'on sait désormais agir sur les différents critères, comme avec tous les autres types d'appareils audio, et que tout cela peut s'entendre, et impulser des arbitrages et des choix, de gamme comme de typologie de restitution. C'est le monde actuel du numérique lié à l'audio, factuellement bien plus riche que ce que vous en pensez.

Faites la simple expérience (déjà suggérée) d'écouter des matériels numériques variés (lecteurs réseau, transports CD, et même certains cables, USB par exemple, de gammes et de marques différents, sur des systèmes audio bien optimisés). Vous verrez les progressions qualitatives rendues possibles par les matériels plus élaborés, comme avec les autres types d'appareils Hi-Fi. Découvrez, apprenez, et vous verrez que votre ton péremptoire était parfaitement déplacé, et ne faisait que souligner vos méconnaissances de fond sur le sujet.
Même des versions de firmware différents, ou des alims différentes, procurent des rendus différents, bien qu'elles soient toujours en environnement bitperfect (versions de Daphile, d'Audirvana, ...), démontrant bien l'erreur de principe qu'est la croyance que l'univers bitperfect d'un signal numérique garantisse à lui seul l'identité de résultat.
Transmettre correctement une donnée numérique de base sans perte est une chose, transmettre un signal électrique numérique musical est un tout autre champ technique, avec des impératifs distincts, et des fonctionnements structurels qui nécessitent la prise en compte de phénomènes spécifiques, absolument sans impacts ni conséquence en informatique pure, mais complètement significatifs de modulations de résultats sonores en numérique audio.
Tout ce que l'on vous raconte au sujet de l'impact du "transport" sur la qualité audio est une vaste fumisterie
Autre point: certains mots et admonestations ne sont pas admis sur cette plateforme de discussion, en ce qu'elle ne respectent pas les interlocuteurs, ni les personnes et entreprises qui oeuvrent efficacement autour de phénomènes dont vous rejetez même l'idée d'existence. Qu'ils aient tort ou raison, il y a d'autres moyens d'exprimer, et de motiver vos opinions et avis, et en tout cas ces sous-entendus de pratiques trompeuses ou d'escroqueries ne sont pas recevables.
Avoir une certaine forme de respect dans les échanges est ici un impératif absolu pour participer aux échanges, c'est précisément ce qui rend possible l'expression saine d'avis différents, voire opposés, sans agression, stigmatisation, ni stérile querelle d'égos.

Bonnes découvertes !

Xavier
Avatar du membre
MICHEL
Méchant Audiophile
Messages : 2758
Enregistré le : 19 sept. 2012, 11:17

Message non lu 19 août 2018, 19:51

Dans un lecteur réseau ,la simple modification de latence du buffer alsa et ou de ses périodes suffit simplement à changer le rendu sonore; il suffit d'une paire d'oreilles pour s'en apercevoir; les bits sont pourtant les mêmes.
Hifi: Drive CEC sur plots CRIOS/ EmmLabs NS1 sur plots NSE > Toslink Lifatec, DAC MA1 sur plots CRIOS, Ampli Godlmund 390, enceintes Apertura Variation SE, caisson Velodyne DD18, Meuble CENTAURE, tous câbles Stendahl Cables.
HC: Oppo 93 plots CRIOS, ampli HC Marantz SR5007, voie centrale et Ar milieu: Apertura, voies AR JMR. voies LFE: 2 caissons Cabasse Thor.
Projo: JVC iDLA1. Salle traitée acoustiquement.
Deleted
Audiophile
Messages : 855
Enregistré le : 29 août 2016, 17:35

Message non lu 19 août 2018, 21:46

Bien d’accord sur le sujet des différentes implémentations et de variations de resultats en fonction des mises à jour des softs... je dirais même que c’est assez perturbant mais il faut faire des essais... chercher et apprécier. D’un autre côté si certains pensent que c’est de la fumisterie cela leur évitera de depenser du temps et de l’argent inutilement mais a chacun son graal, et dans ce cas la fumisterie prendra tout son sens dans la fabrication d’un four, ou un bide en musique :)
dominiquebourdeau
Audiophile
Messages : 10
Enregistré le : 17 août 2018, 16:51

Message non lu 20 août 2018, 13:25

Bien je vois que quels ques soient les forums les sujets polémiques sont les mêmes et les arguments également. Je ne poursuivrai donc pas cet échange, c'est un dialogue de sourds….!

Pour la première réponse à mon intervention, je répondrait seulement à Xavier que je suis ingénieur Electronicien, que j'ai travaillé 15 dans un centre de recherche des télécom dans le domaine de la transmission analogique, numérique, sur paires symétriques, coaxiaux, fibres optiques. Que le Jitter par exemple est un phénomène connu depuis près de 5 décennies. Je prétend, mais je pourrais prétendre être la reine d'Angleterre on est dans le virtuel ici (!), être "un peu" connaisseur de la transmission, du traitement du signal etc.

Donc j'en ai fini sur ce sujet, ainsi que les autres tout aussi polémiques concernant les câbles, les accessoires ésotériques miraculeux, etc, etc.

Ceux qui souhaiterai échanger calmement peuvent me contacter en bilatéral pour ne froisser personne.
Deleted
Audiophile
Messages : 855
Enregistré le : 29 août 2016, 17:35

Message non lu 20 août 2018, 13:44

Bah il ne faut pas le prendre comme cela et il n'y a aucune polémique, simplement tu affirmes que tout est fumisterie, bon c'est ton avis rien de plus, tu fais référence à ton expérience, c'est très bien et cela peut aidé. Mais il y a des trucs étranges, exemple un OS sur un serveur qui change et le son n'est pas le même, des lecteurs style Audirvana, Amarra, Roon qui n'ont pas le même rendu...bon soit tu dis que ce n'est pas possible soit tu es un pro et tu le prouves mais je ne sais pas comment soit tu t'en fous (comme moi) et tu prends ce qui semble le mieux, ce n'est pas très compliqué et il n'y a rien a prouver, pas de polémique à avoir :)
Avatar du membre
Posto
Audiophile
Messages : 223
Enregistré le : 04 févr. 2018, 17:08
Localisation : Nantes

Message non lu 20 août 2018, 15:02

Je suis d'accord sur certains point avec Xavier mais il y a toujours des points un peu flous pour moi :help:
Bien évidemment que l'alim et le transfo vont jouer un rôle important dans le rendu mais à partir d'un moment (surtout pour un lecteur réseau, DAC ...) cela n'impact que peu (pas besoin de 250 VA et des condos surdimensionnés) voir plus.
Quant au Jitter, comme dit précédemment, il est quasiment maîtrisé.
Il reste d'utiliser des composants triés et de bonnes qualités et d'avoir un schéma électrique un minimum optimisé.

Donc si quelqu'un pouvait m'expliquer plus techniquement ce qui pourrait impacter de façon importante le son d'un lecteur réseau entre une référence à 500 et 5000€ car à ces deux prix ils peuvent facilement valider les "conditions" précédentes.
De mon côté j'irai faire des écoutes pour me faire aussi mon propre avis. :casque:

Je pense juste que dans une chaîne, contrairement au DAC et lecteur CD, son impact a une faible importance.
Enceinte : PEL Kantor
Amplification : Atoll IN200 Signature option DAC
Pré-phono : Aurorasound Vida Prima
Vinyle : Platine Linn LP12 // Supex 900 Super // Bras Linn Ittok
Démat : SOtM SMS-200 avec alim DIY
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 20 août 2018, 15:30

dominiquebourdeau a écrit :
20 août 2018, 13:25
Bien je vois que quels ques soient les forums les sujets polémiques sont les mêmes et les arguments également. Je ne poursuivrai donc pas cet échange, c'est un dialogue de sourds….!

Pour la première réponse à mon intervention, je répondrait seulement à Xavier que je suis ingénieur Electronicien, que j'ai travaillé 15 dans un centre de recherche des télécom dans le domaine de la transmission analogique, numérique, sur paires symétriques, coaxiaux, fibres optiques. Que le Jitter par exemple est un phénomène connu depuis près de 5 décennies. Je prétend, mais je pourrais prétendre être la reine d'Angleterre on est dans le virtuel ici (!), être "un peu" connaisseur de la transmission, du traitement du signal etc.

Donc j'en ai fini sur ce sujet, ainsi que les autres tout aussi polémiques concernant les câbles, les accessoires ésotériques miraculeux, etc, etc.

Ceux qui souhaiterai échanger calmement peuvent me contacter en bilatéral pour ne froisser personne.
Bonjour

Vous vous enfermez dans vos certitudes, sur un domaine que vous ne connaissez pas du tout. Prenez le temps d'explorer le monde du numérique musical, par son résultat (des écoutes de lecteurs réseau de qualité de niveaux de rendus très divers, de réglages de buffers et autres, de logiciels de lecture réseau, de versions différentes de ces mêmes logiciels, ... ) et vous découvrirez vos certitudes battues en brèche par la réalité.
Ensuite, ou par ailleurs, intéressez vous à la lecture réseau, et aux transports CD, et aux moyens techniques mis en oeuvre pour les sur-performer.
Mais vous préférez refuser ces explorations, et considérer que vous savez tout de ce domaine (sans avoir fait le moindre acte ou effort pour vous renseigner sur ce domaine spécifique), et que tous les secteurs, les personnes qui conçoivent, développent, évaluent, améliorent, discriminent, hiérarchisent, caractérisent les différentes possibilités de rendu musical en fonction des éléments techniques numériques n'existent pas ou travaillent sur du vent (ce serait une première dans un domaine technologique aussi répandu); vous avez un niveau de présomption assez important pour prétendre avoir raison sur tout un pan économique qui lui, s'est penché sur la question sérieusement (les professionnels du secteur ne sont pas moins informés que vous sur ces choses techniques, qu'ils ont eux explorées, et avec lesquelles ils travaillent de manière concrète, efficacité entrepreneuriale exige); vous prenez tous les gens qui font cas de ces aspects techniques pour des incapables, des crédules, des irraisonnés, faut oser !
La chose dommage, c'est que vous passez à coté de nouvelles connaissances (pour vous) et de possibilités d'améliorer encore le rendu sonore de vos systèmes. Vous préférez vous enfermer dans vos certitudes qui ne concernent normalement que votre domaine de connaissance (celui que vous avez pratiqué professionnellement), un peu comme un chimiste qui nierait toute la physique sub-moléculaire, au motif que ce domaine ne le concerne pas, et que les règles - forcément différentes- des sous particules de l'atome devraient cesser d'exister, sa connaissance théorique de la chose étant quasi inexistante et sa pratique professionnelle moléculaire n'ayant jamais été impactée. Il faudrait sortir de votre sphère et accepter qu'il y a des choses que vous ignorez, mais qui sont pourtant bien réelles, au point que tout un secteur d'activité économique est dédié à ces spécificités, avec des phénomènes, des techniques, une grande richesse et variété de résultats, avec des typologies et des niveaux qualitatifs très variés.
Vous choisissez - de l'extérieur, sans les connaitre, de les déclarer inexistant, c'est tout à l'opposé d'une démarche scientifique rigoureuse, en ce que vous tentez de plier la réalité à vos connaissances théoriques personnelles. La science et les phénomènes techniques ne fonctionnent heureusement pas comme ça, votre démarche (vous enfermer dans votre domaine et le justifier pour affirmer la non existence d'une chose que vous refusez d'explorer, bien qu'elle fasse l'objet de tout un secteur d'activité aussi cohérent que les autres appareils Hi-Fi et autres produits techniques) manque singulièrement de rationalité scientifique
caro
Audiophile
Messages : 90
Enregistré le : 06 déc. 2015, 17:48

Message non lu 20 août 2018, 18:24

dominiquebourdeau a écrit :
20 août 2018, 13:25
je répondrait seulement à Xavier que je suis ingénieur Electronicien, que j'ai travaillé 15 dans un centre de recherche des télécom dans le domaine de la transmission analogique, numérique, sur paires symétriques, coaxiaux, fibres optiques. Que le Jitter par exemple est un phénomène connu depuis près de 5 décennies. Je prétend, mais je pourrais prétendre être la reine d'Angleterre on est...
je vais te donner un indice pour la lecture des forums... tu n'es pas le seul électronicien ou informaticien ici et au delà de vérités établies (par exemple ethernet véhicule des fichiers et pas des flux audio, etc..), il y a moyen dans le domaine hifi de très simplement comparer avec ses oreilles, oui ! (avant même de comprendre techniquement et expliquer des différences éventuelles..), il te suffit donc d'écouter et comparer ce que "e&m" raconte ici... et bien finalement, c'est quoi tes bases de comparaisons ? la, on essaye de te comprendre...

je vois dans ta configuration :
"Cocktail X50 suivi de ST2 Hifi Trinnov qui attaque Devialet 440 Pro"
le X50 a certainement été comparé..
leguillou85
Audiophile
Messages : 749
Enregistré le : 06 juil. 2016, 20:53
Localisation : La roche sur yon
Contact :

Message non lu 20 août 2018, 19:46

dominiquebourdeau a écrit :
19 août 2018, 14:41
Posto a écrit :
19 août 2018, 00:18
Merci pour les précisions Xavier :thks:
Mais justement c'est les "autres critères techniques entrent en ligne de compte" qui m'intéresse sinon je serai toujours dans mon incompréhension :lol:

Je veux bien comprendre que dans le cas d'un DAC le son puisse être altéré vu que la conversion du signal peut se faire de plusieurs façons différentes (R2R et toutes les puces Sigma qui sont aussi toutes différentes) mais, dans notre cas, le but est d'envoyer exactement le même message binaire qui vient du HDD vers le DAC. Je ne vois pas trop comment le son peut changer de façon radicale entre un lecteur réseau à 500€ et un autre à x000 €.
Je pense qu'une mise en oeuvre sérieuse et optimale peut envoyer aisément un signal quasiment identique (à 99.999% près) surtout avec tous les moyens de corrections d'un point de vue numérique.
C'est pour ça que j'aurai voulu en savoir plus sur l'aspect technique afin d'être convaincu :comprendpas:
Et vous avez bien raison ! On sait parfaitement traiter les problèmes de transmission numérique qu'il s'agisse d'audio ou d'autre chose.
Tout ce que l'on vous raconte au sujet de l'impact du "transport" sur la qualité audio est une vaste fumisterie, à partir d'un certain niveau de qualité minimum de l'équipement, il n'y a aucune différence audible sur le transport.
Le problème du "jitter" s'il a été reéel au début de l'audio numérique n'en est plus un aujourd'hui, on sait le résoudre. Dans d'autres domaines bien plus complexes que le transport d'un signal audio numérique, et que je connais bien, il y a bien longtemps que cela a été traité.

Donc vous avez totalement raison, dès l'instant ou le lecteur réseau ne contient pas le DAC et si le fabricant n'est pas un incapable, l'impact sur l'audio est quasi nul, toutes choses égales par ailleurs.
Bonjour Dominique...

Histoire d'y voir un peu plus clair, êtes vous la personne qui pense que:
Les fusibles du type SR blue ou SHD; Les câbles secteurs, modules et numérique de conception audiophile; Le rodage des HP, voir des câbles aussi ; Estime que les tarifs; etc etc sont une anarque et un mensonge ?
Ampli LFD ncse MK3, Harbeth 40.2 Anniv , Streamer Audiomat Maestro 3 Ref.
NAS melco N1ZH mk1
Platine technics 1200 GR + black cube 2 SE.
Lecteur Pioneer BDP LX88.
Lecteur DAT Panasonic 3800.
Platine K7 ALPAGE AL-300.
Ficelles hp, Modul et CS en Alef, barrette Vibex, Transfo symétrique 2500 VA sur ligne dédiée.
mistigri
Audiophile
Messages : 211
Enregistré le : 01 oct. 2016, 10:14
Localisation : Paris

Message non lu 20 août 2018, 21:39

Hello.

Une excellente lecture, que j'ai déjà eu l'occasion de conseiller, mais qui mériterait de l'être encore et encore...: Sapiens (Une brève histoire de l'humanité)

Juste un extrait sur ce qui caractérise la science "moderne" d'après son auteur :

"« A trois égards critiques, la science moderne diffère des traditions précédentes en matière de savoir :
a. L’empressement à s’avouer ignorant. La science moderne repose sur le constat latin : ignoramus, « nous ne savons pas ». Elle postule que nous ne savons pas tout. De manière encore plus critique, elle accepte que ce que nous croyons savoir pourrait bien se révéler faux avec l’acquisition de nouvelles connaissances. Il n’est pas de théorie, d’idée ou de concept sacré qu’on ne puisse remettre en question.
b. La place centrale de l’observation et des mathématiques. Forte de cet aveu d’ignorance, la science moderne est en quête de nouvelles connaissances. Elle procède en recueillant des observations et en se servant d’outils mathématiques pour rattacher ces observations en théories d’ensemble.
c. L’acquisition de nouveaux pouvoirs. La science moderne ne se contente pas de créer des théories. Elle se sert de celles-ci pour acquérir de nouveaux pouvoirs et, notamment, mettre au point de nouvelles technologies. »

Dit autrement et pour recoller plus précisément au sujet, refuser de faire des expériences au motif que l'on sait déjà tout, c'est procéder à l'inverse d'une vraie démarche scientifique... Je ne peux qu'être d'accord avec ça.
Avatar du membre
Fledermaus
Audiophile
Messages : 2710
Enregistré le : 05 avr. 2016, 23:46
Localisation : Haute-Loire

Message non lu 20 août 2018, 22:06

Et aussi, les faits établis scientifiquement sont objectifs, mesurables et reproductibles - même quand il s'agit, par exemple, de préférences subjectives en matière d'enceintes - cf. Toole et al. , qui n'ont malheureusement rien publié sur les câbles, ni analogiques ni numériques - ni eux ni personne d'autre d'ailleurs, à ma modeste connaissance :alcool:
Et maintenant, au château.
Avatar du membre
PeterMan
Audiophile
Messages : 295
Enregistré le : 24 oct. 2015, 10:13
Localisation : Morbihan, proche La Gacilly
Contact :

Message non lu 20 août 2018, 22:24

Ah oui ! La terre n'était pas plate avant d'être ronde ?
Music is the best

Enceintes: Cabasse Albatros 4VTA
Préampli: Audio Research SP16PH
Platine TD: Thorens TD160+Rega RB300 recâblé Cardas+Ortofon 2mBlack
Platine CD: Atoll DR200signature+JCT aes/ebu One
Platine K7: Nakamichi 480Z
Lecteur Réseau : Bluesound Node 2+PD Créative+Reddo Audio+JCT Digit One
DAC: Denafrips Pontus II
Qobuz Studio
Avatar du membre
Fledermaus
Audiophile
Messages : 2710
Enregistré le : 05 avr. 2016, 23:46
Localisation : Haute-Loire

Message non lu 20 août 2018, 22:31

Eh non, c'était une croyance empirique non établie scientifiquement, et qui s'est avérée ne pas résister, le moment venu, à une investigation un peu rigoureuse...
Et maintenant, au château.
Avatar du membre
Matthieu
Maître Queux
Messages : 6502
Enregistré le : 14 oct. 2015, 21:39
Localisation : Roubaix 59

Message non lu 20 août 2018, 22:40

Je vous en dirai un peu plus sur mars d’ici quelques semaines.
Gold Note IS-1000 / JMR Cantabile Jubile / Lenco L75
chez Lapinou
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 20 août 2018, 23:11

T’approche pas trop du bord quand même :drapeau:
Répondre