KELINAC 914 MG

[cab33]

Que pensez vous de ces demoiselles en home cinéma. Denon en preampli et Marantz en bypass ?

bonjour .
les kelinac 914 mg en home cinéma ça devrait le faire et intégré hc denon comme préampli très bien ( voir signature ) par contre un ampli hc pour 2 enceintes aucun intérêt et ce n est pas du home cinéma ! pour ce dernier c est minimum du 5.1 ( le 1 pour le caisson ) d ailleurs il me semble que kelinac propose au moins une centrale ainsi que des biblio qui peuvent faire office de surround pour le caisson pas obligé que ce soit le meme marque . et bien sur avec une telle configuration le PM-14 S1 en mode by-pass fera des miracle avec les 914 .........

[lawre]

Bonjour et merci pour votre réponse. Évidemment la configuration sera 5.1 voir 5.0. Je n'ai pas dis le contraire

[lawre]

Merci pour vos proposition mais je n'ai pas prévu d'acheter un nouvel ampli. Yba est sûrement très bien mais je ne souhaite pas switcher pour le moment

[gonzo]

salut lawre

Je dis 10 watts parce que cela a été essayé

je ne doute pas un instant que d'associer un ampli à tube de 10 watts de classe A ( dixit Patrice sur la vidéo ) puisse faire des heureux

juste une remarque de ma part

tu doute des capacités de ton ampli Marantz pour rappel ,selon le banc d' essai mis à dispo préalablement , il serait capable de fournir + de 20 ampères pas voie

comparativement pour qu'un ampli de 10 watts ( en classe A ) puisse avoir la capacité d'en fournir autant , il lui faudrait une alim munie d' un transfo genre 600 Va ( en existe t 'il )
et munie de ces transfo de sortie , le bestiau devrait peser au moins une trentaine de kilos (estimation à l' arrache )

il n' est pas dit que ces enceintes en réclame autant pour s' exprimer pleinement
le niveaux de sortie en tension d' un ampli de 10 watts ( 9 volts rms ) est suffisant pour permettre des niveaux d 'écoute confortable sur ces enceintes disposant d' une bonne sensibilité
toute la question est de savoir si un ampli de 10 watts disposera assez de jus pour tenir correctement cette colonne 4 voies ,munie notamment de deux hp grave de 21 cm et cela ...........chose importante ....à des niveaux d' écoute qui convient et sur tout ces styles de musique préféré
faire des écoutes à 85db avec des albums bien pêchu en grave m 'a rien à voir question demande en puissance ( jus ) avec des écoutes aux même niveau sur du baroque ou de la musique de chambre

tout cela pour te dire ...
qu' il ne faut pas hésiter à faire l' écoute que tu as prévu de cet ampli à tube de 10 watts , mais ...je pense qu'il serait souhaitable de le faire sur les 914 MG et munie d 'un échantillon de cd de style musicale varié que tu apprécie
pour te dire aussi , que ton PM-14S1 en à dans le coffre et je rajouterais que malgré cela , pour toi enlever tout doute quant au choix de l' amplification , de faire des écoutes aussi de cet ampli associé aux 914 MG pour faire une comparaison

si cela t' es bien sur possible

[lawre]

Oui je suis d'accord avec toi. La capacité en courant instantanée et la puissance rms sont deux choses distincts qui répondent à des réalités différentes. La puissance active est souvent gage d'une bonne capacité de l'ampli à fournir à mangé aux enceintes. Parfois certains amplis ont des limiteurs de courant comme protection. Cette capacité doit être vu de façon globale évidemment.


Je vais évidemment tester l'ampli de 10 watts et crois moi que j'en ferai un retour

Bien à toi.

[Fledermaus]

Salut,

La capacité en courant instantanée et la puissance rms sont deux choses distincts qui répondent à des réalités différentes. La puissance active est souvent gage d'une bonne capacité de l'ampli à fournir à mangé aux enceintes.

"Puissance active" ? Connaissais pas...
La puissance et la capacité en courant ne sont pas si distinctes, elles sont étroitement liées par la relation P=UI, quant même...
À tension égale ( U=RI, bien fait de faire une seconde scientifique, moi), l'intensité sera inversement proportionnelle à l'impédance. Si face à une basse impédance la tension, et donc le courant, s'effondre, on est face aux limites de l'alimentation ; si au contraire la tension reste constante et l'intensité, donc la puissance en vertu de la relation ci-dessus, double quand l'impédance est divisée par 2, on a une alim qui tient la route.
D'où l'intérêt de s'assurer, devant les specs techniques d'un ampli, que sa puissance double bien sur 4 ohm par rapport à 8, ou pas loin(et encore sur 2, et sur 1 et sur 0,5 - s'pas Gonzo?), c'est ce qui permet de déterminer la "capacité en courant" chère aux audiophiles ; et bien sûr, c'est corrélé, au moins en classe A ou AB, à la taille du transfo d'alimentation.

[gonzo]

même si c 'est écrit avec une patte de (chauve-)souris mais ta question ne m' a échappé Bruce :

[lawre]

@fledermaus

Bonjour

Je suis électrotechnicien. Merci pour vos lecons

Je parle de deux grandeurs électriques distinctes :puissance RMS et puissance instantanée. Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de relation entre le courant et la puissance. D'ailleurs votre formule est inexacte puisque vous oubliez le déphasage.

Vous ne connaissez pas la puissance active.
Je me permet un rappel
puissance active (watt)
Puissance apparente (voltampere)
Puissance réactive (volt ampère réactif)
C'est le triangle des puissances.

Donc merci pour vos lecons. Je vous invite à bien lire mes propos sans les déformer.

Vous évoquez une charge ayant une impédance faible, ce qui conduit à une demande de courant plus élevée à condition que le transfo soit capable de fournir cette intensité, et également s'il n'y a pas de limitation en courant lié à l'électronique (protection). Chose que vous avez oubliez.. Mais ceci est hors propos car le Marantz est prévu pour fonctionner jusqu'à 0.5 ohms. Et no la kelinac, ni la focal n'a de courbe d'impédance qui descend au delà de cette valeur limite, filtre compris.



Je n'ai aucune prétention ni expertise pour vous faire la leçon.

[Froberger]

Bonjour Lawre,

merci pour toutes ces précisions techniques qui peuvent effectivement permettre de se faire une idée plus précise du comportement d'un ampli, surtout face à des enceintes présentant une charge complexe. Les diagrammes que publiaient la RDS en son temps puis Stereo, prestige et image (pas sûr que le tiercé soit dans le bon ordre...) étaient à ce sujet instructif.

Pour ma part, je me fie depuis longtemps à ce que Gonzo rappelait : le doublement de la puissance et je m'en suis jamais plaint C'est même le premier critère que je prends en compte sur le plan strictement technique.

Et de ce côté, il y a fort à parier que ton Marantz soit plus à l'aise que du tube. Les transfos de sortie propres aux tubes pourront peut-être compenser mais à moins d'avoir du très haut rendement, je ne prendrais pas le risque d'avoir au moins une bonne quarantaine de watts au mini sous le capot... Sur des transitoires, des percus, pas sûr que ça le fasse complètement... Sans doute que mon parcours personnel influence ma vision des choses. J'ai eu la méchante idée d'associer du tube, marque française réputée et à juste titre, à des enceintes à rendement peu élevé, dans les 86 db et closes de surcroît Moralité : tubes rincés en gros tous les 6 mois. Possible aussi que le secteur pourri que j'ai ici ait joué son rôle
C'est là où les conseils avisés d'un pro peuvent être fort utiles, de même que ceux de forumeurs bien intentionnés et ayant quelque expérience concernant les tubes, technologie du passé AMHA. Et dont le charme est sans doute assez surfait Mais pour être le plus honnnête possible, très gros avantage d'un ampli à tubes, sa longévite - rien que des tubes à changer sur toute une durée de vie, ce qui n'est pas peu comme avantage, mais peut aussi commencer à faire un sacré budget aussi, pour peu qu'on commence à lorgner du côté des tubes NOS...

Cordialement,
Laurent

PS. Je ne pense pas avoir fait avancer le schmilblick d'un pouce, là n'était pas mon propos, mais juste me permettre de souligner que l'écoute même convaincante ne doit pas complètement dispenser de la prise en compte de critères techniques finalement plus objectifs

[thierrycatalan]

Il est vrai que les mesures techniques réalisées par l'ancienne Revue NRDS avaient l'avantage de mettre tous les appareils et tous les fabricants sur une ligne de comparaison essentielle et compréhensible.
Souvent les fabricants rédigent des notices très succinctes, ambiguës, avec des unités de mesures curieuses....il est très difficile pour le client de faire des comparaisons techniques.

Pour en revenir aux amplificateurs , je regarde aussi , l'evolution de la puissance indiquée sous la chqrge en ohms. Beaucoup de notices n'indiquent que 8 et 4 ohms...et d'autres seulement sous 6 ohms...etc...
Les amplis qui delivrent 100w sous 8 ohms et 200w sous 4 ohms sont rares...on verra plus souvent 160 w sous 4 ohms...ce qui reste correct...
mais il faut rester vigilant: je me souviens avoir lu une fois une notice indiquant des chiffres du genre 75w sous 8 ohms et 90 sous 4 ohms...ce qui me semble tres médiocre au niveau de l'alimentation de l'ampli.(entrée gamme).

[Fledermaus]

Je suis électrotechnicien. Merci pour vos lecons

De rien
Évidemment j'ai l'air d'un con maintenant, de faire un cours de seconde à deux balles à un spécialiste du domaine... I stand corrected.

Je parle de deux grandeurs électriques distinctes :puissance RMS et puissance instantanée. Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de relation entre le courant et la puissance. D'ailleurs votre formule est inexacte puisque vous oubliez le déphasage.

Vous ne connaissez pas la puissance active.
Je me permet un rappel
puissance active (watt)
Puissance apparente (voltampere)
Puissance réactive (volt ampère réactif)
C'est le triangle des puissances.

Donc merci pour vos lecons. Je vous invite à bien lire mes propos sans les déformer.

Oui merci, j'ignorais cette terminologie, et en effet en alternatif avec des charges réactives faut ajouter un cos phi quelque part si je ne m'abuse (mais ça c'est du niveau première, j'avais un peu décroché déjà ) ce qui fait que tous les VA (puissance apparente, du coup, de l'alim à travers les caractéristiques de son transfo) ne peuvent être transposés en W, c'est ça ?

Vous évoquez une charge ayant une impédance faible, ce qui conduit à une demande de courant plus élevée à condition que le transfo soit capable de fournir cette intensité, et également s'il n'y a pas de limitation en courant lié à l'électronique (protection). Chose que vous avez oubliez.. Mais ceci est hors propos car le Marantz est prévu pour fonctionner jusqu'à 0.5 ohms. Et no la kelinac, ni la focal n'a de courbe d'impédance qui descend au delà de cette valeur limite, filtre compris.

Exact, on est HS complet par rapport à la Kelinac, je voulais juste avancer l'idée que, dans le cas général, la capacité en courant se reflétait dans l'aptitude à augmenter le courant, donc la puissance, en proportion inverse de l'impédance, et que c'était à peu près le meilleur, sinon le seul indicateur dont on dispose pour évaluer cela.

Merci en tout cas pour le rappel technique

[lawre]

Merci à tous pour votre gentillesse

Je n'ai pas d'expérience du tube. J'ai tout juste écouté du melody et fezz audio en mono tube par voie.

Évidemment avec un bas rendement, l'association risque d'être compliquée. J'ai le souvenir d'une douloureuse association Graham audio ls5 (86db) avec le fezz audio mira ceti . Une association à éviter et je suis d'accord avec vos remarques.

Tout à l'heure, mon vendeur et passionné et très compétent vendeur va me prouver le contraire. Je lui ai préparé une belle sélection musicale pour mettre en difficulté son système.

Je viendrai expliquer mon ressentie.

Bonne journée

[Froberger]

Bonnes écoutes Lawre
Rien ne vaut une écoute pour se faire une idée. Il arrive que des associations a priori surprenantes soient

En attente d'un petit CR
Cordialement,
Laurent

[lawre]

@ fledermauss

Bonjour

Le cos phi est prit en compte dans les circuits inductifs et capacitifs. Ça tombe bien, nos enceintes intègrent ces deux éléments. D'ailleurs le calcul de l'impédance complexe de l'enceinte par la méthode du pont diviseur avec un générateur de tension est assez simple.

La puissance active et la puissance apparente sont deux grandeurs proches, l'une faisant intervenir justement ce cos phi

La puissance réactive est calculée à partir du courant réactif généré par nos installations (néons, micro ondes etc). Ce courant est rejeté sur le réseau et EDF n'aime pas trop cela. En industrie, on utilise des batteries de capacité pour modifier ce cos phi .

[cab33]

bonjour .
et sinon lawre écoute de l ampli a tubes faite ? si oui quels sont vos impressions ?

[lawre]

sa

Bonnes écoutes Lawre
Rien ne vaut une écoute pour se faire une idée. Il arrive que des associations a priori surprenantes soient

En attente d'un petit CR
Cordialement,
Laurent

Bonjour Laurent et cab33

Une écoute stap sur un lecteur réseau electrocompaniet, un ampli à tube 2 tubes en preampli et 2 tubes en puissance par canal. Des KT150.

Premières impressions mitigées. Ligne de basse absente et aigu un poil projeté notamment sur koln concert de Keith Jarrett. La pièce est petite (20 mètres carré) et les enceintes collées au mur, une dans chaque coin.

Le son est aéré, précis, rapide et l'enceinte est transparente. J'écoute en penthode l'aigu est là. Pourtant le 100% magnesium de chez audax est réputé doux. Est ce la pièce, les enregistrements ?
On passe en triode et là c'est plus mat, plus intimiste. Voilà c'est déjà mieux. Mais toujours des basses timides.

J'ai apporté des superbes morceaux sur clé usb. Aucun appareil ne daigne vouloir de ma clé. Prise usb qui va pas, format ntfs etc etc. Donc faudra que je me contente de ce que Jérôme me propose. Je le guide vers les guitares de dire Strait ou le piano de Diana krall.

Punaise ça marche le piano sur ces kelinac. Le père des enceintes est marié à une pianiste. Merci Patrice pour ces beaux moments de live.

Toutefois je recherche une écoute plus intimiste, plus charnel.

Je pense que Jérôme va devoir me prêter ces dames une semaine. C'est lui qui a proposé et c'est à mon avis la meilleure solution, sauf pour le dos. Purée qu'est ce qu'elles sont lourdes.

Donc en attente.

Pour l'ampli à tube, en poussant le potar no problème, les tubes chantent sans impression de faiblir. Peut être juste les basses mais là je n'ai pas de compétence pour savoir pourquoi ces basses sont absentes. Jérôme me dit chez lui elles sont là elles te décollent du siège. Ah intéressant. Comme quoi la pièce a un rôle majeur, hein Dominique !

[cab33]

merci pour le retour , oui 20 m² c est surement trop petit pour les 914 MG c est une très bonne chose de pouvoir les tester chez vous .........

[gonzo]

salut lawre

merci pour ce retour

Comme quoi la pièce a un rôle majeur

c est sur à n 'en pas douter
de plus ,plus la pièce est petite , plus elle interfère sur le rendu ( pour niveau d 'absorption/diffraction proportionnellement égal )
et .... si dans une pièce de 20 m2 avec les enceintes collées dans les coins ( gain room ) tu perçois deja un manque de basse .....
y a deja de quoi s' interroger une fois placées dans une plus grande pièce avec les enceintes décollées des coins pour qu' elles puissent respirer , il y aura très peu de chance d 'en obtenir plus , cela sera pire même

à mon humble avis ....les amplis testés manquaient de jus , de tenue dans le grave

mais ... bon .... . suis aussi heureux d' apprendre que tu va pouvoir tester chez toi , in situ , des 914 MG
ça c' est super coll

[Froberger]

Bonsoir Lawre,

merci pour ce compte-rendu
Les basses absentes ? Oui, peut-être un pb de pièce...
De grandes et belles colonnes font tjs (ou mettons souvent) plus rêver que des biblios. Pourquoi ? Que nous dirait un psy là-dessus ?

Ma première grande claque hifi remonte à une écoute des Special 25. Je suis rentré chez moi, j'ai remis le même cd. Et ce jour là, mes gros frigos, des JM Lab, des 913 spectral ont commencé à vaciller sur leur trône. Et pourtant ma pièce d'écoute n'est pas spécialement petite... mais tout était plus défini, plus précis et in fine un cran au-dessus avec des Special 25. Quelque chose de l'ordre du grand frisson
Ou alors, pour continuer avec les 913 que j'aimais bcp, il m'aurait fallu faire construire une pièce plus grande, sans doute le double ou pas loin de mes 40-45 m2, pour exploiter au mieux leur potentiel...

En tout cas, l'essai des Kelinac at home avec le PM 14 pourrait apporter un éclairage intéressant

Au plaisir de vous lire,
Cordialement,
Laurent

[Froberger]

J'aurais largement tendance à plussoyer avec Gonzo
Une des séductions du tube est qu'il peut faire illusion même quand il ne tient pas vraiment les HPs- mais c'est sans intention polémique concernant les amplis à tubes Il existe AMHA tout simplement de bons amplis (à tubes ou à transistors, ou même numériques) et de moins bons amplis (à tubes ou à transistors, ou même numériques).
Le critère ne tenant pas spécialement au prix de l'ampli, mais simplement à son couplage le plus optimal possible avec les enceintes - et donc aussi avec la pièce et le niveau d'écoute souhaité. Sachant que la musique classique, en raison d'une faible compression pour les enregistrements, sollicite à terme davantage les amplis que pour des musiques dont la compression fait illusion - mais c'est un autre sujet.
La règle du doublement de puissance maintes fois rappelée pouvant fournir un bon indice de départ, mais qui n'est en rien absolu...

Curieux d'avoir ton retour Lawre après une semaine d'écoute at home. Sacré veinard

Cordialement,
Laurent