Les idées fausses en HiFi: l'équi-efficacité des liaisons numériques

[Java Alive]

Salut Pascal,

Je n'ai pas souvenir de ton invitation, mais je l'accepte avec plaisir.
Je ne fournis pas non plus la demoiselle, mais mon DAC et mon PC (si ça te tente de comparer) et le carburant pour éclaircir les idées, ça peut se faire.

Tu es dans quel coin ?

[Thierry.G]

et qui fourni le coton-tige audiophile ?

[David]

Ouais ok mais d'abord tu nous diras comment fonctionnent les Phantoms que tu as commandés

[Xavier - E&M]

Pascal, pour ton cable USB de compète qui est arrivé:
Suggestion: le garder au frais jusqu'aux écoutes pour expérimenter aussi son manque de rodage (comparativement au mien qui est rodé, par exemple).

Sinon, info pour Java Alive: dans le cadre du "ça devrait théoriquement pas, mais en fait, si", on a aussi des réglages de mémoire qui, même en amont d'un DAC asynchrone, et tout en restant bitperfect, modifient le son.

Une soirée et 6 bouteilles à 2 ne vont pas suffire pour faire tous les tests ...

[Thierry.G]

Dans le même ordre d'idée, un meuble aussi "sonne" différemment ... on attaque le tonneau direct ?

[Java Alive]

on a aussi des réglages de mémoire qui, même en amont d'un DAC asynchrone, et tout en restant bitperfect, modifient le son.

Pareil, je n'y croirais que quand je l'aurai entendu en aveugle ou que quelqu'un me montrera qu'il l'entend en aveugle.
Tout simplement car je ne l'explique pas du point de vue théorique et ne l'entend pas dans la pratique.
L'absence de différence a d'ailleurs été prouvée plusieurs fois, soit par :
- les fonctions standard de reconnaissance de bit perfect de certains dacs
- le test du DTS
- des lectures => enregistrement divers en numérique pur ou via des DAC / ADC

Mais je reste ouvert.

[Xavier - E&M]

"Absence de différence prouvée", faudra nous expliquer comment on fait dans le domaine de la retranscription sonore (je suis sérieux):
Ce n'est pas possible de prouver une absence de différence audible. On peut prouver une différence, parfois (souvent) on ne peut pas prouver une différence pourtant réelle (et perceptible, et perçue), mais prouver une absence de différence, par principe, ce n'est pas scientifique, car pas possible dans bien des cas (allez prouver l'absence d'existence d'un animal non répertorié dont des témoignages existent, par exemple ?). Le doute (ou l'absence de réponse certifiée) est plus la posture à adopter, surtout si on se réfère à la science ou à un cartésianisme bien pensé.

Sinon, toujours en bitperfect, on a aussi relevé des différences entre players (Amara, Audirvana et autres), et même entre plusieurs versions, et plusieurs réglages, de même qu'entre plusieurs ordinateurs, et même entre différentes versions d'ordinateurs de même typologie.
Dire qu'on ne comprend pas, qu'on n'explique pas ou qu'on ne connait pas l'explication (individuellement), OK. Mais dire que pas théorisé, ou plus exactement pas connu (parce que la théorie n'est envisagée que sous une forme tellement simplifiée qu'elle devient fausse), ca empêcherait certains phénomènes d'exister, c'est une attitude qui renie l'esprit scientifique. Lequel, face à un phénomène qui ne correspond pas à la théorie (la plus simplifiée comme la plus complexe), envisage d'abord le doute, lequel doit concerner au moins autant les théories préexistantes que les expérimentations, et non pas comme on voit trop souvent en audio, remettre systématiquement en question les résultats d'expérimentations, ou le faire pour de mauvaises raisons.

Nous (quelques-uns des furieux qui se promènent ici, mais aussi tous ceux qui font de semblables expériences) considérons avant toute chose les résultats d'expérimentations, qui nous permettent en premier lieu, au travers des appareils, des cables et des associations de ces éléments, d'avancer dans la recherche de restitution musicale performante (de qualité, qui va chercher au plus loin les informations sonores les plus fines et profondes, et le respect de leur équilibre). Si on s'arrêtait aux théories simplistes et aux idées fausses véhiculées en Hi-Fi, on serait restés à des systèmes bien pauvres en rendu, voire passablement déséquilibrés, tout autant que les fabricants dont les appareils nous intéressent au premier chef, après de très nombreuses évaluations.

Et, le croirait-on, ça nous a permis de repérer (et même de "monter") des appareils dont la très grande performance de rendu sonore se double d'une performance en matière d'accessibilité (prix pas cher du tout). Comme quoi, tout peut arriver, quand on ne perd pas le but de vue, et que l'on ne s'embarasse pas trop d'à-prioris ou de préjugés, ou qu'on s'en méfie et qu'on ne les prend pas pour juges de paix.

Pour revenir au sujet (je fais gaffe à mes fesses coté hors sujet ), les cables font partie de ces aspects pour lesquels le réalisme des expérimentations nous guide, et nous permet d'opérer des choix sûrs (des solutions adoptées, et motivées, d'autres rejetées, elles aussi avec motivations, et permettant plus d'efficacité dans la construction d'ensembles d'écoute).

[Thierry.G]

Voilà typiquement les débats que je surveille comme le lait sur le feu. Et ne vous faites pas l'illusion j'ai vu maintes fois le film et sait comment ça fini, alors j'ouvre un paquet de chips et si je m'ennuis, je ferme comme un gougeât ou un tyran ou ce que vous voulez ... et je passe à autre chose

[Xavier - E&M]

on a aussi des réglages de mémoire qui, même en amont d'un DAC asynchrone, et tout en restant bitperfect, modifient le son.

Pareil, je n'y croirais que quand je l'aurai entendu en aveugle ou que quelqu'un me montrera qu'il l'entend en aveugle.
...

Mais je reste ouvert.

Il suffira de demander à Pascal de modifier les valeurs ALSA Buffer dans les réglages.

Le coté "aveugle" n'est pas un problème: il s'agit ici de rendus sonores.
On écoute 2 propositions, et on détermine les différences de typologie, si on en perçoit. Il suffit ensuite de repérer celles qui semblent plus respectueuses de la musique ou des sons (équilibre, neutralité, transparence, lisibilité, bande passante, fluidité, aspect chirurgical sec ou "analogique", trop doux ou acide et pincé, micro dynamique, rapidité (des attaques de notes et de sons), richesse des timbres et des extinctions de notes et de sons, scène sonore spatiale, ...) dans le système donné (dans le cadre spécifique du système dans son ensemble). C'est aussi con que ça.

En veillant à ne pas attribuer des qualités ou des défauts forcement à l'appareil ou au cable qu'on change: la phase d'analyse n'est pas aussi directe qu'on pourrait croire. Il y a aussi souvent des bêtises qui sont faites à ce moment de l'analyse, ça demande ici aussi du savoir-faire et de l'expérience, pour pas faire des contre-sens sur d'apparentes évidences, en réalité parfois très trompeuses.

[Java Alive]

D'expérience, l'argumentation technique est très complexe sur les forums, et je rejoins Thierry sur ce point, donne lieu à des match plus ou moins marrants, en général plutôt pas marrants, mais ne débouchent en général sur aucune avancée quelconque.

Je pourrai répondre sur les réponses aux réponses des réponses, mais puisque quelqu'un se propose des tests en aveugle, attendons les résultats, ça vaudra mieux qu'un long discours qui a toutes les chances de finir en eau de boudin.
Or nous nous accordons tous sur un point : nous préférons l'eau de raison.

Heuuuu ..

De raisin, pardon.

[Olivier Revelin]

:idea: Voilà typiquement les débats que je surveille comme le lait sur le feu. Et ne vous faites pas l'illusion j'ai vu maintes fois le film et sait comment ça fini, alors j'ouvre un paquet de chips et si je m'ennuis, je ferme comme un gougeât ou un tyran ou ce que vous voulez ... et je passe à autre chose

Meuh, non ! J'allais sagement rester dans mon coin ...

[Thierry.G]

Aquarius privé de Flamby !

[Olivier Revelin]

Aquarius privé de Flamby !

Pour ça faudrait déjà que tu daignes descendre par ici !

[Thierry.G]

J'aimerai bien crois le ...

[Xavier - E&M]

Pascal vient de passer, on en a profité pour faire un rapide essai cable haut de gamme USB rodé, versus le même pas rodé.

Bouh-làaaa ... : c'est pô prop', tout crachou-crachou, manque de lisibilité avec le modèle neuf, bruit de fond terrible, déséquilibre de la réponse en fréquence, versus l'ancien qu'a roulé sa bosse. Par contre, pas de manque de basse fréquences comme vécu dans un autre système entre 2 cables, un rodé et pas l'autre (en lecture directe ordi->DAC).
Pascal va mettre le jeunot aux travaux forcés intenses quelques jours (merci le lecteur réseau), et vérifier ensuite qu'il récupère bien les qualités de son ainé.

[Olivier Revelin]

Si ce sont des câbles "fais-le toi-même" comme je le suppose, alors la variabilité peut être très importante.
Est-il possible, si aberrent que cela paraisse, que le deuxième câble a été fait avec les pieds, par un forumeur nageant dans un whiskey de 18 ans quelconque ?
Si c'est le cas, tu n'auras aucun mal à le percevoir après rodage.

[Xavier - E&M]

C'est pas du cable fabriqué dans la campagne perdue et embrumée, par un Docteur Fou non hippophage (mais alcoolique notoire) usant de matériaux aussi bizarres qu'hétéroclites. Non, je parle de vrais cables de professionnels de la profession, avec production régulée de type industrielle.

Ceci dit, le Doc en question arrive à des performances de compétition, pas si fou que ça donc ... de plus, lui aussi constate ces évolutions de sonorités aux premiers temps de vie de certains cables.

On saura de toutes façons assez vite si le cable neuf récupère les performances attendues.

[Pascal Pebret]

Ben oui, sinon, je me serais fait Mické une fois de plus...

[Olivier Revelin]

Ok, très bien donc

Ceci dit, le Doc en question arrive à des performances de compétition, pas si fou que ça donc ... de plus, lui aussi constate ces évolutions de sonorités aux premiers temps de vie de certains cables.

C'est ce que voulais dire: des performance de compét mais c'est pas évident de faire de la régularité quand tu fais tout à la main à coup de coton-tige.

[Xavier - E&M]

Même fabriqué en poil de vigneron de Pays Loudunais cryo (le poil, pas l'agro-terrien), le Doc arrive à pister des évolutions sonores. Par contre, pas simple d'obtenir des fabrications "normalisées" et constantes en technologies, c'est sûr !