LPCM 96 kHz ou 192 kHz

Lecteurs CD/SACD, transports , ...
Répondre
Avatar du membre
calmesnil
Audiophile
Messages : 617
Enregistré le : 04 janv. 2015, 16:24
Localisation : Rhône-Alpes

Message non lu 06 oct. 2016, 22:21

Bonjour,
Dans le séjour j'écoute les DVD et les disques Blu-ray sur le lecteur OPPO 105D relié par la sortie audio numérique coaxiale à l'Atoll DAC200 relié au préamplificateur Atoll PR 5.1 DSP sur l'entrée audio analogique CD.
J'ai paramétré la sortie audio numérique de l'OPPO 105 D en stéréo LPCM 192 kHz. Le son est excellent. Pour les DVD et Blu-ray est-ce le meilleur choix ?
J'ai essayé LPCM 96 kHz je n'ai pas perçu de différence. Mes oreilles sont peut-être en cause !
Merci pour vos conseils.
Atoll PR 5.1 DSP + AM200SE + AV100SE + DAC200 + OPPO UDP 205 EU + Davis Acoustics 5.1 Power + Focal Chorus SW800
Atoll PR 5.1 DSP + AM200SE + AV100SE + DVD200 + OPPO 105 D + HD100 + Cabasse 5 x IO2 + Santorin 25 + TV
HIFI : Atoll PR300SE + AM200SE + DR200SE-2 + Pioneer BDP-LX88+ DAC200 + TU80 SE + HD100 + Vinci HD + TV
HIFI : Atoll IN200SE + CD200SE-2 + TU80 SE + JMR Bliss
Casque Focal Elear
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 06 oct. 2016, 22:52

Le passage de 96 à 192 kHz nécessite des sytèmes et des enregistrements couillus en qualité pour faire la différence.
Le passage de 16 à 24 bits est plus marquant et plus facilement remarquable.
Avatar du membre
Pascal64
Audiophile
Messages : 3275
Enregistré le : 24 oct. 2015, 21:10
Localisation : Cote basque

Message non lu 07 oct. 2016, 02:03

Pas mieux
Le boss a raison.
En passant, on voit de plus en plus de 24/44 ou 48, un peu de 24/96 mais les 24/192 se font assez rares.
Et puis 192 c'est gourmand !
Faut avoir une machine bien foutue pour en profiter
Source : Dual Mac mini / Qnap hs251
Player : Audirvana et Qobuz
DAC : Hegel HD30 + Iso Regen
Ampli : Jadis DA60
Enceintes: Wilson Audio Sophia
Câbles : Hificables et Cie (Powertrans, Super Ultimate USB, Neith et Supermaxitrans 2)
Partagez vos playlists Qobuz http://enceintesetmusiques.com/forum/vi ... =21&t=1398
Avatar du membre
grael
Audiophile
Messages : 219
Enregistré le : 13 nov. 2015, 19:39

Message non lu 07 oct. 2016, 02:17

Hello,
Pour entendre une différence entre 96 et 192 kHz, il faudrait déjà que la bande son de tes dvds et blurays soient en 192 kHz. Et il y en a très, très, très peu...
Déjà que les bandes son en 96 kHz ne sont pas légion.
Je me demande si il n'y a pas que le bluray d'Akira qui propose du 192 kHz.
Raspberry Pi2 <=> TPA Cronus => dddac 1794 => emotiva XSP-1 => PLLXO (12dB 80Hz) => emotiva XPR-2 => Magnepan 1.7
(+ caisson Rythmik F12 24dB 80Hz) liaisons numériques en i2s, analogiques en xlr
Avatar du membre
Xavier - E&M
Professionnel
Messages : 11060
Enregistré le : 23 août 2012, 17:58

Message non lu 07 oct. 2016, 06:12

Par contre, le paramétrage de l'Oppo en 192 enclenché peut-être un upsample (plutôt que downsampler les fichiers 192 en cas de paramétrage inférieur), ce qui peut aider à diminuer le jitter, même si l'Atoll upsample aussi derrière.
Mais l'apport, si il existe, est là encore pointu et demande des éléments au top pour être identifié, et des méthodes d'évaluation performantes (des changements A-B sur courtes périodes et la recherche de différences ont peu de chances de réussir, il faut utiliser une autre méthode).
Avatar du membre
Nemesis
Audiophile
Messages : 720
Enregistré le : 03 déc. 2015, 15:30

Message non lu 08 oct. 2016, 10:22

calmesnil a écrit :Bonjour,
Dans le séjour j'écoute les DVD et les disques Blu-ray sur le lecteur OPPO 105D relié par la sortie audio numérique coaxiale à l'Atoll DAC200 relié au préamplificateur Atoll PR 5.1 DSP sur l'entrée audio analogique CD.
J'ai paramétré la sortie audio numérique de l'OPPO 105 D en stéréo LPCM 192 kHz. Le son est excellent. Pour les DVD et Blu-ray est-ce le meilleur choix ?
J'ai essayé LPCM 96 kHz je n'ai pas perçu de différence. Mes oreilles sont peut-être en cause !
Merci pour vos conseils.



Bonjour,

Pour entendre du 24/192 faut être un chauve souris pour en profiter donc a part Batman...cela ajoute de la finesse, mais ce genre de trés fine subtilité, n est présente que sur de la musique classique le plus souvent et il faut le système qui suive. De plus je pense qu on perçois quelques bribes ou embruns d un 88 ou 96 plutot qu un 192.


Donc !

1- Normal que tu ne perçoives pas de différences.
2- Il faut une machine de "guerre" dotée d une horloge à la précision "atomique" pour l exploiter.
3- Une alim et composants d excellente qualité traitée avec la plus grande précaution, pour eviter rayonnement....tant à ce niveau le signal et fin et subtil, ici on ne travail plus en μV mais on atteint le nV, tu imagines... CF graphique sur les liens.


Et faire une machine comme cela coûte très très très chère et le véritable 24/192 c est du pipeau commercial pour l instant....

De plus d après l article les très bons micros de prise de son n excédent pas les 13 bits et encore quand c est correctement fait, donc un supposé 24.....ne pourrait avoir pour origine, qu un instrument électronique comme synthétiseur, qui enverrait directement ce type de signal vers le traitement.


Ces articles répondront tes questions.

Je t invite et vous invite tous à lire cet article trés trés intéressant qui date de 2011 mais qui reste a majeur partie d actualité.
"Ca lève le voile" sur certaines croyances, fantasmes, et mensonges commerciaux.


http://www.magazine-audio.com/la-musiqu ... -pratique/

http://www.magazine-audio.com/la-musiqu ... ratique-2/

Bonne lecture.
Enceintes England KEF, Ampli England EAR,Dac USA PS AUDIO, Modulation USA PURIST AUDIO,Cables HP USA Harmonic Technology Câble Coaxial JAPAN Oyaide.
Taijitu
Audiophile
Messages : 2
Enregistré le : 13 sept. 2016, 23:21

Message non lu 25 oct. 2016, 19:16

Nemesis a écrit :Bonjour,

Pour entendre du 24/192 faut être un chauve souris pour en profiter donc a part Batman...

Bonjour,

Je me permets juste d'intervenir sur ce fil car cet argument est systématiquement sorti par quelqu'un dans ce genre de débat alors qu'il n'est pas pertinent.

Le réel intérêt d'avoir une très large bande passante se trouve dans des domaines beaucoup plus techniques, qui est malheureusement une souvent un lacune pour beaucoup "d'audiophiles".

En premier lieu, il y a toutes les considérations liées au fameux "Nyquist-Shannon", qui est par ailleurs également un argument souvent cité mais très souvent mal compris et utilisé à tort. On connait bien que si on échantillonne un signal à X Hz, alors on peut reproduire une bande passante de X/2 Hz. C'est vrai, mais il faut aussi tenir compte du repliement du spectre. Tout ce qui est à X/2+N Hz et qui n'est pas correctement filtré va se retrouver à une fréquence de N - X Hz. Autrement dit, si on échantillonne à 44.1 KHz, alors une fréquence à disons 30 KHz va apparaître à 14.1 KHz. Donc toutes les harmoniques "inaudibles" vont devenir audibles par magie à l'enregistrement. Pour contrer cela, il faut utiliser des filtres à pente ultra-raide, mais ce n'est pas simple. Par contre, si on échantillonne à 96 Khz, alors le 30 KHz va rester à sa place et le repliement va avoir lieu à des fréquences où il n'y a plus d'énergie.

On peut ensuite enchaîner par les électroniques qui sont par construction plus performantes sur des taux d’échantillonnage élevés. Hormis quelques rares DAC (ex les NOS) la majorité des DAC appliquent de toute façon un upsampling pour fonctionner de manière optimale etc.

In fine, le 96 KHZ/192 KHz a un réel intérêt... mais pas parce qu'il permet de reproduire plus de fréquences audibles !

Et puis de toute façon, le DSD (modulation sur 1 bit à 2.8 Mhz mini) enterre le PCM. :D
Cabasse Côtre (x4) & Cabasse Sloop M4 (x2) - SVS SB-2000 - Oppo BDP-105D - Oppo HA-1 - Parasound Halo P7 - Atoll AM100 - Atoll AV100
Répondre