Préampli Dac Streamer des avis ?

[Jef paris]

Bonjour à tous,
Un ami recherche pour un budget max de 3000 euros un tout en un Préampli/Dac/Streamer à associer à un ampli à tubes Mac Intosh de 100W et des enceintes Living Voice. De préférence en neuf.
Je pensais à un Atoll ST300 Signature ou un Auralic Altair G1.1 qui sont des marques qualitatives et juste dans le budget.
Qu’en pensez-vous ?
D’avance merci pour vos retours.
Jef.

[th2j]

Franchement il vaut mieux séparer les éléments,
en cas de panne ou envie de changer, c'est mieux,
tu auras aussi bcp plus de choix

par ailleurs je viens de tomber sur le test de ce dac Atoll, les résultats font peine à voir :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... dac.44288/

[Papytechnofil]

Bonjour
Le banc d'essai concerne (j'allais dire consterne ) le ST200 et pas le ST300 font on attend les mesures...
Ne pas mélanger tout: le ST200 avec ses défauts est certes trop cher, c'est tout ce que l'on peut dire.

[Dandu12]

J'ai un ensemble Atoll ST200 Signature + DAC 300 comme source d'une installation et un ST300 Signature en lecteur/DAC/Préampli alimentant un ampli de puissance dans une 2e installation. Les deux (DAC300 puis ST300) écoutés en magasin avant confirmation chez moi. Je les rachèterais sans hésiter.
Je suggère d'écouter ces matériels pour s'en faire une bonne idée. Facile à Paris. Le ST300 Signature est un ensemble très réussi.
PS : j'avais écouté le DAC200 vs le DAC300 en magasin et avais choisi le DAC300, nettement plus performant pour un écart de prix pas si fort que ça.

[DJ Xav]

par ailleurs je viens de tomber sur le test de ce dac Atoll, les résultats font peine à voir :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... dac.44288/

Bonjour th2j,

Je ne suis pas très convaincu par ce rapport de mesures: il y a un disclaimer au début qui dit qu’il utilise du matériel de mesure de mauvaise qualité et après il n’arrête pas de se demander si sa carte d’acquisition ne serait pas en train de saturer… quand on ne connaît pas son matériel on ne publie pas de rapport de mesures.

Dans un autre post tu compares avec les résultats d’un DAC SMSL qui a été mesuré par amirm. Ça me semble délicat de comparer des résultats obtenus dans des conditions différentes.

Il faudrait que Atoll fasse mesurer cet appareil et publie un rapport avec ses mesures.

Dans le mode pro (hors hifi) les mesures typiques sont publiées dans les spécifications du composant avec un rapport détaillé. On peut toujours douter du fait que les résultats soient vraiment typiques (on se demande si ce ne serait pas plutôt la meilleure pièce qui a servi pour ces mesures). Il devrait y avoir une spec minimale et de mauvaises mesures comme celles obtenues dans ce test devraient pouvoir justifier un retour chez le fabricant pour analyse. Si la mauvaise mesure est confirmée l’appareil devrait être remplacé par un appareil qui respecte la spécification.

Dans le marché consumer les clients ne sont pas supposés être en mesure de vérifier les spécifications donc on ne leur garantit que la fonctionnalité.

À Atoll de jouer maintenant.

Bonne journée,
DJXav

[th2j]

Je ne suis pas très convaincu par ce rapport de mesures: il y a un disclaimer au début qui dit qu’il utilise du matériel de mesure de mauvaise qualité et après il n’arrête pas de se demander si sa carte d’acquisition ne serait pas en train de saturer… quand on ne connaît pas son matériel on ne publie pas de rapport de mesures.

D'autres dac testés par la même personne et avec le même matériel s'en sorte bien pourtant...
Il faut arrêter de remettre en cause les tests matériels qui sont réalisés sur des bases scientifiques

Certains rétorquent que la qualité d'un appareil ne se voit pas sur un banc de mesure. Je ne suis pas de cet avis
Si on n'utilisait pas des instruments de mesures scientifiques, on n'aurait pas beaucoup avancé depuis le moyen age

[DJ Xav]

D'autres dac testés par la même personne et avec le même matériel s'en sorte bien pourtant...

Bonjour th2j,

Pas forcément. Le DAC200 a un niveau de sortie beaucoup plus élevé que la majorité des DAC. Le DAC200 pourrait très bien faire saturer l’équipement de mesure alors qu’un autre DAC ne le ferait pas. Il semble que l’équipement de mesure a un autorange: ses performances sont-elles identiques sur tous les ranges?
La mesure c’est un métier et cela demande pas mal d’expérience avant de savoir bien utiliser son matériel. Cela fait 20 ans que je fais de la mesure électronique dans le monde professionnel et cela fait 20 ans que mes clients me challengent sur mes méthodes de mesure et mettent en cause mes résultats. Contester des mesures c’est une démarche scientifique si on les confronte avec d’autres résultats de mesures. Par exemple, les appareils de mesure utilisés pour cet article ont-ils été vérifiés / étalonnés? Ou sont les certificats? Cet étalonnage a-t-il été fait par un organisme indépendant?

J’ai lu les 10 pages de commentaires et je suis convaincu que l’auteur de l’article a fait ses mesures avec honnêteté. J’ai d’ailleurs apprécié qu’il décrive le matériel utilisé pour chaque mesure plus loin dans les posts.

Il faut maintenant que Atoll fasse des mesures et les publie si elles ne sont pas en accord avec ce rapport. Si les mesures sont confirmées un petit redesign sera peut-être à prévoir. On gagne toujours à regarder la réalité en face.

Bonne journée,
DJXav

[th2j]

Pas forcément. Le DAC200 a un niveau de sortie beaucoup plus élevé que la majorité des DAC. Le DAC200 pourrait très bien faire saturer l’équipement de mesure alors qu’un autre DAC ne le ferait pas.

L'argument n'est pas recevable car le testeur a baissé la niveau dans une 2ème partie du test
Prétendre que l'équipement de mesure sature, cela me parait fallacieux comme argument,

[DJ Xav]

L'argument n'est pas recevable car le testeur a baissé la niveau dans une 2ème partie du test
Prétendre que l'équipement de mesure sature, cela me parait fallacieux comme argument,

Justement avec le niveau plus bas les résultats étaient meilleurs. C’est d’ailleurs ce qui a été discuté dans les réponses. Il y a donc accord sur le fait qu’il y a une saturation. Reste à savoir qui sature: est-ce le DAC ou est-ce le matériel de mesure? La seule façon de lever le doute aurait été de publier le range d’entrée de l’équipement de mesure, ce que je n’ai pas vu dans les échanges. Et je ne suis pas allé vérifier les spécifications du matériel utilisé. Reste ensuite la panne possible de l’appareil de mesure (peu probable puisqu’un deuxième appareil a été utilisé, mais il faudrait regarder les spécifications de cet autre appareil).

Je n’ai jamais dit que les résultats étaient faux, juste qu’il faut être prudent surtout quand on met une marque en pâture. Et quand on est sûr de soi on ne fait pas part de ses doutes dans son rapport de mesure: on affirme avec des données factuelles et objectives.

Dans la recherche scientifique un résultat d’expérience n’est considéré comme valide que si une autre équipe est capable de reproduire l’expérience dans un autre laboratoire.

La proposition de faire faire une contre-mesure sur un autre exemplaire par amirm me semble tout à fait judicieuse mais je n’ai pas de DAC200 à lui envoyer.

Bonne journée,
DJXav