Qualité sonore des enregistrements

[calmesnil]

Bonjour,
Un article intéressant sur le son :
http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

[jl78]

Oui très bien écrit

[mélaudiophile]

Bonjour,
Un article intéressant sur le son :
http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

Intéressant résumé mais des approximations comme celle-ci sur la compression dynamique:
La dynamique (audio) définit l’écart existant entre le son le plus faible et le plus fort dans un morceau. L’unité de mesure de la dynamique est le décibel (dB). 0 dB est le seuil de l’audition, 120 dB est le seuil de la douleur. La compression dynamique audio consiste à réduire artificiellement cette dynamique, cet écart entre les sons faibles et les sons forts. Compression audio signifie réduction de la dynamique. Quel est alors l’intérêt de réduire la dynamique ? D’obtenir l’impression d’un son plus gros, plus fort. Ce recours à la compression procède à la base d’un choix esthétique opéré avec l’arrivée de la musique rock, comme l’explique Gilles Rettel

La compression est inhérente à l'enregistrement car la dynamique d'un salon domestique et d'une chaîne Hifi sont inférieures à la dynamique de la réalité, essayer de faire entrer la dynamique d'un orchestre symphonique dans un salon est mission impossible, et cela l'était plus encore avec le vinyle (ou à fortiori le 78 tours) où on doit faire tenir la musique entre le bruit de fond et la saturation. On peut l'obtenir "manuellement" par le placement des musiciens et l'éloignement de certains, par le jeu des musiciens ou la saturation des enregistreurs et des micros , mais évidemment électroniquement dès qu'on a pu le faire.
Ce qui est gênant, c'est la compression excessive pour faire un gros son et s'approcher du 0db.
SI certains veulent écouter des disques sans compression, il faut aller chez Cimp records http://www.cimprecords.com/what-were-ab ... ative.html
http://www.cimprecords.com/releases/
Ce sont des enregistrements de jazz en stéréo sans compression ni trafic, on ne trouvera pas des versions de CDs du commerce, ce sont des enregistrements inédits.
Pour en avoir un, au moins par curiosité mais il y a des artistes excellent, si vous ne savez quoi choisir il y a des samplers appelés Cimposium, plusieurs volumes, par exemple https://www.amazon.fr/CIMPosium-One-Var ... entries*=0
http://www.amazon.com/CIMPosium-Volume- ... B000LTAWPI

Jean

[fred13]

Puisqu'on y est sur les articles au sujet de la qualité audio des différents formats, celui-ci n'est pas mal non plus, et pas forcément dans le sens le plus couramment admis ...http://www.audiocircle.com/index.php?topic=70893.0
Désolé, c'est en anglais, mais une traduction automatique devrait résoudre le problème.

[Thierry.G]

fred13 je t'invite à passer par la case présentation

[pascalounet]

Bonjour à tous,

En effet encore quelques imprécisions déjà soulignés par mélaudiophile mais surtout grossière erreur toujours citée ...

De plus, la dynamique du CD atteint les 100 dB alors que le vinyle privilégie la précision sonore avec une dynamique à 60 dB. Comme le précise Gilles Rettel, « cela dépend des esthétiques : pour le rock oui, mais pas du tout pour la musique classique. Le rock a tout de suite compris qu’il fallait utiliser et intégrer les contraintes du support dans le processus de création. Il y a donc une cohérence entre l’enregistrement des artistes rock des années 1960-1970 et le support de fixation. À partir de là, le rendu sonne mieux sur vinyle que sur les reports CD »

Certes le CD en 16bits/44,1kHz pourrait théoriquement approcher plus les 90dB de dynamique admissible mais quid alors du bruit numérique qui vient perturber ce beau rapport théorique écrit sur le papier et le limite plus vers 65dB mais surtout que le premier maillon de la base c'est toujours un microphone et les meilleurs microphones de mesures et pour enregistrer la musique sont livrés pour les meilleurs avec un rapport signal sur bruit plus proche de 65dB alors même avec du 24bits/96kHz, du 24bits/192kHz, du DSD 128, ... cela va être très difficile d'obtenir plus de 65dB réel sur un support numérique avec les meilleurs micros actuels tant électrodynamique qu'électrostatique ...!!!

Que dire alors de la chaine de reproduction musicale avec le rendement moyen et assez bon de la majorité des enceintes utilisées et le bruit généré pour un voisinage sain et non violent d'obtenir plus de 60dB réel qui nécessite souvent un ampli de puissance dépassant allègrement la centaine de Watt alors pour 100dB de dynamique même un ampli de 1000W cela ferait encore petit joueur surtout pour écouter des signaux musicaux < à 50dB de niveau sonore dans un environnement moderne urbain ou non généralement toujours plus bruyant ... !!!

Musicalement

[jl78]

Bonjour à tous

vous me semblez bien calé sur le sujet

N'étant pas passionné par le sujet, j'avais quand même essayé de comprendre une fois ce qu'était le(s) db(A,B,C,...) et les différents rendement vinyle, cd,.... et j'avais trouvé deux articles intéressant mais je ne remets pas la main dessus.

Si j'ai bien compris : pour des raisons techniques propre au platine, le vinyl n'offre pas de dynamique élevé donc au mixage de la musique les ingénieurs sont obligés de bidouiller pour "tout faire rentrer " sur la galette. Pour le CD cela devait être normalement mieux car comme le dit Pascalounet la dynamique avoisine les 90db. Concernant les formats HD ou super HD ou super hyper HD le gain en dynamique semble se faire dans des fréquences élevées mais de toute manière le matériel d'enregistrement ne va pas aussi loin actuellement(DSD) et de plus les différents "bruits électroniques" peuvent réduire tous ces efforts.

Pour les db, pour la même puissance admise un son grave va générer plus de db (pression acoustique) qu'un son aigu. Et si j'ai toujours bien suivi, mes enceintes ont un rendement de 92db à1 pour 1w, si je veux passer passer à 95 db je suis obligé de doubler la puissance (tous les 3db la puissance nécessaire double) et donc pour arriver à 120db il me faudrait 512W à 1m, ?? l'enceinte aura rendu l'âme avant.
Maintenant si j'écoute les enceintes assis à 3m par exemple il faudra déjà pour atteindre 92db que la puissance soit de 1x2x2 donc 4W, donc pour les 120db c'est plus de 2000W, ce coup ci c'est la maison qui prend feu ou s'écroule. Mon ampli équivaut à 55W, cela revient à dire que le niveau sonore maxi auquel j'écoute est de 102db et c'est déjà bcp trop fort puisque je dépasse pas les 2/3.

A la fin de la lecture de ces articles et de ces petits calculs, je me suis en fait demandé a quoi cela me servait quand j'écoute de la musique, en fait a pas grand chose, voir à rien. Ce que je retiens plus de l'article, c'est qu'encore une fois le marketing a fait avaler bcp de choses sur la musique et que cela à tendance à continuer pour que les ventes ne chutent pas (disque/fichier, plate-forme, appareil) et ce que je déplore c'est le peu de soin apporter aux enregistrements et surtout tout ceux qui se voient leurs oreilles abimées.

En fait la musique que certains veulent nous faire avaler devient comme les fastfood, c'est de la fastzicmu, on est rempli mais sans savoir pourquoi et sans saveur et matière.

[noodlefr]

Il y a les capacités théoriques des divers formats numériques... et la réalité des prises de son (micros, placement etc...), des mix/mastering etc...

Je préfère un 16/44 avec un bon DR à un 24bits ou un DSD bien charcutés à coup de compression dynamique.
Bien sûr que l'on ne fera jamais rentrer un orchestre symphonique dans un salon mais le "modèle réduit" doit tout de même présenter des variations dynamiques nécessaires au plaisir d'écoute tout en restant compatibles avec le couple matériel/pièce.

En gros rien ne sert de vanter des fichiers studio master etc... avec au final un massacre au compresseur de dynamique.
Je n'ai pas dépensé mes sous en matos pour me contenter de master de m**** juste calibrés pour les auto-radios...
Heureusement que je trouve encore mon compte en classique, jazz (et encore il y a du déchet), et autres diverses productions restant honnêtes.

Le dilemme c'est lorsqu'un album est musicalement convenable mais techniquement trop compressé comme c'est la mode actuellement.

[Benarsky]

SI certains veulent écouter des disques sans compression, il faut aller chez Cimp records http://www.cimprecords.com/what-were-ab ... ative.html
http://www.cimprecords.com/releases/
Ce sont des enregistrements de jazz en stéréo sans compression ni trafic, on ne trouvera pas des versions de CDs du commerce, ce sont des enregistrements inédits.

Je vais peut être écrire une bêtise mais ils me semble que les CD réalisés par le studio Passavant sont aussi réalisés dans le même esprit. On peut se procurer leur disques en allant sur leur site : http://www.passavantmusictest.fr/about-us

Cordialement.

[mélaudiophile]

SI certains veulent écouter des disques sans compression, il faut aller chez Cimp records http://www.cimprecords.com/what-were-ab ... ative.html
http://www.cimprecords.com/releases/
Ce sont des enregistrements de jazz en stéréo sans compression ni trafic, on ne trouvera pas des versions de CDs du commerce, ce sont des enregistrements inédits.

Je vais peut être écrire une bêtise mais ils me semble que les CD réalisés par le studio Passavant sont aussi réalisés dans le même esprit. On peut se procurer leur disques en allant sur leur site : http://www.passavantmusictest.fr/about-us

Cordialement.

Oui, ça en a l'air, mais ils ne précisent pas "sans compression" comme Cimp records, ce qui est peut-être fait mais mériterait d'être précisé, car des enregistrements purs et de qualité peuvent quand même utiliser la compression.
L'intérêt de CIMP c'est qu'on peut entendre des instruments jazz: sax, trompette, batterie, etc....par des créateurs actuels, ce qui est assez rare dans les labels audiophiles.
Mais je n'exclus personne, simplement c'est ce que je connais.

jean

[mélaudiophile]

Pour ne pas seulement parler, un petit exemple de jazz avec une DR de 19:

https://www.dropbox.com/s/dz5487dhw2hh8 ... t.wav?dl=0

jean

[jl78]

DR de 19 ????

[Benarsky]

DR de 19 ????

Abréviation de Dynamic Range, plus le chiffre est élevé, moins l'enregistrement est compressé. On peut trouver les valeurs du DR de certains CD sur: http://dr.loudness-war.info/

[mélaudiophile]

DR de 19 ????

Abréviation de Dynamic Range, plus le chiffre est élevé, moins l'enregistrement est compressé. On peut trouver les valeurs du DR de certains CD sur: http://dr.loudness-war.info/

où l'on voit que 19 est exceptionnel... CIMP ne ment pas quand il affirme "sans compression".

Qui a écouté ?

jean

[jl78]

j'ai écouté et oui la qualité est au rendez vous malgré que ce type d jazz ne soit pas ma tasse de thé

une question en relation avec la capacité du CD. Comme celle ci est limitée est ce que cela signifie que si un enregistrement est moins compressé il prend plus de place donc la durée de la musique enregistrée est plus courte que sur un album "commercial" ? ou cela n'a rien à voir ?

merci pour l'explication du DR

[noodlefr]

Merci pour le morceau.

Que ceux qui ne connaissent pas la différence d'écoute entre un morceau compressé et un autre essaie d'écouter 2 versions du même morceau issus de vieux CD et des soit disant remaster modernes 24/192.

Sur certains artistes... le DR a été divisé par 2 : le remaster est propre certes mais sur un système audiophile même d'entrée de gamme on s'en prend plein les oreilles avc très vite une furieuse envie de baisser le son.
Un exemple pour ceux qui aiment Lou reed :
http://dr.loudness-war.info/album/list? ... ransformer
L'album Transformer de 1972 a un DR de 13 (11 à 16)
Le CD de 82 respecte la même dynamique, la plupart des autres versions égalment (12/13).
Les versions les plus compressées sont...les remaster HD de 2015 en 24/96 : DR 8 (7 à 11).
Plusieurs album ont bénéficié de ce coup de rouleau compresseur... très drôle quand on sait que le 24 bits doit permettre d'enregistrer de plus grands écart dynamique... foutage de g****e !
C'ets un exemple parmi bien d'autres... même certains remaster DSD en plus d'être simplement de conversions d'ancien master PCM ont été réalisés après traitement façon "fer à repasser" : je prend le PCM d'une ancienne version, je le charcute à coup de compresseur puis je le convertie en DSD, je vend cela sur support SACD et hop...
Heureusement certains remaster sont bien faits... heureusement on continue en classique, jazz et même rock et dérivés à trouver des albums au niveau de compression acceptable.
Mais la tendance lourde en musiques actuelles et même pour certains artistes de jazz à la compression massive.

C'est donc un paradoxe : nos matériels sont de plus en plus performants ( dac, etc...) les formats HD devraient permettre d'en profiter....mais non.
En tous cas pas dans tous les genres.

Le comble c'est quand une version vinyle sort avec un niveau de compression plus faible que la version numérique !!!!
Exemple avec l'album Axiom (2014) du groupe d'électro/rock/trip hop anglais Archive : la version PCM a un DR 8 (7 à 11) et la version vinyle un DR11 (10 à 12).

Bref on trouve de tout en PCM comme en DSD : de l'excellentissime avec des labels qui font encore du bon travail et du très mauvais, voir même du n'importe quoi (vinyle +dynamique que PCM).

[noodlefr]

@ JL78 il ne faut pas confondre la compression de données musicales et la compression de dynamique audio.

Pour la première compression il s'agit, pour les compression dite destructives, de sélectionner par un algorithme (MP3, OGG etc..) des données utiles et d'éliminer d'autres jugées inutiles afin effectivement de gagner de la place. En gros on se concentre sur les principales infos et on rabote les détails.
Il peut aussi s'agir de compression non destructive (FLAC, ALAC) : on va pour faire simple "plier" informatiquement le fichier (recoupage d'infos redondante) afin qu'il prenne moins de place. Lorsque que l'on déplie le morceau, c'est une image bien sûr, tout y est ( comme une feuille que l'on plierai en 4).
La compression destructive (MP3 etc...) permet de gagner beaucoup plus de place que la compression non destructive.

la compression de dynamique audio est différente : elle ne vise pas à réduire la taille des fichiers musicaux mais à réduire les écarts sonores entre passages les plus forts et les plus faibles.
Cela permet :
- de rendre le morceau écoutable sur du matériel de salon car les vrais instruments peuvent dépasser les capacités des amplis+enceintes
- au niveau esthétique sonore à donner la sensation d'énergie sur des systèmes modestes.
- certains disent que c'est nécessaire en électro... en oubliant que les premiers albums électro des années 70 n'étaient pas autant compressés...

Cela se traduit, sur un bon système, par un tassement, une réduction de la profondeur de scène sonore, et même une altération des timbres d'instruments et des voix, par un manque de vraie dynamique (tout est fort..., on a envie de baisser le volume) et pour moi par un grosse envie de coller de bonnes grosses baffes aux coupables .

[jl78]

Merci Noodlefr et j'adore la conclusion

Je ne me suis pas intéressé vraiment au monde la hifi depuis longtemps et j'ai, en y re-goutant, l'impression d'avoir été emprisonné pendant 1 siècle et de re découvrir le monde (enfin presque) et je comprends mieux maintenant ma rage quand après l'achat de CD je découvre les m.... en terme de qualité.

Juste un mot de remerciement sur ce forum, car avant de l'inscrire j'ai visité un autre forum (disparu depuis) mais contrairement à E&M les "forumeurs" n'étaient pas forcément courtois et bien souvent à la limite de la moquerie, et cette ambiance était du (enfin je le ressens comme cela) par quelques uns(es) qui se pensaient "arrivés".

Ici c'est vraiment tout l'inverse et c'est pour toujours pour moi un moment très agréable de lire les messages, conseils et d'en apprendre et découvrir un peu plus chaque jour.

GRAND Merci donc

[pascalounet]

Bonjour à tous,

Certes le CD en 16bits/44,1kHz pourrait théoriquement approcher plus les 90dB de dynamique admissible mais quid alors du bruit numérique qui vient perturber ce beau rapport théorique écrit sur le papier et le limite plus vers 65dB mais surtout que le premier maillon de la base c'est toujours un microphone et les meilleurs microphones de mesures et pour enregistrer la musique sont livrés pour les meilleurs avec un rapport signal sur bruit plus proche de 65dB alors même avec du 24bits/96kHz, du 24bits/192kHz, du DSD 128, ... cela va être très difficile d'obtenir plus de 65dB réel sur un support numérique avec les meilleurs micros actuels tant électrodynamique qu'électrostatique ...!!!

Ce que j'ai écrit plus haut fait qu'avec tous les meilleurs formats numériques existants et futurs vu que le premier maillon de la chaîne à ce jour est toujours un microphone dynamique ou électrostatique, tiens comme des enceintes et oui aussi un système électro-mécanique,son rapport signal sur bruit pour les meilleurs tant pour la musique que pour les mesures dépassent rarement les 65db aussi cela va être très dur d'exploiter avec la meilleure volonté du monde les 90dB théorique et les plus de 120dB théoriques des nouveaux formats numériques et c'est pour cela que votre ami c... depuis des lustres écoute toujours ses vinyles avec ses 60dB de dynamique possible et après le taux de compression c'est un autre problème apparu avec la musique moderne populaire au millénaire dernier et généralisé partout

Musicalement

[noodlefr]

He bien, l'excès de compression dynamique en musique numérisée (support CD ou démat peu importe) peut expliquer en partie le regain d'intérêt pour le vinyle : les versions vinyles plus dynamiques seront plus agréables à écouter.
Il est plus difficile de pirater du vinyle... encore que sur le net on trouve maintenant des rips de vinyles... en PCM24/192 ou en DSD128 voir DSD256...
Cela fera bien rire les vinyleux : certains adeptes de la démat en sont réduits à écouter des rips de vinyles parce que les versions numériques sont moins bonnes... c'est à se tordre !