Vaut-il mieux des cables hp long et une laison ampli/préampli courte ou l'inverse ?

Régénérateur secteur, filtres, câbles, tubes, pointes, barrette secteur, ...
Avatar du membre
Fledermaus
Audiophile
Messages : 2710
Enregistré le : 05 avr. 2016, 23:46
Localisation : Haute-Loire

Message non lu 05 janv. 2018, 11:33

Amha un câble modul bien foutu, surtout symétrique et à moins d'être placé dans un environnement particulièrement hostile en termes d'interférences électromagnétiques , supporte facilement les grandes longueurs. De même un câble HP, moins sensible aux interférences extérieures mais plus susceptible théoriquement de bouchonner si sa section est insuffisante et l'impédance des HP basse...
Bref, si j'avais un problème de placement de blocs mono à résoudre, j'aurais tendance à les rapprocher des enceintes, mais en cas d'impossibilité je n'en perdrais pas le sommeil.
Et maintenant, au château.
Avatar du membre
gonzo
Audiophile
Messages : 7618
Enregistré le : 03 nov. 2015, 16:18
Localisation : sang et metal

Message non lu 05 janv. 2018, 17:30

mélaudiophile a écrit :
04 janv. 2018, 23:11
Salut,
.........................

A ce propos, j'ai lu un truc comme cela sur les câbles digitaux, je l'ai résumé et traduit:

"Longueur minimale d’un câble digital pour éviter la première réflexion. Pour câble coaxial 75 Ohms :
Si le temps de montée de la source est de 25nS (milliardième de S)
Si la vitesse de propagation (VOP) dans le câble est de 82 % (Belden 1694A)
de la vitesse de la lumière: 300 000 km/s ou 0,3 m/nS = 82% de 0,3 m/nS = 0,246 m/nS
L’aller et retour pour 100% d’un temps de montée de 25 nS est
0,246 * 25 = 6, 15 m/nS
Si on considère atteindre 80% du temps de montée,
la première réflexion arrive à 2,46m (L mini du câble)
On prend 3 m par sécurité.

Si VOP= 70% L= 2m"

je n'ai plus la source, je l'avais lu sur un forum US où intervenait un ingénieur de chez Belden (d'où le choix du câble).

Qu'en pensez-vous ?

jean
salut Jean
intéressant comme réflexion :pouce: ( c' est le cas de le dire :D :drapeau: )

sur ce sujet précis .....suis très limité ( je ne sais pas si j avais vraiment besoin de rajouter le mot "" précis "" :ko: )
,j ai donc chercher quelque infos et finalement suis tombé sur cette explication ,qui rejoint ton commentaire
et qui me parait aussi plausible ,pour pas dire logique .....



je site ,un dénommé Steve Nugent ( aucun lien de parenté avec Ted :ko: :lol: )


""""""""""""""""
(google traduction )
Si le temps de montée est de 25 nanosecondes et que la longueur du câble est de 1 mètre , le temps de propagation est d'environ 6 nanosecondes. Une fois la transition arrivée au récepteur, la réflexion se propage au conducteur (6 nanosecondes) puis le conducteur le renvoie au récepteur (6 nanosecondes) = 12 nanosecondes. Donc, comme on le voit au récepteur, 12 nanosecondes après le début de la transition de 25 nanosecondes, nous avons une réflexion qui se superpose à la transition. C'est juste au sujet du temps que le récepteur essayera d'échantillonner la transition, juste autour de 0 volts DC. Pas bon!
Maintenant, si le câble avait été de 1,5 mètres, la réflexion serait arrivée 18 nanosecondes après le début de la transition de 25 nanosecondes au niveau du récepteur. C'est beaucoup mieux parce que le récepteur a probablement déjà échantillonné la transition à ce moment-là.

L'autre solution évidente est de rendre le pilote Transport S / PDIF plus rapide. Si la transition ne prenait que 10 nanosecondes au lieu de 25, la réflexion arriverait à 6 nanosecondes avec un câble d'un demi-mètre, et la réflexion avec un câble de 1 mètre arriverait après la fin de la transition. Des transitions plus rapides provoquent également un changement plus prévisible du récepteur, ce qui réduit encore plus la gigue. Comme mentionné ci-dessus, les fabricants de composants de stock sont réticents à fournir ces temps de transition rapides, car ils peuvent les faire échouer aux tests FCC, en particulier avec des câbles "freebie" peu coûteux.

C'est là que le modder numérique peut faire une énorme différence. Accélérer les transitions et maintenir une bonne correspondance d'impédance n'est pas quelque chose que les novices en bricolage peuvent facilement accomplir. Il nécessite des outils spécialisés et des techniques de mesure pour s'assurer que l'impédance est correctement adaptée. Il ne s'agit pas simplement de souder dans des résistances Caddock de 75 ohms. Ces types de réglages sont mieux laissés aux modders qualifiés. Une fois l'impédance adaptée et les temps de transition réduits, le transport devient moins sensible aux différents câbles numériques, les câbles plus courts peuvent être utilisés en toute confiance et le résultat est un son plus net avec une meilleure mise au point, définition et clarté """"""""""""""

tiré de https://positive-feedback.com/Issue14/spdif.htm ( pas mal de chose y sont expliqué )


donc pour résumer ,selon le temps de montée de la frequence en sortie source il faudrait eviter certaine longueur de câble trop petite

je le note :alcool:

ps : je crois que là , cable-stereo-rca-a-la-place-dun-coax-numerique-6087
cela sera plus approprié pour poursuive :drapeau:
le-bar-de-gonzo

Wadia 21i, bi Nakamichi pa7,kappa9a
harman avr 7300 ,focal diy
caissons diy focal ,stéréo , sur dcx selectronic ,Pioneer M/C 90a
le tout pouvant fonctionner ensemble ; gestion des niveaux pré MSB Technology
Répondre