VUmetre.com : une nouvelle revue française. ..
-
Xavier - E&M
- Professionnel
- Messages : 11060
- Enregistré le : 23 août 2012, 17:58
Un des éléments de réponse, pour comparaison avec la photo: des caractéristiques techniques directement liées au résultat des photos, ce qui est bien plus complexe en HiFi (rien que l'indication de bande passante peut être largement insuffisante et largement trompeuse sur le fonctionnement de l'appareil en régime musical - c'est à dire pas à une valeur technique standard fixe).
Pour JM Piel, il rédigeait bien, pas toujours de manière impartiale (mais qui peut se prétendre de l'être). et pas sur toute une revue, mais sur une rubrique bien limitée dans l'ensemble de la revue. Par ailleurs, il y a dans un banc d'essai toujours le risque d'avoir fait remonter des faiblesses ou défauts liés aux choix des appareils associés, ou à leur mise en oeuvre lors des essais de la revue. Diapason n'est pas toujours exempte de ce problème, les reviewers n'ont pas tout le temps qu'il faut pour étudier in extenso tous les modes et circonstances de fonctionnement d'un appareil, on le voit bien coté revendeurs et utilisateurs avec les appareils qu'on connait bien pour les pratiquer sous toutes leurs formes et sur la durée. Il y a aussi une prudence à avoir sur ces aspects, et bien circonstancier ses "signalements", au risque d'écrire des bêtises (et de les répéter). Sans parler des marottes de certains rédacteurs, plus préjudiciables sur la justesse des comptes-rendus pour le lecteur que le signalement de limitations (dans des conditions et cadres pas toujours spécifiés) . Si déjà on peut imiter ces écueils, c'est déjà ça de gagné.
J'ai longuement discuté avec le regretté Jacques Valienne, LE "Monsieur mesure" de la revue Stéréo et Image. Je lui exposais précisément les mêmes griefs que vous, lus ici (c'est pour ça que ça me fait sourire, mêmes combats
). Il a pris le temps de m'expliquer qu'exposer de manière trop claire une limitation d'un produit HiFi amenait à le flinguer commercialement (réellement !), alors que ce produit pouvait correspondre pleinement à un certain nombre d'utilisateurs. il savait, ça avait été essayé à plusieurs reprises. Je vous refais pas notre échange de plus d'une heure sur ce sujet, au cours duquel il a pris le temps de bien me faire comprendre les conséquences réelles, et les enjeux. Totalement injuste donc pour le produit et pour la marque et les hommes qui sont derrière, qui ne méritent pas de conséquences de ce type tant que le produit conserve par ailleurs un véritable intérêt.
La solution ? être plus soft dans la manière de dire ces limitations, ce qui fut et est fait. D'où nécessité pour le lecteur de décrypter, pour dépasser la façade "tout est merveilleux".
C'est effectivement contrariant, mais ça n'est pas fait sans raison: celle ne pas abattre ou flinguer des choses et des gens qui ne le méritent pas.
Imaginez que les rédacteurs des bancs d'essai aimeraient bien (tout comme vous l'attendez) exprimer simplement et sans détours tout ce qu'ils analysent (quand ils abordent le comportement musical des appareils, passé les informations techniques de base). Mais il y a inévitablement un effet levier dévastateur, une mise en caricature automatique (et inconsciente chez le lecteur) des moindres de leurs propos, surtout dans les limitations ou les pointages de spécificités sonores. Il leur a fallu trouver un moyen d'exprimer malgré tout ces éléments, d'une manière que ne fasse pas risquer des conséquences néfastes, injustifiées et injustes. D'où cette nécessité de lecture au second degré, qui respecte plus la réalité et la proportion des choses (comportements, esthétiques sonores, ...) dans la manière dont elles sont reçues par le lecteur.
Le lecteur cherche notamment du rêve, mais vous le demandez aussi, de l'information. Mais la dire n'est pas aussi aisé qu'il y parait.
A ceux qui demandent plus de vrai, de direct et éventuellement de "mordant", sans aucune provocation, je propose ceci:
si vous pensez que votre "modèle" est bon, n'hésitez pas à vous lancer pour le mettre en oeuvre en créant une revue qui nécessairement (croyez vous) aura un grand succès. Vous savez que vous aurez des lecteurs qui attendent (légitimement) ce type de ligne éditoriale. La question est: combien de temps tiendrez vous économiquement ? (et combien d'intervenants êtes vous capables d'assumer ?)
Vu-Mètre a choisi une ligne éditoriale, non figée, elle fait comme elle pense devoir faire, y compris sur des points où elle a plus de visibilité et à la fois de contraintes que le lecteur. On peut le regretter (et décider de ne plus acheter ou lire la revue), mais pas leur reprocher: c'est leur choix, ils mettent leur vie, leurs tripes et leurs billes là dedans. et sont astreints à un certain réalisme et pragmatisme.
Une question: pour ceux qui les ont connus, les textes d'Alain Paris étaient le summum de ce qu'on peut souhaiter dans le sens exprimé par les différentes remarques: de la justesse d'analyse, de la Niaque, du dézinguage en flamme, avec énormément d'humour, y compris sur les très mauvais appareils (que les revues d'aujourd'hui écartent préalablement de leurs colonnes, ne souhaitant pas tirer sur des ambulances). On souhaiterait voir une telle prose, un tel style, une telle audace aujourd'hui. Comment croyez vous que l'affaire finit ?
Simple: il a fallu arrêter assez rapidement, pour les raisons indiquées plus haut, alors que l'époque était bien bien plus florissante et cool en HiFi qu'aujourd'hui où les choses sont parfois assez tendues.
N'hésitez pas à aller parcourir le petit article que j'avais rédigé sur ces moyens de lecture. Juste pour que vous puissiez vérifier que les informations que vous réclamez (sur les caractéristiques et sur le comportement réel des appareil) s'y trouve bien dans un grand nombre d'articles.
Ne pas oublier aussi un point important: les articles et bancs d'essais ne sont pas là pour tout dire d'un appareils et permettre de décider de leur choix, c'est impossible; ils ne sont là que pour porter attention, attirer le regard pour que les personnes intéressées aillent éventuellement voir plus loin, chez les revendeurs, lors des salons, portes ouvertes et toutes manifestations permettant de se confronter au réel des appareils. Si vous attendez un exposé exhaustif des comportements techniques et musicaux d'un appareil, un article de revue est incapable de cela, à la différence d'un matériel photo qui peut donner beaucoup de choses pertinentes en chiffres et en images. Dasn ce cas effectivement, les revues n'apportent pas grand chose en HiFi.
Les revues sont avant tout une vitrine, n'attendez pas d'elles d'être des juges de paix ou des organes de certifications, et n'oubliez pas (ou prenez en compte, ou envisagez) les contraintes réelles dans lesquelles elles évoluent. Elles se sont évidemment posé les questions que vous soulevez, et apportent la réponse qu'elles pensent coller au maximum de contraintes. Ca peut satisfaire certains lecteurs (c'est ce qu'il semble, de plus en plus), pas tous, notamment pour les raisons évoquées. Les demandes et remarques exprimées ici sont justes et légitimes, ce sont les éventuels jugements qui pourraient en découler qu'il faut pondérer avec les contraintes de la réalité d'un métier et de projets pas simples.
Ah oui, j'oubliais: les pages "musique" de la revue se sont considérablement étoffées récemment. Le vin est pour le fun (la musique aussi), et le nombre d'appareils présentés a bien augmenté ces derniers temps. De quoi avoir un large panorama, découvrir des nouveautés, titiller des curiosités à approfondir.
Pour JM Piel, il rédigeait bien, pas toujours de manière impartiale (mais qui peut se prétendre de l'être). et pas sur toute une revue, mais sur une rubrique bien limitée dans l'ensemble de la revue. Par ailleurs, il y a dans un banc d'essai toujours le risque d'avoir fait remonter des faiblesses ou défauts liés aux choix des appareils associés, ou à leur mise en oeuvre lors des essais de la revue. Diapason n'est pas toujours exempte de ce problème, les reviewers n'ont pas tout le temps qu'il faut pour étudier in extenso tous les modes et circonstances de fonctionnement d'un appareil, on le voit bien coté revendeurs et utilisateurs avec les appareils qu'on connait bien pour les pratiquer sous toutes leurs formes et sur la durée. Il y a aussi une prudence à avoir sur ces aspects, et bien circonstancier ses "signalements", au risque d'écrire des bêtises (et de les répéter). Sans parler des marottes de certains rédacteurs, plus préjudiciables sur la justesse des comptes-rendus pour le lecteur que le signalement de limitations (dans des conditions et cadres pas toujours spécifiés) . Si déjà on peut imiter ces écueils, c'est déjà ça de gagné.
J'ai longuement discuté avec le regretté Jacques Valienne, LE "Monsieur mesure" de la revue Stéréo et Image. Je lui exposais précisément les mêmes griefs que vous, lus ici (c'est pour ça que ça me fait sourire, mêmes combats
). Il a pris le temps de m'expliquer qu'exposer de manière trop claire une limitation d'un produit HiFi amenait à le flinguer commercialement (réellement !), alors que ce produit pouvait correspondre pleinement à un certain nombre d'utilisateurs. il savait, ça avait été essayé à plusieurs reprises. Je vous refais pas notre échange de plus d'une heure sur ce sujet, au cours duquel il a pris le temps de bien me faire comprendre les conséquences réelles, et les enjeux. Totalement injuste donc pour le produit et pour la marque et les hommes qui sont derrière, qui ne méritent pas de conséquences de ce type tant que le produit conserve par ailleurs un véritable intérêt.La solution ? être plus soft dans la manière de dire ces limitations, ce qui fut et est fait. D'où nécessité pour le lecteur de décrypter, pour dépasser la façade "tout est merveilleux".
C'est effectivement contrariant, mais ça n'est pas fait sans raison: celle ne pas abattre ou flinguer des choses et des gens qui ne le méritent pas.
Imaginez que les rédacteurs des bancs d'essai aimeraient bien (tout comme vous l'attendez) exprimer simplement et sans détours tout ce qu'ils analysent (quand ils abordent le comportement musical des appareils, passé les informations techniques de base). Mais il y a inévitablement un effet levier dévastateur, une mise en caricature automatique (et inconsciente chez le lecteur) des moindres de leurs propos, surtout dans les limitations ou les pointages de spécificités sonores. Il leur a fallu trouver un moyen d'exprimer malgré tout ces éléments, d'une manière que ne fasse pas risquer des conséquences néfastes, injustifiées et injustes. D'où cette nécessité de lecture au second degré, qui respecte plus la réalité et la proportion des choses (comportements, esthétiques sonores, ...) dans la manière dont elles sont reçues par le lecteur.
Le lecteur cherche notamment du rêve, mais vous le demandez aussi, de l'information. Mais la dire n'est pas aussi aisé qu'il y parait.
A ceux qui demandent plus de vrai, de direct et éventuellement de "mordant", sans aucune provocation, je propose ceci:
si vous pensez que votre "modèle" est bon, n'hésitez pas à vous lancer pour le mettre en oeuvre en créant une revue qui nécessairement (croyez vous) aura un grand succès. Vous savez que vous aurez des lecteurs qui attendent (légitimement) ce type de ligne éditoriale. La question est: combien de temps tiendrez vous économiquement ? (et combien d'intervenants êtes vous capables d'assumer ?)
Vu-Mètre a choisi une ligne éditoriale, non figée, elle fait comme elle pense devoir faire, y compris sur des points où elle a plus de visibilité et à la fois de contraintes que le lecteur. On peut le regretter (et décider de ne plus acheter ou lire la revue), mais pas leur reprocher: c'est leur choix, ils mettent leur vie, leurs tripes et leurs billes là dedans. et sont astreints à un certain réalisme et pragmatisme.
Une question: pour ceux qui les ont connus, les textes d'Alain Paris étaient le summum de ce qu'on peut souhaiter dans le sens exprimé par les différentes remarques: de la justesse d'analyse, de la Niaque, du dézinguage en flamme, avec énormément d'humour, y compris sur les très mauvais appareils (que les revues d'aujourd'hui écartent préalablement de leurs colonnes, ne souhaitant pas tirer sur des ambulances). On souhaiterait voir une telle prose, un tel style, une telle audace aujourd'hui. Comment croyez vous que l'affaire finit ?
Simple: il a fallu arrêter assez rapidement, pour les raisons indiquées plus haut, alors que l'époque était bien bien plus florissante et cool en HiFi qu'aujourd'hui où les choses sont parfois assez tendues.
N'hésitez pas à aller parcourir le petit article que j'avais rédigé sur ces moyens de lecture. Juste pour que vous puissiez vérifier que les informations que vous réclamez (sur les caractéristiques et sur le comportement réel des appareil) s'y trouve bien dans un grand nombre d'articles.
Ne pas oublier aussi un point important: les articles et bancs d'essais ne sont pas là pour tout dire d'un appareils et permettre de décider de leur choix, c'est impossible; ils ne sont là que pour porter attention, attirer le regard pour que les personnes intéressées aillent éventuellement voir plus loin, chez les revendeurs, lors des salons, portes ouvertes et toutes manifestations permettant de se confronter au réel des appareils. Si vous attendez un exposé exhaustif des comportements techniques et musicaux d'un appareil, un article de revue est incapable de cela, à la différence d'un matériel photo qui peut donner beaucoup de choses pertinentes en chiffres et en images. Dasn ce cas effectivement, les revues n'apportent pas grand chose en HiFi.
Les revues sont avant tout une vitrine, n'attendez pas d'elles d'être des juges de paix ou des organes de certifications, et n'oubliez pas (ou prenez en compte, ou envisagez) les contraintes réelles dans lesquelles elles évoluent. Elles se sont évidemment posé les questions que vous soulevez, et apportent la réponse qu'elles pensent coller au maximum de contraintes. Ca peut satisfaire certains lecteurs (c'est ce qu'il semble, de plus en plus), pas tous, notamment pour les raisons évoquées. Les demandes et remarques exprimées ici sont justes et légitimes, ce sont les éventuels jugements qui pourraient en découler qu'il faut pondérer avec les contraintes de la réalité d'un métier et de projets pas simples.
Ah oui, j'oubliais: les pages "musique" de la revue se sont considérablement étoffées récemment. Le vin est pour le fun (la musique aussi), et le nombre d'appareils présentés a bien augmenté ces derniers temps. De quoi avoir un large panorama, découvrir des nouveautés, titiller des curiosités à approfondir.
Nouveautés chez E&M :
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
-
Coyoto
Je ne vais pas le refaire, le message, mais en substance il était totalement en accord avec celui de Subastan.
-
Joseph N
- Audiophile
- Messages : 4331
- Enregistré le : 28 juin 2016, 23:11
- Localisation : 94510
peut être un peu hors sujet, et sans prendre position sur le débat en cours, mais pour revenir sur ce que Xavier disait : "qu'exposer de manière trop claire une limitation d'un produit HiFi amenait à le flinguer commercialement (réellement !)", j'ai une expérience vécue assez éloquente
en 98, j'avais confié a un magazine spécialisé (comme j'avais l'habitude de faire) un PC que j'avais conçu, assemblé, et préparé, avec mes petites mains, pour un test et comparatif
le pc est sorti 1er ou 2e du comparatif face a 5 ou 6 autres de grandes marques et, ou, assembleurs réputés
sauf que... par ignorance, je n'avais pas installé un patch Windows qui venait de sortir et fourni séparément avec l'OS, et dont l'installation était a la portée de tout le monde
le rédacteur (qu'on connaissait bien et qui n'avait aucune hostilité envers nous, bien au contraire) a mis un encadré couleur dans l’article pour signaler ce fait (il a tapé un peu fort quand même)
on en a pas vendu un seul de ce modèle, alors qu'avec d'autres articles on avait l'habitude de faire un carton
Edit : c'était pas dans les années 80 mais en 98, corrigé
en 98, j'avais confié a un magazine spécialisé (comme j'avais l'habitude de faire) un PC que j'avais conçu, assemblé, et préparé, avec mes petites mains, pour un test et comparatif
le pc est sorti 1er ou 2e du comparatif face a 5 ou 6 autres de grandes marques et, ou, assembleurs réputés
sauf que... par ignorance, je n'avais pas installé un patch Windows qui venait de sortir et fourni séparément avec l'OS, et dont l'installation était a la portée de tout le monde
le rédacteur (qu'on connaissait bien et qui n'avait aucune hostilité envers nous, bien au contraire) a mis un encadré couleur dans l’article pour signaler ce fait (il a tapé un peu fort quand même)
on en a pas vendu un seul de ce modèle, alors qu'avec d'autres articles on avait l'habitude de faire un carton
Edit : c'était pas dans les années 80 mais en 98, corrigé
Modifié en dernier par Joseph N le 20 janv. 2019, 12:43, modifié 1 fois.
Pour l'essentiel : Platine Teac TN-550 sur pieds découpleurs IsoAcoustics Orea + Goldring 2300, SIM AUDIO Moon 110 LP, Lecteur OPPO UDP-203, Tuner Sansui TU-317, Atoll IN400SE, DAC Topping DX7 Pro, JMR Euterpe Suprême, Et des ficelles
Ici liste complète des boiboites, ficelles, Casques, et grigris
Ici liste complète des boiboites, ficelles, Casques, et grigris
-
Xavier - E&M
- Professionnel
- Messages : 11060
- Enregistré le : 23 août 2012, 17:58
J’ai supprimé 2 messages d’erreurs (citer au lieu de corriger), j’ai rien vu d’autre
Nouveautés chez E&M :
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
-
Stef Ledarp
- Modérateur
- Messages : 8467
- Enregistré le : 30 mai 2015, 10:31
- Localisation : Gaule trans à l'pine
- Contact :
ça me donne envie de m'abonner en connaissance de cause tout ça ..... 
PEL / SPEC Corp./ Marantz SaKIRuby / Stendhal / Centaure
by-stef-ledarp-maj-photos-p-1026-760#p327966
by-stef-ledarp-maj-photos-p-1026-440#p239290
by-stef-ledarp-maj-photos-p-1026-760#p327966
by-stef-ledarp-maj-photos-p-1026-440#p239290
-
Thierry.G
- bleu
- Messages : 6073
- Enregistré le : 23 août 2012, 17:38
moi non plus ...
car il est expédié ce début de semaine par l'imprimeur, il y a toujours un délais entre la mise à dispo sur leur site aux environs du 15, et le délais d'impression et d'expédition.
Par contre j'ai accès au n°21 depuis le 15 dans mon compte en ligne.
car il est expédié ce début de semaine par l'imprimeur, il y a toujours un délais entre la mise à dispo sur leur site aux environs du 15, et le délais d'impression et d'expédition.
Par contre j'ai accès au n°21 depuis le 15 dans mon compte en ligne.
-
Repié
- Modérateur
- Messages : 2175
- Enregistré le : 16 févr. 2016, 12:36
- Localisation : Entre les volcans - bistrot d'à côté
Salut,
VUmètre reçu hier : j'ai 2 fois les pages 19 à 34, manquent les pages de 35 à 50
Du coup pas l'article sur les Diptyque DP140 (en autres), celui qui m'intéressait le plus
Jarnicoton !
Repié.
VUmètre reçu hier : j'ai 2 fois les pages 19 à 34, manquent les pages de 35 à 50
Du coup pas l'article sur les Diptyque DP140 (en autres), celui qui m'intéressait le plus
Jarnicoton !
Repié.
-
Coyoto
Quand j'ai vu que le contenu m'intéressait, je l'ai commandé dimanche et l'ai recu hier.
Avant certains abonnés...je ne me plains pas, d'autant que j'ai toutes les pages
Avant certains abonnés...je ne me plains pas, d'autant que j'ai toutes les pages
-
Xavier - E&M
- Professionnel
- Messages : 11060
- Enregistré le : 23 août 2012, 17:58
Numéros 21 arrivés hier chez E&M
Nouveautés chez E&M :
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
-
vlad
- Audiophile
- Messages : 487
- Enregistré le : 29 août 2014, 20:21
Bonjour,
Dans ce numéro 21, test élogieux de la JMR EUTERPE JUBILE.
Il faut absolument que je fasse une écoute, mais je me pose la question de savoir si JMR prévoit dans l'avenir une nouvelle enceinte bibliothèque en remplacement de la BLISS?
vlad
Dans ce numéro 21, test élogieux de la JMR EUTERPE JUBILE.
Il faut absolument que je fasse une écoute, mais je me pose la question de savoir si JMR prévoit dans l'avenir une nouvelle enceinte bibliothèque en remplacement de la BLISS?
vlad
Exposure CD 1010, Heed Elixir, JMR Lucia
-
JMR
- Professionnel
- Messages : 168
- Enregistré le : 06 nov. 2012, 12:50
- Localisation : Barbezieux
- Contact :