VUmetre.com : une nouvelle revue française. ..

[Repié]

Salut,

N° 30 reçu ce matin. J'ai même pas encore eu le temps de le feuilleter.
A noter, 10 pages sur le rodage et l'optimisation.

[David]

Mince j’ai rien reçu ..

[Stef Ledarp]

Reçu , La Savoie profonde serait-elle mieux desservie ?
J'essaie de décrypter ( lire entre les lignes ) le test du dernier Volodia S9 .. not easy ..

[Aragorn]

Reçu vendredi. En effet, très intéressant dossier sur l'optimisation.

[Jnpons]

Ha super !!
Je me demandais qd ça allait arriver...

[manuzuma]

Bonsoir,

Je suis abonné à cette revue que j'apprécie pour son contenu éclectique et aussi pour son format de poche.

J'apprécie moins les avis des rédacteurs qui ne sont pas assez critiques à l'endroit du matériel qu'ils testent.

Mais peut-être ne testent-ils que de bons produits ?

[Xavier - E&M]

J'apprécie moins les avis des rédacteurs qui ne sont pas assez critiques à l'endroit du matériel qu'ils testent.

Mais peut-être ne testent-ils que de bons produits ?

Bonjour
Quelques éléments de réponse ici:
https://enceintesetmusiques.com/blog/vu ... de-detail/

[manuzuma]

Bonjour,

La critique est tout un art auquel l'équipe se refuse d'adhérer - c'est un choix que je respecte et qui ne m'empêche pas de la lire.

Il y a tout de même un léger manque de respect de leur part (et un peu de prétention) à l'endroit de potentiels acquéreurs en considérant que les défauts qu'ils noteraient seraient interprétés comme intrinsèquement rédhibitoires pour l'avenir du produit.

Enfin personnellement j'aime bien les avis tranchés lorsqu'ils sont explicités.

[Xavier - E&M]

Comme dit dans l’article, il y a bien critique (caractérisation d’un rendu et de ses limitations ), mais exprimé plus au second degré, pour les légitimes raisons évoquées.
Notamment celle qui constate le fait que toute indication claire de limitation de performance d’un matériel sur tel ou tel aspect ou critère est majoritairement compris et retranscrit sur les réseaux comme un défaut rédhibitoire, par une part non négligeable du lectorat, comme me l’avait expliqué Jacques Vallienne.
Le but n’étant pas de porter un tort abusif et non mérité aux constructeurs et acteurs, que les responsables de la revue cherchent plutôt (à raison) à soutenir, sans se priver de critiques directes auprès des intéressés, dans les articles et bancs d’essais les rédacteurs expriment donc leurs critiques de manière plus feutrée.
C’est dommage pour l’immédiateté du discours et la compréhension des matériels côté lecteurs, mais le choix de cette forme d’expression est pragmatique;
Les rédacteurs se sont tous frottés au mode de communication que vous souhaitez (avec raison, c’est une demande légitime), mais ils en ont vu les conséquences non voulues, très fâcheuses et non méritées pour les différents acteurs.
Donc ils utilisent une méthode complètement imparfaite, critiquable, mais pour l’heure, pour avoir testé toutes les autres à leur connaissance, c’est la moins pire des solutions.

[Jnpons]

Bonjour,

C’est effectivement ce que j’aime dans cette revue, ils restent positifs dans leur critique, et ne vont pas assassiner les constructeurs car il ne faut pas oublier que les tests n’obtiendraient pas les mêmes résultats avec telles ou telles sources ou enceintes......

J’apprécie leur choix et objectivité en ce sens.

Néanmoins, il suffit de lire un peu entre les lignes et après deux ou trois revues, vous aurez la lumière ! Ou le tube ! Si je puis dire.....

[manuzuma]

Bonsoir,

Je ne souhaite pas polémiquer, rappelant que je suis abonné à cette revue et sûrement pour longtemps !

Mais je maintiens mon point de vue quant à la formulation à mon sens timorée des critiques portant sur le matériel testé de la part des rédacteurs.

Les lecteurs ont besoin - à mon sens - d'avis tranchés sur un appareil (c'est en tous cas mon besoin) sans pour autant vouer aux gémonies les appareils ainsi jugés.

C'est important de connaître les points faibles d'un matériel pour pouvoir l'associer au mieux avec celui que l'on possède déjà c'est tout le but des questions posées sur ce forum par les participants d'ailleurs !

Je pense que les lecteurs savent trier le bon grain de l'ivraie et n'ont pas besoin de mièvrerie que l'on pourrait (à tort j'imagine) assimiler à de la flagornerie intéressée......

[Repié]

Salut,

Ben oui, mais non, je suis d'accord avec Xavier et Jérémy, il ne peuvent pas démolir un appareil (et je suppose qu'à la base les plus pourris ne passent pas en test), ce qui reviendrait à nuire à la marque en général (et à ses revendeurs).
Par contre, comme le dit Jérémy, en lisant entre les lignes, on a une bonne idée ressenti.

[Minorswing]

Salut,

Ben oui, mais non, je suis d'accord avec Xavier et Jérémy, il ne peuvent pas démolir un appareil (et je suppose qu'à la base les plus pourris ne passent pas en test), ce qui reviendrait à nuire à la marque en général (et à ses revendeurs).
Par contre, comme le dit Jérémy, en lisant entre les lignes, on a une bonne idée ressenti.

+1
Absolument d’accord avec Repié.
Impossible Pour la presse de placarder en toutes lettres un défaut sur un appareil.
Sachant que l’appareil peut se « récupérer » , être jugé différemment dans une autre association.
Et oui , il faut savoir lire entre les lignes.
Les indices sont relativement bien lisibles dans la rédaction des testeurs.

Exemple . Seules les excellentes électroniques , sources, Enceintes qui emportent un compte rendu totalement gavé de superlatifs d’un bout à l’autre , avec a l’issue des conclusions nettes et très positives : le produit a un vrai fort potentiel, vraiment bon !

A défaut, si le compte rendu possède un ou 2 passages modérés, comme « on y trouve une bonne dynamique..., notre oreille est à l’aise......, La neutralité n’exclue pas l’enthousiasme, indéniablement les timbres sont justes......: Conclusion, l’appareil est très moyen, voir faible.

[caro]

il y a d'excellents magazine hifi qui donnent un avis et des notes, c'est même le cas de la majorité des revues allemandes, anglaises ou américaines comme Stereophile... la presse hifi française est plutôt la mauvaise exception !! (à contrario par exemple, de la presse automobile française qui exprime clairement des avis pour le choix d'une voiture, et la c'est possible !! comme c'est bizarre..)

[Thierry.G]

Ce n’est pas bizarre.
Par contre, on va imaginer que je sois rédacteur d’une revue Hifi et que je vous écrit très clairement que la Magico M6 ne sonne pas à moins de lui coller deux blocs mono MSB de 1000w. Dites moi une seconde qui va porter crédit à ce que je viens d’écrire sans que je me fasse assassiner par les revendeurs, l’importateur, le constructeur et les autres marques d’amplis, et encore je n’ai rien précisé au niveau de la source ni câblage ni traitement de salle ni préamplificateur etc etc.
Alors toi qui envisage au Max d’acheter une paire de A1 tu vas être content car tu y vois une forme d’objectivité mais tu achèteras quand même ta A1 parce que c’est pas celle qui vient d’être critiquée. Et puis celui qui a les moyens d’une M6 ne lit pas la revue parce qu’il s’en fout et qu’il a sa propre idée du produit etc etc..
taper sur la dernière Clio c’est sûrement la cible du lectorat. Mais taper sur la nouvelle Porsche électrique... j’ai comme un doute.
Tout cela reste réduit à des avis personnels que l’on accepte ou pas.
Que ce soit VUmetre ou Stereophile ou AS etc tout est une question de lectorat : type, échelle , diffusion... et personnes !
J’ajoute qu’il y a peu de mauvais produits. Et c’est une donnée qu’il ne faut pas omettre avec celle qui me vient plus souvent à l’esprit : les gens n’ont pas le même parcours, pas les mêmes attentes, pas les mêmes goûts, et pas forcément les bonnes feuilles. Plus difficile à avancer aussi : pas la même connaissance de la musique ! Le fameux « je n’écoute que de bons enregistrements » en dit long à ce sujet.

[caro]

Ce n’est pas bizarre.
Par contre, on va imaginer que je sois rédacteur d’une revue Hifi et que je vous écrit très clairement que la Magico M6 ne sonne pas à moins de lui coller deux blocs mono MSB de 1000w. Dites moi une seconde qui va porter crédit à ce que je viens d’écrire sans que je me fasse assassiner par les revendeurs, l’importateur, le constructeur et les autres marques d’amplis, et encore je n’ai rien précisé au niveau de la source ni câblage ni traitement de salle ni préamplificateur etc etc.

pourquoi ne pas écrire la vérité ?
oui, c'est bizarre
en quoi un journaliste qui donne un avis personnel et documenté devrait être redevable aux ""revendeurs, l’importateur, le constructeur et les autres marques d’amplis"" ??
ce n'est pas un problème français car par exemple dans l'automobile ces revues la donnent un avis, des cotations, des conseils
mais c'est un problème du trio importateurs<>revues<>revendeurs de hifi en France.. ou tout le monde pratique le mensonge (par omissions) et l'on trouve cela normal !!

le mensonge soutient-il le marché hifi en France ?? les ventes sont-elles meilleures qu'en Angleterre ou en Allemagne ou la presse hifi est libre de donner un avis ?

[Thierry.G]

Et bien justement il donne son avis et c’est le vrai.
Et quand c’est pas bon il perd pas son temps dans des tests poussés et ne se concentre que sur les bons matériels !

[Repié]

Oui, c'est bien ce que je disais plus haut. Pourquoi perdre du temps avec du matos qui n'en vaut pas la peine ?
De toute façon ce genre de débat est récurrent et n'aboutit jamais à quoique ce soit de concluant, donc je m'en tiens là.

[caro]

Oui, c'est bien ce que je disais plus haut. Pourquoi perdre du temps avec du matos qui n'en vaut pas la peine ?

pour prendre un exemple...
Stereophile ne parle que de matériels réputés et qui ont aux usa un nombre minimum de revendeurs représentatifs établis
et bien, ils ont des choses à dire, ils l'expriment clairement et pas de manières détournées..
on pourrait citer aussi (pour ceux que je connais bien) d'excellentes revues allemandes et anglaises...
la, il n'y a pas de langue de bois ! pas comme en France

Pourquoi perdre du temps avec du matos qui n'en vaut pas la peine ?

les mauvais appareils des marques connues sont très rares.. la mauvaise excuse !

Par contre, on va imaginer que je sois rédacteur d’une revue Hifi et que je vous écrit très clairement que la Magico M6 ne sonne pas à moins de lui coller deux blocs mono MSB de 1000w. Dites moi une seconde qui va porter crédit à ce que je viens d’écrire sans que je me fasse assassiner par les revendeurs, l’importateur, le constructeur et les autres marques d’amplis,.

voilà les raisons de la langue de bois dans les revues françaises

que je viens d’écrire sans que je me fasse assassiner par les revendeurs, l’importateur, le constructeur et les autres marques d’amplis,.

vous trouvez cela normal et vous l'expliquez même très clairement ! voilà le début du problème..

Les rédacteurs se sont tous frottés au mode de communication que vous souhaitez (avec raison, c’est une demande légitime),

+1
c'est une demande légitime.. du journalisme libre !
et merci de laisser ici la libre parole

[Xavier - E&M]

La demande est légitime, la réponse et le choix des rédacteurs (à ne pas aller dans la direction que vous souhaitez) le sont tout autant (quels que soient leurs choix, et même si ils peuvent ne pas vous convenir).

Pour rappel, la parole est ici libre tant qu'elle ne diffame pas ou ne jette pas d'opprobre immérité, comme dans ce passage de votre message par exemple:
"le mensonge soutient-il le marché hifi en France ?"
Parler de "mensonge" est inapproprié, par la signification générale de cette assertion: les personnes concernées (qui sont selon votre indication le marché de la HiFi) n'ont pas à devoir subir ce type d'accusation, même et surtout sous une forme "générale", seuls les éléments factuels sont autorisés.

Idem pour le terme "langue de bois", qui caractérise l'absence d'information dans le propos, alors que les écrits que vous critiquez (et vous pouvez le faire, mais en termes justes) tout au contraire portent les informations utiles au lecteur, mais dans une forme d'expression "adoucie", moins brutale, qui ne vous convient pas. Ce qui est tout différent d'un mensonge ou de la langue de bois.

Pour rappel, voici la ligne éditoriale de cet espace d'échange (le forum E&M), dont la lecture (et le respect) sont demandés à tout participant:
a-lire-des-prix-des-fabricants-et-des-revendeurs-1844
Nous refusons le bashing de principe, nous préférons les faits avérés et circonstanciés dans les critiques.
La liberté de parole est ici conditionnée au respect des personnes, nous faisons en sorte qu'aucune n'ait à subir des propos injustifiés.

Ce qui ne change rien à la légitimité de votre demande de compte-rendus plus clairs dans l'expression des limites et défauts des appareils, qui ne trouve pas écho dans les revues françaises, pour les raisons évoquées (que je pense il est possible de comprendre, même si pour votre intérêt de lecteur vous pouvez le regretter).