Subjectif oui, et bien ?
Délicat : si on y met les formes où est le soucis, ça tu sais faire (quand tu es de bonne humeur...), que ce soit sur un forum ou ailleurs ceci dit.
L'anonymat reste, à mon avis, la plaie des forums...
Rajouter "à mon avis" devant toutes les phrases ci-dessous.
Les SF ont besoin de plus d'espace globalement, de distance des murs et de recul que les KF. Les SF sont plus destinées à des pièces moyennes qu'à des petites pièces.
Malgré une réponse très linéaire, les SF ont une personnalité qui peut devenir addictive.
La finition des SF, pied compris, est juste sublime.
Les KF descendent objectivement beaucoup plus bas que les SF.
Le pied des SF ne me semble vraiment pas adapté à un découplage fort des enceintes. Elles sont juste posées/vissées dessus. D'un autre côté, les enceintes sont tellement lourdes et rigides qu'il n'est absolument dit qu'un autre système de pied amène quoi que ce soit.
Je préfère les aigus des KF (et des Vivid Gyia) .
La cohérence d'ensemble des SF et des KF reste exceptionnelle.
Les SF sont plus difficiles à driver que les KF.
Le prix des SF est plus du doubie de celui des KF.
Je suis tombé raide amoureux des KF. D'autres préfèreront les SF.
Pour les super tweeters, que cela soient de Jean Jacques Bacquet ou de Tannoy ou d'autres, je n'adhère ni au principe ni aux conclusions.
De très nombreuses sources et de très nombreux amplis "plongent" dans les aigus (tous les DAC R2R par exemple). Parfois des effets acoustiques donnent la même impression, non pas que les aigus soient atténués, mais le RT (temps d'atténuation) des basses et medium est bien plus important que celui des basses, masquant les aigus.
Faire des mesures, que cela soit pour les électroniques, les enceintes ou la pièce, est le seul moyen de savoir qui esf responsable de quoi.
Une fois l'acoustique traitée pour diminuer le RT, et une fois la réponse globale électroniques-enceintes-pièce corrigée numériquement, si le tweeter est bon, le super tweeter n'a plus d'intérêt. Son seul effet est un renforcement a priori de la réponse aiguë, sans connaitre les raisons de l'éventuel manque à compenser, ni sa taille.
Quant aux super tweeters qui commencent à 20 KHz, quand ni les oreilles ni les micros ne captent ces fréquences...
Merci pr votre réponse Thierry,
Objectivement, les kf n ont pas besoin de super Tweeter. Mais je dois avouer qu al l ecoute, ça apportait bcp plis d aération. .
Je n'ai aucun doute que l'écoute ait été meilleure!!
Reste à essayer de déterminer pourquoi, ce qui va dépendre des électroniques et de la pièce, et de vérifier qu'entre RT, électroniques et correction active, quel rôle jouent les super tweeters que j'ai beaucoup de mal à considérer comme autre chose qu'un renforcement de la réponse aiguë.
Si qqun voit l'action de super tweeter autrement que ceia, je suis naturellement preneur et toujours prêt à revoir ma position si je me trompe.
A chacun de faire son expérience et d'en tirer les conclusions, l'essai chez soi reste la meilleur solution dans tout les cas.Chez moi, l ultra tweeter fonctionne à merveille, et améliore tout, grave, détaille, piqué, aération, espace.... La raison, pourquoi il se passe autant de choses, je ne sais pas expliquer. Mais dans mon cas c'est extra.
Bonjour Sébastien, les super tweeter que j'ai eu en essais étaient les townshend. Mais c'est le futur ultra tweeter Klinger Favre qui sera le mieux adapté sur mes Studio 17.Les test effectués chez kf étaient pour moi incroyables. Maintenant, il faut attendre la mise au point du modèle final de KF, patience le jeu en vaut la chandelle !
