VUmetre.com : une nouvelle revue française. ..

[Thierry.G]

https://vumetre.com/abonnement-vumetre.html

[krack2222]

Merci de l'info.
Je suis reparti pour une année.

[Repié]

Moi aussi, abonnement pris.

[Coyoto]

Pas moi.
J'ai été abonné mais préfére maintenant commander les numéros lorsqu'ils m'intéressent (ce qui n'est pas le cas du dernier).
Je regrette en effet la quasi disparition des mesures, le ton peu tranchant des auteurs, et l'impression permanente d'une écriture boursoufflée et souvent absconse, en particulier celle de M. Thorin (voir en particulier l'édito du dernier numéro...).

J'espère qu'il parcourt ce forum, et qu'il en prendra conscience.
Les avis édifiants des premiers numéros de Haute Fidelite ont malheureusement disparu.

Je le regrette car je reste un adepte de la presse papier.

[Thierry.G]

Un abonnement à la carte avec VUmètre !
Désormais vous avez le choix sur le type d'abonnement, le n° du magazine avec lequel vous souhaitez commencer votre abonnement et même le support

https://vumetre.com/abonnement-vumetre.html

[babar750]

Bonsoir.
Moi c'est un peu pareil. J'étais abonné la première année et puis j'ai laissé tomber.
On nous avait vendu de la nouveauté, des avis tranchés et au final il n'y a rien de mieux que la concurrence.
À la limite on peut se servir de ces revues comme de catalogues mais pour ça internet nous rend le même service.

[Subastan]

Pas moi.
J'ai été abonné mais préfére maintenant commander les numéros lorsqu'ils m'intéressent (ce qui n'est pas le cas du dernier).
Je regrette en effet la quasi disparition des mesures, le ton peu tranchant des auteurs, et l'impression permanente d'une écriture boursoufflée et souvent absconse, en particulier celle de M. Thorin (voir en particulier l'édito du dernier numéro...).

J'espère qu'il parcourt ce forum, et qu'il en prendra conscience.
Les avis édifiants des premiers numéros de Haute Fidelite ont malheureusement disparu.

Je le regrette car je reste un adepte de la presse papier.

Bonjour,

Le mois dernier, j'ai fait une visite de courtoisie à mon revendeur ; j'ai découvert chez lui cette revue et acheté les deux derniers numéros.

Globalement, je partage l'avis de Coyoto. Je trouve le "contenu rédactionnel" un peu plus soigné dans le forme que celui de Haute Fidélité (nul selon moi) ou de la défunte NRDS : moins de fautes de syntaxe, moins de coquilles (soyons gentils, c'est le début d'année) mais il y a peu de véritables informations à retirer de la lecture.

La présentation est plutôt soignée, les photos assez jolies dans l'ensemble (quoique je ne vois pas l'intérêt de nous montrer la DeVore OrangUtan de nuit sur le pont des Arts à Paris...) ; en revanche, c'est pauvre en contenu technique des appareils présentés (jolie photo de l'intérieur du DAC 300 Atoll, c'est bien ; très peu de choses sur les HP de la DeVore, dommage). Et bien sûr, tous les appareils sont excellents, merveilleux, à acquérir d'urgence.

Bref, du bruit de fond, peu de signal utile. Comme d'habitude, ai-je envie de dire. J'en resterai là.

Bonne année à tous.

[Xavier - E&M]

Bonjour

Il faut comprendre les contraintes incontournables des revues, et savoir comment elles peuvent malgré tout transmettre ce qu'elles veulent transmettre. Lisez bien les compte-rendus, il y a une foule de vraies informations qui ne sautent pas forcément à l'oeil en lecture rapide, mais qui sont bien là.
J'avais rédigé sur le site E&M une aide au décryptage des bancs d'essais des revues HiFi, ça pourra aider ceux qui passent à coté de leurs vrais apports.
Connaissant comment ça se passe coté cuisine, et les acteurs principaux directs, le mal que les personnes se donnent, leurs compétences, leur travail, les difficultés (et les joies), je peux vous assurer que ça n'est pas (forcément) fait par dessus la jambe. Il y a bien sûr des testeurs aux savoir-faires variables, mais on a heureusement de vraies pointures en France, qui arrivent à exprimer les spécificités des matériels si on lit avec un peu de recul.
Les critiques que je vois ici parlent du coté des lecteurs; il ne faut pas perdre de vue que que le lecteur ne suffit pas à faire vivre une revue. Et qu'il faut malgré tout savoir ne pas vendre son âme au diable (c'est possible), et du coup le lecteur peut parfois se sentir frustré, mais les informations qu'il cherche (certaines en tout cas) sont malgré tout présentes, même si elles ne sautent pas à la vue au premier coup d'oeil.
Et pourquoi ces discours pas trop directs me direz vous, parce que c'est ce que vous attendez ?
Et bien parce qu'un discours direct est bien trop percutant, et serait injustement caricatural dans sa perception, et au final beaucoup trop nuisible aux matériels et aux personnes qui ne le méritent vraiment pas. Ne cherchez pas, parler cru a été régulièrement testé, et les résultats sont réellement catastrophiques pour tout le monde (sauf pour le lecteur qui se délecte du bashing gratuit) ; On peut le regretter, mais pas le nier. Donc les revues font, comme chacun, au mieux dans ce qui est possible de faire.
Pensez que si les revues sont ce qu'elles sont (et pas exactement ce que vous en attendez), dites-vous que les premiers concernés (les responsables et intervenants) se sont inévitablement posé la question, en meilleure connaissance de vue sur le sujet que ceux qui les jugent. Et qu'ils ont comme la majorité d'entre nous à coeur de faire au mieux ce qu'ils font, surtout dans un domaine comme celui là qui touche un peu quand même à des passions. Donc en majorité, ils ne travaillent pas comme de gros bourrins qui n'ont rien compris, comme on peut parfois être amené à conclure un peu vite.

Donc lisez bien, il y a de vraies infos très utiles dans les bancs d'essais qui peuvent paraitre "tout le monde est beau, tout le monde est magnifique", mais qui sont en réalité un poil plus fouillés.

Xavier

[Pat]

[Xavier - E&M]

... Si quelqu’un propose à la vente un produit (une revue) qui ne convient pas au consommateur (le lecteur), celui-ci ne l’achète pas...

C’est la base.
Ca n’empêche pas qu’on puisse discuter, informer, échanger, sans forcément y mettre de l’animosité.
Je mets juste l’accent sur la possibilitè d’une lecture plus approfondie, justement parce qu’elle ne va pas forcément de soi, et qu’il peut être intéressant de ne pas passer à coté.
Et de pouvoir ne pas y adhérer si on le souhaite, mais alors en meilleure connaissance de cause.
Une revue, comme toute proposition soumise à un quelconque public, ne peut pas plaire à tous.
A elle de faire en sorte d’y trouver son compte, et à chacun de voir si ça lui correspond ou pas.

[Matthieu]

Moi aussi j’suis abonné un peu par habitude...
Au Télé 7 jours !

Et je m’abonnerais pas à Vu-mètre tant qu’y aura pas de mots fléchés et d’horoscope !

[Xavier - E&M]

Et en couv l’annonce du roman photo « les ch’tis au salon de la HiFi »

[Thierry.G]

On peut ne pas apprécier la revue mais avoir des remarques constructives, là je n'hésite pas, je remonte les infos à la rédaction. Ils entendent dans ce dernier cas les remarques et infos, car ils prêtent une attention toute particulière aux éléments qui pourront faire avancer leur revue et les éléments sont abordés point par point tant dans le fond que dans la forme. La saison 4 fait évoluer le magazine, chaque nouveau numéro apporte son lot de nouveautés tant sur la maquette que sur le rédactionnel. Il y a aussi du sang neuf, mais un temps de prise en main est nécessaire.
Je les sais entiers, honnêtes et déterminés.

[Pascal Pebret]

Il y a aussi du sang neuf, mais un temps de prise en main est nécessaire.

Ben tiens, ...elle est mignonne au moins ??!!...
Bon ok, je sors à la Speedy Gonzalez

[David]

Il y a aussi du sang neuf, mais un temps de prise en main est nécessaire.

Ben tiens, ...elle est mignonne au moins ??!!...
Bon ok, je sors à la Speedy Gonzalez

11 jours sans poster pour finalement sortir ça tu étais aux Bahamas encore ?

[Pascal Pebret]

Pffff, c'est le bleu qui a commencé...

[Xavier - E&M]

Bouge pas David, on va le soigner:
Condamné à lire 5 VuMètre, histoire de lui apprendre la lecture fine ...

[David]

Fine ? Pour Pascal ça va être compliqué...

[Thierry.G]

C’est beau la retraite ...

[Subastan]

... il ne faut pas perdre de vue que que le lecteur ne suffit pas à faire vivre une revue. Et qu'il faut malgré tout savoir ne pas vendre son âme au diable (c'est possible), et du coup le lecteur peut parfois se sentir frustré, mais les informations qu'il cherche (certaines en tout cas) sont malgré tout présentes, même si elles ne sautent pas à la vue au premier coup d'oeil...
Xavier

Bonjour,

Je respecte le point de vue de Xavier, mais tout en reconnaissant que ses arguments ont une certaine valeur, je n'adhère pas.

D'une part, il ne s'agit pas de parler cru, mais de parler vrai, nuance. Or à lire la presse spécialisée française, chaque appareil faisant l'objet d'un article est une merveille, un must, et toute nouvelle version d'un engin existant est systématiquement tellement meilleure... Excusez-moi, mais je n'y crois pas. Il y a nécessairement des appareils réussis et d'autres, moins. L'argument selon lequel les revues ne parlent que des réussites est un peu trop facile pour être recevable. Je me souviens parfaitement des comptes rendus d'écoute du regretté Jean-Marie Piel dans Diapason ; ils étaient très intéressants, précisément parce que M. Piel, qui rédigeait fort bien, mettait en évidence les qualités des matériels dont il parlait, mais aussi leurs faiblesses. C'était ensuite au lecteur de décider quels défauts étaient rédhibitoires pour lui, quelles qualités étaient indispensables. Il y avait dans ses articles de l'information vraie, de la plus-value rédactionnelle.

D'autre part, je ne vois pas pourquoi lire une revue devrait exiger du lecteur un décryptage. Permettez-moi d'être plus que sceptique, surtout lorsqu'on évalue le niveau rédactionnel des articles, tout de même fort modeste... On peut écrire simple et efficace, écrire vrai sans être agressif ou blessant. Mais évidemment, il faut un minimum d'exigence et de travail.

Enfin, il m'arrive de lire des bancs d'essai de la presse photo. Les revues de photo, comme celle de haute fidélité, vivent essentiellement de la publicité. Pourquoi la lecture de leurs bancs d'essai est-elle réellement informative, avec des conclusions claires sur les qualités et défauts de chaque objectif ou boitier évalué, alors que le prose des revues de haute fidélité est une succession de poncifs dont la chute est connue d'avance ? Pourquoi ces revues arrivent-elles à vivre sans avoir recours aux louanges systématiques ? La réponse est peut-être aussi du côté des lecteurs. Le lecteur des revues de haute fidélité chercherait en priorité du rêve, pas de l'information.

A chacun de faire ses choix. Désolé, mais VU-mètre, qui a des qualités, ne me convainc pas. Je ne veux pas du rêve sur papier glacée et des photos plus ou moins léchées, je veux de l'information. Je ne la trouve pas en dépit de mes efforts de décryptage. Cordialement.