J'ai deux platines en ma possession, une Thorens TD 160 Super et une Thorens TD 125 MKII et j'ai 2 bras, un Hadcock GH228 (le tout premier modèle) et un Mayware Formula 4 MKII....et une cellule MC Linn Asaka.
Outre le fait que j'aime bien la légèreté du son apportée par une platine à contre platine suspendue et ma préférence pour la TD 160 super, je voudrais savoir ce qu'il est préférable d'installer sur cette TD 160 : le Hadcock ou le Mayware.
Je crois que le Hadcock date de 1974 et le Mayware de 1977, mais à confirmer.
J'ai récupéré le Mayware en mauvais état, tout remonté, fait une nouvelle plaque de support du lève bras en impression 3D....et il est impeccable maintenant.
Si je me réfère aux infos que j'ai pu glaner, le Mayware a une force de frottement inférieure au Hadcock (5mg contre 6mg) et sur le Mayware, la masse effective variable grâce au contre poids coulissant permet d'accepter plus de types différents de cellules.
Mais le concept de l'unipivot est opposé sur les deux modèles: le Hadcock est "posé" sur le pivot (pointe) fixé sur la base du bras alors que le sur le Mayware, le pivot est sur le bras qui vient se poser sur la base du bras. Euh, suis peut être pas très clair là ?
Si je me réfère à mon ressenti visuel, le Mayware me parait "mieux fini" et plus facile à régler (contre poids arrière, antiskating, force d'appui).
Mais voilà, je n'ai pas l'éducation auditive suffisamment développée pour percevoir une différence sonore, alors techniquement, quel bras est "meilleur" selon vous et aura un meilleur rendu musical ?
D'avance merci
