![evil :evilred:](https://enceintesetmusiques.com/forum/images/smilies/xdemon.gif.pagespeed.ic.0SUYKY_tJx.png)
Même l'argument "informatique compliqué" est totalement obsolète, "attention les gars l'informatique arrive", c'était en 1996...et encore !
Le premier winamp est de 1997 et Foobar de 2002...
![vieux :oldy:](https://enceintesetmusiques.com/forum/images/smilies/vieux-smiley.gif)
Pascal64 a écrit :Winamp en 1997![]()
De très bons souvenirs !
À l'époque je m'étais pris le bec avec un copain car je lui disais qu'il valait mieux ripper le mp3 en 192 kb plutôt que 128![]()
Hifi : pour être plus précis concernant mon petit comparatif Mac Mini VS platine Marantz Sa11s3, les fichiers lus étaient du Wav, rippés depuis le meme Cd qui était lu sur la platine, format 16/44
Le DAC utilisé était celui de la platine Marantz en entrée USB.
Donc meme DAC et pourtant des différences entre les deux lectures.
Ensuite, j'imagine que pour rivaliser avec la platine CD jadis.... Ben faut se lever de bonne heure !
Les solutions Démat très travaillées comme celles de Rol33, Patatras et Le Dom doivent y arriver, et peut être meme aller plus loin grâce à des DACs de course qui n'existent pas à l'époque.
Pascal
ROL33 a écrit :
La lecture démat permet de restituer quantité de micro-infos qu'un lecteur cd n'arrive généralement pas à extraire, ce qui revient à dire que la copie lue en démat devient plus performante que l'original lu en cd, étonnant mais c'est un constat.
choimet a écrit :Hé ! Oh ! Vous lisez vos cd avec quoi les gars ?
addict38 a écrit :La démat apporte plus de résolution, constat flagrant, tout comme la difficulté à obtenir un rendu aussi homogène qu'avec un lecteur cd.
Cet équilibre est le fruit de + de 30 ans de mise en oeuvre, par tous les fabricants qui, au fil des années, ont progressés.
D'autre part, l'intégration des divers éléments d'un lecteur cd permet, dès la conception, d'apporter des réponses aux problèmes.
La démat, en diy, est souvent un assemblage de diverses solutions qui, étapes par étapes, permettent une progression, mais au prix d'une esthétique douteuse où, fils et boitiers s'entassent et s'entremêlent.
Cette meilleure résolution, en démat, provoque bien des soucis pour être canalisée et faire que ça sonne juste.
Le hardware, les câbles et le soft doivent être choisi avec soins, pour aboutir. Tous, ont un rôle important dans le résultat final.
Les forums, les revues, permettent d'acquérir des informations sur ces différents sujets et de pouvoir investir "moins bêtement", pour tester et se faire, ça propre opinion.
La lecture du dernier HF par exemple, permet d'avoir une idée des différentes solutions employées par des fabricants.
Comme toujours, que des bons produits qui, pourtant, ont des conceptions différentes.
La lecture de l'essai du lecteur réseau Audionec est révélateur de l'importance de chaque éléments.
Pour être arrivé à un résultat honorable, avec des moyens limités et de la patience, je ne suis par très loin, "dans l'idée", de ce type de produit.
Une base informatique silencieuse, un dac R2R, les bonnes alims au bon endroit, des disques de stockage (pour les fichiers de musique et le soft) silencieux, sur un nas dans mon cas.
Le partage d'expériences, via les forums ou les amis, défriche le terrain et les amateurs, comme nous, ont la chance de pouvoir s'informer et de progresser dans notre quête du bon son.
Hifitub a écrit :La je te rejoins à 100%, la restitution en Démat. sur le rendu peut être plus résolvant, mais avec moins de liant et de naturel.
ROL33 a écrit :Hifitub a écrit :La je te rejoins à 100%, la restitution en Démat. sur le rendu peut être plus résolvant, mais avec moins de liant et de naturel.
C'est exactement le contraire que j'observe, la qualité des timbres est fonction de la capacité de la source a être résolvante.
Ce sont bien les micro informations qui permettent de restituer au mieux le son naturel d'un instrument acoustique ou d'une voix ou les ambiances de salles d'enregistrements.
C'est bien pour cette raison que la qualité de l'alimentation est primordiale.
Peux tu nous dire quelle est la source démat que tu a comparé sur ton système face à ta source cd ?
Pascal64 a écrit :@Hifi : avec Mac ces problèmes n'existent pas![]()
1) c'est pour les idiots qui sont RAID des qu'on leur parle d'un NAS![]()
2) le logiciel de lecture Audirvana assure une très bonne musicalité (liant etc)![]()
Un peu de lecture ?
viewtopic.php?f=36&t=1291
Reviens nous vite
Hifitub a écrit :Pascal64 a écrit :@Hifi : avec Mac ces problèmes n'existent pas![]()
1) c'est pour les idiots qui sont RAID des qu'on leur parle d'un NAS![]()
2) le logiciel de lecture Audirvana assure une très bonne musicalité (liant etc)![]()
Un peu de lecture ?
viewtopic.php?f=36&t=1291
Reviens nous vite
C'est en fait la piste qui me plait le plus pour tout dire, mais est t-elle viable à moyen terme ?
En plus les Mac mini sont beaux et dégagent un côté high end.
Une question encore : quel est l'unité de stockage sur un mac ?
Hifi
Daredevil a écrit :Attention Hifi, la démat risque de réveiller ton HEGEL...!?!![]()
![]()