Perso, je ne le pense pas... pour la simple et bonne raison que le plus grand film de l'histoire du cinéma tient en une question simple et essentielle qui est: "quelle est le sens de la vie ?". Et avec ça on obtient 2001: A SPACE ODYSSEY.
Quelle est l'histoire démoniaque et inventive derrière APOCALYPSE NOW, si ce n'est raconter d'un point de vue spécifique la guerre du Vietnam et un long trip à travers une époque ?
En effet, de ce point de vue, je comprends que ce dernier QT ait pu te plaire. Personnellement , j'ai du mal avec les allégories, et les messages à dénicher ou à s'inventer dans une certaine langueur et une lenteur certaine.
Il se trouve justement que je n'ai jamais aimé "2001 : A Space Odyssey" (je sais c'est mal ...) , ni Kubrick d'ailleurs en général , sauf "Shining".
De même , "Apocalypse Now" ne m'a pas bouleversé, alors pourtant que Coppola est un de mes réalisateurs préférés. Sur la guerre du Vietnam, je préfère de loin "Platoon" et surtout "Voyage au bout de l'enfer" qui est un de mes films cultes. Comme je disais, il me faut du concret dans un scénario, une histoire qui me tire par la manche. Peut être un manque d'imagination ...
Pour "Once Upon a Time..." , j’admets que la mise en abime de la fin du vieux monde , et l’éclosion de quelque chose d'autre peut toucher. Toutefois , si il faut avoir tous les codes sous tendant un scénario, et connaitre l'Histoire dans tous ses méandres pour comprendre tout ce que veut faire passer le réalisateur, on tombe alors en effet très vite dans un cinéma élitiste. Le fait que le film repose sur l'histoire du meurtre de Sharon Tate est quand même problématique car il ne peut qu’échapper , en tous cas dans sa plus grosse partie, aux jeunes générations nées après 1990, sauf pour des étudiants en cinéma, ou passionnés du cinéma Américain des 70's . On pourrait faire un sondage, et même sur ce forum où la moyenne d'âge est élevée, par sûr que la majorité des gens ait vu "Rosemary's Baby" par exemple, ou "Le Bal des Vampires" pour parler plus encore de Sharon Tate
On en revient en effet à une certaine forme d'élitisme (Hifitub doit bicher
).
Il est vrai que pour apprécier totalement QT il faut avoir une solide culture de cinéma et de la télé de Papa, tu as raison Rodolphe. Les références et allusions tombent en rafales ,notamment dans ce dernier film, même si celle à "Au nom de la Loi" est un peu répétitive, et si on connait mal la musique des années 68/69, si on ne sait pas qui est Steve, si on n'a pas dans la tête sa moto empalée sur les barbelés de "The Great Escape" , ou la musique des "Mannix" des dimanche après-midi pluvieux, on doit quand même s'ennuyer ferme.
Cela a toujours été ainsi chez Tarantino mais là on a une sorte de paroxysme.
Pour autant, je devrais , moi , être en effet touché par cette vision du cinéma de la "grande " époque qui vit ses dernier jours car je suis justement un passionné de ce cinéma là, et notamment des Western. Les films de Ford, Hawks, Sturges, Wise , Huston ou Daves par exemple sont visionnés régulièrement dans les vignes. Mais quand même, on tourne assez vite en rond à regarder les deux dinosaures ,que sont devenus Di Caprio et Pitt, poser leurs grosses pattes là où il ne faut pas (plus). D'ailleurs, concernant ce pilier du scénario , tout est dit dans la première demi-heure, excellente pour le coup , avec notamment l'intervention géniale d'Al Pacino, retrouvant 40ans après des accents Corléonnesques , avec 30kgs de plus
Au total, je ne suis pas d'accord avec le fait que pour apprécier le cinéma il faille en connaitre son histoire, et au contraire c'est souvent le cinéma qui enseigne l'Histoire de nos jours , même si je le déplore. C'est ce qui vide nos salles Art et Essai , car trop de spectateurs sont rebutés par les prérequis nécessaires à la bonne compréhension de nombre de films de qualité .
Il n'y avait pas cette dimension dans les premiers Tarantino, on pouvait être subjugué par la fulgurance du propos et des images, apprécier la musique sans être obligé de la remettre dans un certain contexte, l'histoire du film se suffisait (et largement !!) à elle même. Les clins d'oeil et références étaient là en plus, comme une délicieuse cerise sur le gâteau , pour ceux qui comprenaient , et chacun avait d'ailleurs vu la référence qu'il avait en mémoire et l'expliquait à son voisin.
Voilà, pour moi QT est un réalisateur populaire, qui a changé quelque chose dans le cinéma, et, justement, pas seulement un réalisateur de série Z seulement compréhensible par lui même et un cercle restreint de fans (de lui ou du cinéma plus largement). Avec ce genre de films, QT continuera à plaire à ses fans mais il donnera raison , dans une certaine mesure, à d'autres spectateurs rétifs comme notre ami Hifitub...
Cordialement, BF.