L'Oranger a écrit :Pour ce qui est des critères acoustique que sont les miens:
S'accompagner d'un micro pour déterminer la "bonne" position des enceintes
Identifier le mode propre de la pièce, si trop problématique changer de pièce
Corriger noeud et ventre au besoin changer l'orientation des équipements, meuble, enceinte, etc...
A moins que vous n'écoutiez dans un chambre sourde equipez vous d'un filtre numérique pour "corriger" les défauts de la pièce
Sachant que dès que l'on touche au filtrage la vilaine phase bouge également alors une correction FIIR n'est pas exclu
Personne n'écoute la musique dans une chambre sourde (c'est d'ailleurs complètement inadapté à l'écoute de musique).
Aucune salle d'écoute n'est et ne pourra être parfaite. Chacune a une typologie sonore particulière, qui n'est pas systématiquement incompatible avec des écoutes musicales de qualité.
On peut prendre l'exemple de la musique vivante: un instrument acoustique dans une salle sonnera de manière juste, avec ses timbres propres en tout cas, et l'acoustique de la salle donnera à ce rendu une signature propre. Est-ce problématique ? pas si la salle ne rend pas la musique inécoutable. Oui, la salle d'écoute imprime sa personnalité, mais il n'y a pas nécessairement obligation "d'effacer" la typologie sonore de la salle d'écoute. D'en atténuer les défauts acoustiques non supportables ou gênants, parfois, mais guère plus bien souvent.
Imagine-t-on modifier le son de l'instrument (de tous les instruments) pour compenser la typologie acoustique de salle, et obtenir une rendu "neutre" ? Ca se fait pour certains cas critiques -adaptation du jeu des musiciens (et pas modification des instruments) selon la typologie de la réverbération de la salle(échos dans une église par exemple), guère au delà.
Les soucis acoustiques de salle doivent nécessiter une intervention si il y a des défauts qui posent des problèmes à l'utilisateur, ou si l'utilisateur souhaite une réponse en fréquence la plus linéaire possible. Mais attention à ne pas cacher toute la forêt par 1 seul arbre. La réponse en fréquence est loin d'être le seul aspect à prendre en compte, et son optimisation ne doit pas s'accompagner de pertes de qualité par ailleurs.
Et les solutions à apporter seront prioritairement acoustiques: pour résoudre des problèmes acoustiques, c'est encore ce qu'on fait de plus efficace, sans risquer de rajouter des soucis collatéraux comme le fait inévitablement la correction numérique utilisée pour compenser des problèmes acoustiques. Le traitement sur le signal musical doit être utilisé en dernier recours.
Dans le cas de Pascal, c'est la grande difficulté à pouvoir mettre en place des panneaux qui impose le recours à la correction numérique. Non pas que les panneaux acoustiques ne soient pas WAF compatibles (quoi que ...), mais c'est ce bon sang de menuisier qu'est pas foutu de lui fournir ses panneaux ...
Dans son cas, j'aurais opté pour les panneaux, ou autre solution architecturale ou décorative bloquant les soucis liés à une forme de toit en angle à 45° avec face droite face aux HP (et effet ping-pong sur les fréquences hautes).
L'attention portée aux cables secteurs n'est pas dépendante de l'attention portée à l'acoustique de la salle. Ce sont 2 domaines différents, tous deux porteurs d'optimisations. Ca fait partie de l'ensemble des domaines à envisager pour pousser plus loin le résultat qualitatif d'un système d'écoute dans son ensemble.
, c'est malheureusement pas les moins chers qui proposent les meilleurs rendus (c'est pas n'importe quel cable cher non plus: pas de conclusion ou hâtive, simpliste, et du coup fausse). Le fait à prendre en compte, c'est qu'il faut garder à l'esprit la hiérarchisation des éléments, en fonction de leurs ratios tarif/efficacité sur l'amélioration des écoutes, pour être le plus pertinents possible.
