Les idées fausses en HiFi: l'équi-efficacité des liaisons numériques

[Xavier - E&M]

Merci pour ce listing et ces éclaircissements qui évoquent les principaux points de variabilité des résultats.
Juste une remarque sur un point: ce n'est pas toujours la plus petite longueur de cable qui est à privilégier. Ni en analogique (cables de modulation), ni en numérique (cable USB).
-en modulation, quelques effets de rotation de phase ont été constatés sur cables courts,
-en cables USB haut de gamme, à technologie et fabrication identique, on a aussi constaté parfois de moins bons résultats sur cables courts (sur des modèles précis de cables: pas question de généraliser, juste avoir conscience que ce point est à surveiller).
Là encore, seules les expérimentations permettent de savoir de quoi il retourne factuellement, pour opérer les meilleurs choix.

[Pascal Pebret]

- Sixième effet qui concerne uniquement l'USB est la perturbation électrique par ses lignes d'alimentations. Si c'est possible et si le récepteur possède sa propre alimentation, autant isoler ses lignes et ne pas les utiliser. Ou, autre solution, utiliser un bridge I2S qui fait isolation galvanique entre le récepteur USB/I2S et le reste du DAC.

Tiens, surprenant, cette constatation va à l'encontre des tests pratiqués sur l'Audioquest Diamond par not'Sctroumpf à nous...
Xavier ????

[djdactylo]

Ma remarque sur les longueurs concernait en particulier l'USB qui préconise certaines longueurs vs la norme 1.0 ou 2.0 utilisée.

Par contre, ta remarque sur les petits câbles m'intéresse. C'est la première fois que j'en entends parler et c'est pas idiot. Encore un point sur lequel il faudra faire attention.. merci pour l'info !

DJ

[Xavier - E&M]

- Sixième effet qui concerne uniquement l'USB est la perturbation électrique par ses lignes d'alimentations. Si c'est possible et si le récepteur possède sa propre alimentation, autant isoler ses lignes et ne pas les utiliser. Ou, autre solution, utiliser un bridge I2S qui fait isolation galvanique entre le récepteur USB/I2S et le reste du DAC.

Tiens, surprenant, cette constatation va à l'encontre des tests pratiqués sur l'Audioquest Diamond par not'Sctroumpf à nous...
Xavier ????

C'est quoi la question ? Je crois pas que Thierry ait "utilisé un bridge I2S qui fait isolation galvanique entre le récepteur USB/I2S et le reste du DAC".

[djdactylo]

- Sixième effet qui concerne uniquement l'USB est la perturbation électrique par ses lignes d'alimentations. Si c'est possible et si le récepteur possède sa propre alimentation, autant isoler ses lignes et ne pas les utiliser. Ou, autre solution, utiliser un bridge I2S qui fait isolation galvanique entre le récepteur USB/I2S et le reste du DAC.

Tiens, surprenant, cette constatation va à l'encontre des tests pratiqués sur l'Audioquest Diamond par not'Sctroumpf à nous...
Xavier ????

Si tu as un lien, çà m'intéresse ! J'ai pas la vérité universelle... Pour ce point, c'est juste que mes expériences actuelles vont toutes dans ce sens (pour l'instant - çà peut changer).

DJ

[Pascal Pebret]

Bah, facile...
Le Xav a au moins deux commandes à honorer.
Il va falloir reprendre ce test avec les deux longueurs, 0.8 m et 1.5 m
Perso, le 0.8 m’arrangerait mieux, y'en a marre de la filasse (si ça continue, je vais tout bazarder et investir dans deux Phantoms !...).
Xav, tu peux appeler l'importateur à ce sujet, stp ?

[Pascal Pebret]

Tiens le bouton citer a merdouillé !!
C'était le cinquième point concernant la longueur des câbles USB que je pensais avoir sélectionné !
Dérapage de souris incontrôlé en temps de neige, désolé !!!

[Xavier - E&M]

Ma remarque sur les longueurs concernait en particulier l'USB qui préconise certaines longueurs vs la norme 1.0 ou 2.0 utilisée.

Par contre, ta remarque sur les petits câbles m'intéresse. C'est la première fois que j'en entends parler et c'est pas idiot. Encore un point sur lequel il faudra faire attention.. merci pour l'info !

DJ

Rotations de phase constatées par un fabricant, qui m'a recommandé la longueur minimale pour son cable (70/80 cm, et en plus c'est plus pratique).
Cable USB 75 cm moins performant que le 1,50 m pour un modèle précis, par contre pas de perte constatée entre le 1,50 et le 3 m sur ce modèle haut de gamme, ce qui aussi est étonnant.

[Xavier - E&M]

Bah, facile...
Le Xav a au moins deux commandes à honorer.
Il va falloir reprendre ce test avec les deux longueurs, 0.8 m et 1.5 m
Perso, le 0.8 m’arrangerait mieux, y'en a marre de la filasse (si ça continue, je vais tout bazarder et investir dans deux Phantoms !...).
Xav, tu peux appeler l'importateur à ce sujet, stp ?

Pas besoin, le fabricant est Français (à croire qu'il communique pas assez ).
Je passe donc commande de tes 2 Phantom, belle initiative !

[Pascal Pebret]

Heu, Audioquest, ce n'est pas américain ?

[Xavier - E&M]

Ah non-non, tu viens de commander 2 Phantom épicétou !

Pour les cables USB courts, essais fait par Thierry, si tu veux je te passe son 06

[Pascal Pebret]

Pffff, not'noble a fumé la moquette, ce matin...

[Thierry.G]

le 75 cm a une tendance à être montant dans les hautes, c'est la raison pour laquelle je recommande de prendre en 1,50m

Bien entendu, comme pour tous les conseils que j’émets ce n'est pas moi qui paye ... allez-y sans réserve !

[Pascal Pebret]

Bonjour la prise de responsabilité...
On dirait un politrique !

[Java Alive]

Hello,


En matière de signaux numériques, nous sommes capables de transformer un signal sale (tant que les bits restent "intelligibles") en un signal propre.
Et c'est d'autant plus facile à faire que le signal est traité en asynchrone.
Celà se produit à chaque fois que le signal est reclocké, c'est à dire des dizaines (centaines ?) de fois depuis l'enregistrement jusqu'à l'entrée du DAC, surtout si vous téléchargez vos fichiers.

A quand un comparatif des FAI qui ont le meilleur son pour acheter sur Qobuz ?

Attention, je ne dis pas que le câble USB ne peut pas impacter le signal en entrée du chip de conversion, je dis que s'il peut l'impacter, c'est que la partie asynchrone du DAC est très mauvaise.

En dehors du signal, il peut néanmoins théoriquement impacter le son par rapport à des parasites envoyés sur la masse du DAC et émis aus atres appareils qui l'entourent.
Je ne vois pas d'autre impact possible, complétez au besoin.

Suis toujours preneur de quelqu'un qui peut me prouver un écart audible par une écoute en aveugle.

[Xavier - E&M]

Comme l'a indiqué DJ Dactylo, le fait que le DAC soit asynchrone ne rend pas les cables invariants dans le rendu. On fait des tests sur des DAC asynchrones irréprochables, et on différencie bien les typologies sonores liées aux cables, y compris entre différents cables USB très haut de gamme.
Pour les FAI (fournisseurs d'accès internet) par lesquels transitent les fichiers Qobuz, tant qu'il s'agit de data de transmission de fichier (et pas encore de la musique qui joue), pas de perturbations.
C'est d'ailleurs l'intérêt et la spécificité des lecteurs réseau, c'est après le lecteur réseau que les cables sont le plus à surveiller.

[Java Alive]

Un DAC asynchrone ne reçoit-il pas de la data ?

[Thierry.G]

Si ! Et pourtant les tests ont permis de relever des écarts audibles par tous, mais pour ce qui d'expliquer pourquoi et comment ... je donne ma langue au chat

Par contre, je préfère aborder un point avant que ça parte en cacahuètes, car il y a d'autres forums hyper spécialisés pour ça : inutile de rentrer dans une discussion sans fond sur le côté objectif vs subjectif. On reporte une expérience, et c'est inutile de mettre en cause la bonne foi des participants même si le whisky était légèrement tourbé

[djdactylo]

Java Alive,

La comparaison est malheureuse. Entre l'USB et l'Ethernet, le fonctionnement est radicalement différent.

Une connection Ethernet n'a pas de buffer au niveau hardware. Elle demande une donnée, elle la reçoit et vérifie son intégrité. Si elle ne la reçoit pas ou à une vitesse variable, c'est pas un problème : l'interface attend. On est dans un rapport client-serveur.

Dans le cas, de l'USB, c'est pas du tout le même principe ! Les données sont poussées ! Si tu avais une vitesse aussi variable sur de l'USB que ce que tu n'as sur de l'Ethernet, çà ne marcherait jamais.

De part cette différence fondamentale, tu ne peux comparer les deux. Rien qu'à voir la différence de câble entre un USB et un Ethernet.. L'Ethernet est extrêmement simple. Il faut des perturbations de fou pour arriver à le déstabiliser. Essaye une fois de passer un signal USB sur deux mètres sans blindage. Fait pareil avec de l'Ethernet sur 20m et on en reparle... (L'USB va merder complet et l'Ethernet marchera comme une fleur) C'est définitivement pas comparable.

DJ

[Pascal Pebret]

Pfff, un Talisker, légèrement tourbé...
Tourbé normalement, épicétou.