lawre a écrit : ↑04 avr. 2019, 23:41
Bonjour Xavier
Pour prétendre qu'il y ai une spécificité en audio qu'il n'y aurait pas dans d'autres disciplines utilisant les mêmes principes physiques, il est nécessaire, comme toute théorie de prouver son existence.
Pas de polémique sur ce sujet, mais ce n'est pas parce que certains pensent entendre quelque chose quil y a matière à preuve.
Des tests en aveugle ont démontrés que ces affirmations n'étaient en rien une réalité incontestable.
Audioquest l'affirme. Il y a un sens pour les câbles non lié aux spécificités des connecteurs mais lié à la nature même des câbles.
Quand je leur demande pourquoi (aux concepteurs) j'ai une réaction très embarrassé.
Pire je demande un test en aveugle devant une assistance (musicien et mélomane avertie) : dans ce test nous faisons croire qu'on inverse les câbles mais en réalité les câbles restent branché à l'identique. Pourtant certains croient entendre une différence, et jure même que c'est mieux dans le sens supposé bon.
Franchement, certains parlent de molécule, d'effet de peau ou autres ânerie. Pas de chance, je suis passionné de physique quantique. Et pour croire à ces trucs il est nécessaire d'avoir une répétabilité dans les tests d'écoute fiable. Pourtant ce n'est pas gagné. Alors ceux qui prétendent dire qu'il y a une réalité physique sur le sens des câbles, qu'ils nous expliquent et se s'attache pas à des faits subjectifs non vérifiables. Soyons juste sérieux.
Ce n’est pas le bon topic pour échanger sur ce sujet.
Je vous fais juste la remarque que vous ne posez que des arguments non recevables, il a été exposé pourquoi de bien des façons dans bien des sujets.
Notamment (pour l’exemple) des tests d’écoutes peu serieux, ou du moins des conclusions qui en sont tirées, pour affirmer que les sens peuvent étre trompés ( ce que chacun sait) et en conclure que donc ils ne peuvent pas servir à des expertises tout à fait objectives. Ce raccourci tourne complètement le dos aux principes scientifiques de tests, et de conclusions qu’on est autorisé à en tirer, au raisonnement logique, et à la réalité (les sens servent dans mains domaines à des expertises extrêmenent fines et objectives, et à des process de fabrications ou d’actions très poussés).
Ce que je disais à propos des limites de vision théorique de certains domaines s’illustre par exemple avec le bit perfect, qui permet à l’informaticien d’avoir des résultats invariants dans son domaine (l’informatique), mais qui en numérique audio ne garantit absolument pas une invariance de résultats: il est indispensable de prendre en compte tout un tas de phénomènes supplémentaires (dont l’informaticien n’a que faire dans son domaine car ils n’impactent pas dans sa sphère technique) pour obtenir des résultats très variés en numérique audio, relativement maîtrisables par la connaissance de ces phénomènes par les constructeurs de bons matos numériques audio. (Fabricants de matériels, développeurs d’applications de lecture réseau, conformation et réglages des appareils, toujours en univers bit perfect, portant bien des résultats très variés en qualités et esthétiques sonores)
Bref, les éléments que vous contestez le sont avec des arguments qui ne tiennent pas sur le simple plan du raisonnement et du sérieux des expérimentations auxquelles vous faites allusion (les tests en aveugle, qu’on connait particulièrement bien), et des conclusions qui en sont tirées à tort et en complet reniement de la logique et de la rigueur scientifique ce type de test. Je vous suggère de vous intéresser de près à ces sujets, vous pourriez découvrir des choses que nombre de personnes (professionnels, utilisateurs, ...) connaissent bien, et avec lesquelles ils sont en mesure d’agir objectivement, avec des résultats repétitifs.
Les phénomènes physiques réels ne se limitent heureusement pas à la compréhension que vous en avez (cette réflexion est valable aussi pour moi, et pour tout le monde). Il n’y a pas à « prouver leur existence », mais à vous de vous informer sur ces phénomères connus et répertoriés, ou à tout le moins utilisés de manière objective dans des process à effets prévisibles. Nombre de fabricants agissent de la sorte, et nous en constatons les résultats, variés, reproductibles, différenciables et caractérisables.
Pour ce qui est des effets de peau, vous pouvez expérimenter en audio l’effet de la sélection des matériaux isolants des cables, ou la composition de leur blindage. Vous pouvez aussi ne pas en percevoir les effets, mais en aucun cas ça ne vous permet d’infirmer la réalité du phénomène sans plus de recherche objective. Un certain nombre de constructeurs arrivent à gérer efficacement un certain nombre de performances et de résultats parfaitement prévisibles, Audioquest fait partie des fabricants ayant une certaine maîtrise de ces sujets (on a encore récemment fait pas mal de tests et choix d’associations de cables en fonction des appareils associés, caractérisé des résultats sonores différenciés, et donc plus ou moins adaptés selon les appareils mis en oeuvre). Intéressant et passionnant dans la mise au point et le réglage de systèmes performants.(on travaille constamment sur ce type de problématique, avec des eléments factuels, dans un but d’efficacité concrète sur laquelle notre travail est en permanence jugé, et apprécié -ou pas).
D’autres personnes très qualifiées en électricité, conducteurs très techniques et physique de pointe ne sont pas de votre avis, et ont intégré la réalité de ces phenomènes, ont des hypothèses ou des modèles pour les expliquer, et parfois non, mais en ont constaté les effets et la réalité, voire travaillent avec ces phénomènes.
J’arrête là mes digressions, je vais finir par me faire chopper par la patrouille ...
) Pourtant au prix du mètre TTHDG ils devraient avoir les moyens d'en sponsoriser, des études...
avec, qui plus est, des parcours très divers et des goûts musicaux variés 
