Pourquoi les enceintes ne sont caractérisées que par la BP

[Bruno Cooper67]

Vous êtes partis comme des balles, les gars !
Qui a jamais décrété qu'une enceinte est réussie à la vue de courbes de mesures ?
Ou mieux, achetée ?
Et même s'il y a des poissons volants, ça ne constitue pas la majorité de l'espèce. (Audiard).
Personnellement, je ne les comprend pas, je l'avoue et je les laisse volontiers aux érudits, pour me fier à mes oreilles et à celles de gens de confiance.
En revanche, si un peu d'objectivité scientifique ne nuit jamais, dans ce domaine, je suis convaincu que ce qui fait la magie du "spectacle" ne se mesure pas.
Autrement, tous feraient la même chose ! ... Et au même prix.

[David]

oui ils lui ont brodé une jolie veste et vite fait les asticots pas bien !

[Bruno Cooper67]

Ouaip, il l'a un peu cherché aussi.
Rendre le client plus intelligent, même l'école n'y arrive pas (plus).
Franchement, le dernier paragraphe sur les "concurrents" décrédibilise le reste.
Pour le fair play, je note sévère !

[Xavier - E&M]

Vous êtes partis comme des balles, les gars ! ...

Ben si on tente d'utiliser l'argument "fabricants, tous pourris" pour défendre une idée, vaut mieux venir avec des arguments affutés ...

Pour le reste, c'est vrai que certaines courbes sont assez parlantes, mais il faut avant savoir comment les décrypter.
Je pense notamment aux courbes waterfall que j'ai indiquées. Très riches en informations pertinentes. La revue Stéréo Prestige les publie, ça permet déjà de se faire certaines idées, ou une idée sur certains comportement des enceintes.

[Rico]

la problématique de l'évent n'est pas la seule dans l'étude d'une enceinte acoustique.

Bien entendu.
Mais pour le coup, cette enceinte était quand même aboutie. Volume, phasage mécanique des hps, coque en résine sans parois parallèles etc...

Toute la com (et la recherche) ont été principalement axées là dessus.

C'était le but, dès le départ.

Je ne sais pas la raison exacte (ou l'ensemble des raisons), mais l'entreprise n'a pas survécu.

Pour la petite histoire, ces ingénieurs Grenoblois n'ont jamais eu pour optique de développer une entreprise pérenne.
Ce fut un gros coup de com pour vendre un brevet.
Brevet vendu à une boite ( je ne me souviens plus du nom ), qui a intégré ce système de tuyères dans ses barres sons home cinéma.

Rahhh, zut, je retrouve plus le nom

[Rico]

Ca y est : Les barres de son WINGLET

[Xavier - E&M]

Bien vu !



Et Winglet, ça existe toujours ?
Pas certain que cette seule entreprise ait pu rétribuer la valeur et les bénéfices escomptés d'un précédente autre nouvelle entreprise (Haliaetus) ayant développé des gammes d'appareils bien plus complètes sur des enceintes ayant demandé autant d'études spécifiques sur d'autres aspects que les tuyères, et non réutilisables sur ces barres.

[Rico]

Et Winglet, ça existe toujours ?

Je ne sais pas.

Pas certain que cette seule entreprise ait pu rétribuer la valeur et les bénéfices escomptés

Oui, si un gros fabricant d'enceintes avait pu récupérer ce brevet, il lui aurait été possible de développer et d'améliorer tout une gamme pérenne.
Dommage, finalement, car il y avait de l'idée !

[Xavier - E&M]

Je sais pas: réfléchissons de manière pragmatique: ça sonnait si bien que ça globalement, pour le prix ? Y avait-il réellement intérêt à récupérer ce brevet ? C'est une question, qui accompagne la suivante: pourquoi ça ne semble avoir intéressé aucun grand constructeur, ni en France ni ailleurs ?
Un constructeur débarque, et grâce à sa formation d'ingénieur et ses études spécifiques, est capable d'égaler d'autres fabricants qui étudient, développent et surtout expérimentent depuis des décennies ? Sur un appareil (les enceintes) qui cumule autant de problématiques malgré l'apparence simplicité de l'objet et de la fonction ?
Le phénomène, même si possible, est logiquement et statistiquement plutôt rare, et les vraies avancées se font plus souvent petit à petit.
On a vu régulièrement poindre des nouveaux fabricants qui disent révolutionner les appareils (enceintes comme électroniques), bien peu ont percé ou même ont survécu. Et un certain nombre a dû revoir sa copie pour éliminer des problèmes assez visibles. J'ai quelques noms en tête, qui viennent spontanément, avant même de chercher.
J'ai aussi des noms (plus rares) de quelques qui semblent sur la voie de la réussite, au moins technique, parfois commerciale, avec de vraies innovations, ou des adaptations réussies de technologies préexistantes.
Et il ne faudrait pas oublier ceux qui font les meilleures soupes dans de fort vieux pots, mais admirablement cuisinés et utilisant les avancées actuelles, avec des résultats très pertinents. Mais là, il faut de la bouteille, et du savoir-faire.

Personnellement, je suis intéressé par toute proposition d'avancée, mais j'ai pu voir qu'il était souvent imprudent de s'enthousiasmer inconsidérément avant tout évaluation approfondie.

[Pat]

[Xavier - E&M]

Bien vu: Je pensais justement à eux (Millot avec ses enceintes Leedh, et Devialet), pour leurs vraies innovations techniques, l'un réussissant dès le dèbut avec un vrai gain qualitatif, et une vraie révolution de HP, avec des performances remarquables, l'autre après des premières propositions "perfectibles": rudesse de rendu des premiers appareils, et système sans fil à problèmes, et dont l'innovation technique est surtout de sa structure interne (type d'amplification, plus que de qualité sonore) qui, sans être mauvaise, n'écrase pas autant qu'annoncé à grande communications la qualité d'autres fabricants de matériels musicaux.

Il me semble qu'il y a eu au moins antant de progrès faits ces derniers temps sur les systèmes traditionnels connus (enceintes et électroniques), que par des systèmes radicalement novateurs. On peut néanmoins penser au HP à ruban, ou à d'autres technologies. Cependant, dans ces nouveautés comme dans les technologies plus courantes, on en peut que constater que le choix seul de la technique ne suffit jamais à parvenir à un résultat intéressant: il faut en plus que ce soit parfaitement mis au point pour éviter les nouveaux défauts de ces nouvelles techniques (voir par exemple les débuts de Devialet).

Les avancées récentes de qualité viennent principalement de 2 choses: les DAC, et la musique dématérialisée (dont tout récemment, et même en ce moment, les formidables progrès rendus accessibles par la lecture réseau).
Avec un énorme avantage: le gain de qualité par la lecture réseau de haut niveau de gamme (je parle de résultat sonore, pas de prix) se fait à coût bien moindre que pour les gains en qualité des Dac, même si les meilleurs résultats ici aussi se payent moins cher qu'avant, et à un coût encore moindre que pour les sources traditionnelles (lecteur ou drive CD, bon vinyle, ...)

[Pat]

[Xavier - E&M]

Oui, et j'ai oublié d'ajouter que toute avancée technologique, même efficace, ne rencontre pas toujours son marché, et que des fabricants n'ont pas tenu plus loin que le buzz de la nouveauté, malgré les bonnes performances musicales de leurs appareils (je pense ici à Stormaudio).

Dans le style de Gilles Millot, il y en a un qui ne s'en sort pas trop mal, c'est Vincent Brient, avec ses appareils TotalDac; je pensais à lui en évoquant les adaptations à partir de technologies existantes: il travaille son lecteur réseau à partir de Cubox, mais conçoit des solutions logicielles maison sur le FPGA de ses DAC, le tout avec des résultats de bon niveau qualitatif. Pas donnés, mais intéressants.

Et puis il y a des "nouveaux" - ou pas: de nouveaux appareils qui "travaillent" à la fois des propositions de composants (lecture réseau, DAC) et des circuits maison (3D Lab, Meitner-EMM Labs, bientôt Audiomat), ou des solutions DIY comme les constructions (autour de Cubox, Rapsberry, SOTM, NUC, ...), pour lesquelles tous les résultats coexistent, en fonction de la rigueur des solutions, et des réglages opérés, qui font courir tout l'étendue qualitative du résultat, du basique moyen au très très performant.

[Rico]

pourquoi a ne semble avoir intéressé aucun grand constructeur, ni en France ni ailleurs ?

Je pense que c'est l'esthétique de ces tuyères qui à rebuté les constructeurs.
Si l'on regarde le petit modèle, les tuyères mesurent déjà 30 cm de long alors qu'elles chargent " seulement " un petit 15 cm Revelator dans 8 litres.

Il suffit d'ailleurs de voir le caisson pour se rendre compte de ce que cela peut donner pour un HP plus gros.

Faut être sacrément motivé pour installer deux " réacteurs d'avion " au pied de ses colonnes !

Peut-être une piste...

[Xavier - E&M]

Je suis pas persuadé que les évents soient un problème non résolu pour les bons constructeurs qui n'ont pas choisi l'option tuyères. Je suppose qu'il y a eu aussi une option marketing dans l'affaire, esthétique comme de présenter de l'innovation, en plus de vouloir péter des records de performance sur certains aspects de restitution (petite charge associée aux tuyères, pour en augmenter certains effets); mais pas sûr que ces performances spécifiques aient été indispensables à la musique.
Ils ont équipé des laboratoires d'essais pour des tests spécifiques de bruits. (C'était un de leurs arguments de com)