Bras de lecture: Hadcock versus Mayware.

[PayeTonBlaze]

Bonjour à tous,
J'ai deux platines en ma possession, une Thorens TD 160 Super et une Thorens TD 125 MKII et j'ai 2 bras, un Hadcock GH228 (le tout premier modèle) et un Mayware Formula 4 MKII....et une cellule MC Linn Asaka.
Outre le fait que j'aime bien la légèreté du son apportée par une platine à contre platine suspendue et ma préférence pour la TD 160 super, je voudrais savoir ce qu'il est préférable d'installer sur cette TD 160 : le Hadcock ou le Mayware.
Je crois que le Hadcock date de 1974 et le Mayware de 1977, mais à confirmer.
J'ai récupéré le Mayware en mauvais état, tout remonté, fait une nouvelle plaque de support du lève bras en impression 3D....et il est impeccable maintenant.
Si je me réfère aux infos que j'ai pu glaner, le Mayware a une force de frottement inférieure au Hadcock (5mg contre 6mg) et sur le Mayware, la masse effective variable grâce au contre poids coulissant permet d'accepter plus de types différents de cellules.
Mais le concept de l'unipivot est opposé sur les deux modèles: le Hadcock est "posé" sur le pivot (pointe) fixé sur la base du bras alors que le sur le Mayware, le pivot est sur le bras qui vient se poser sur la base du bras. Euh, suis peut être pas très clair là ?
Si je me réfère à mon ressenti visuel, le Mayware me parait "mieux fini" et plus facile à régler (contre poids arrière, antiskating, force d'appui).
Mais voilà, je n'ai pas l'éducation auditive suffisamment développée pour percevoir une différence sonore, alors techniquement, quel bras est "meilleur" selon vous et aura un meilleur rendu musical ?
D'avance merci

[demat]

Bonjour,
Les deux bras datent de l'époque où les cellules de compliance élevée étaient à la mode. Ils ont donc une masse effective faible. Avec une Asaka de compliance faible, le Mayware et son système de masse effective variable semble plus indiqué.

[PayeTonBlaze]

Bonjour,
Les deux bras datent de l'époque où les cellules de compliance élevée étaient à la mode. Ils ont donc une masse effective faible. Avec une Asaka de compliance faible, le Mayware et son système de masse effective variable semble plus indiqué.

Merci beaucoup pour cette information. Je n'avais effectivement pas pris en compte la compliance de la cellule.
Je vais donc, de ce pas, tester le Mayware.

[PayeTonBlaze]

Bonjour à tous,
Sur les conseils avisés de demat et après moultes essais, mon choix va s'orienter vers le Mayware. Effectivement, sa conception plus simple permet un réglage plus aisé et moins "aléatoire" que sur le Hadcock dont les contre poids latéraux et l'antiskating sont des usines à gaz.
Et à l'écoute, malgré ma faible expérience, le son semble plus "net", plus "direct" et plus "léger". (excusez mon maque de vocabulaire audiophile)
Cependant avec le Mayware le moindre impact sur la platine en fonctionnement se fait entendre (répercussion dans les enceintes), beaucoup plus qu'avec le Hadcock. Vous me direz qu'une platine n'est pas faite pour recevoir des impacts en fonctionnement, certes je vous l'accorde, mais je serais intéressé de savoir d'où cela peut il provenir ?
D'avance merci pour vos éclaircissements.

[demat]

Bonjour,
La suspension de la TD160 est (très) souple et il est normal que la sensibilité aux chocs varie suivant le bras. La suspension peut aussi être en mauvais état, avec les caoutchoucs sur lesquels les ressorts reposent qui ont durci.