Convertisseur AUDIOMAT MAESTRO 3 : banc d'essai disponible

[Pat. G]

Ah oui quand même...

[noodlefr]

Bonsoir,
Et oui vu les alims/condos/capa etc... il faut bien cela.

Là il en est à environ 330 h en fait.
C'est tout de même nettement mieux qu'au départ...
Ce n'est pas désagréable au sortir du carton mais les graves, la scène sonore, la densité, la 3D etc.. tout n'est en place qu'avec ce temps de rodage.
Je l'ai quasiment laissé tourner tout le temps même de nuit. Je voulais aller au plus vite aux 300 h.

Une fois rodé cela vous "remplit une pièce" et même à 2 pièces de distance on a toujours cette matière/densité du son qui montre que l'appareil est déjà pas mal rodé.

Pour ceux qui cherchent un dac dans les budgets du Maestro 3 ou en de son petit frère Tempo 2.8, essayez vraiment de les écouter avant de vous décider.

Le très gros avantage du M3 c'est aussi son option réseau. C'est vraiment fluide et musical à souhait.

[omega]

Si ce n'était le prix (justifié c'est évident) je foncerais ; mais là...

[VVanguard]

Bonsoir,

Quid du Maestro 3 face au Meitner ??

Quel écart entre un T2.8 et un M3 ??

Quelqu'un aurait il comparé ?

Joël

[noodlefr]

Bonsoir,

Entre Meitner et Audiomat que j'ai pu écouter tous les 2, on est sur des restitutions TRES différentes je ne peux que conseiller une écoute avant choix car encore une fois les 2 appareils n'ont rien à voir et à ces prix il faut s'assurer que l'on ne se trompe pas. De simples conseils sur forum ne peuvent suffire il faut aller écouter afin de vérifier lequel on préfère.
Pour T 2.8 et M3 comme souvent on a un appareil plus "démocratique que l'autre" avec un gros rapport qualité prix mais moins poussé et avec des fonctions en moins.
Le Tempo 2.8 va nécessiter un drive externe (CD ou réseau UPNP ou USB...), le M3 peut être "autonome" en version réseau qui permet de se passer d'un câble numérique.
A budget restreint le 2.8 va permettre d'accéder à la nouvelle génération de dac Audiomat sans trop se ruiner mais en restant fixé sur l'essentiel.
Le M3 va aller plus loin et offrir davantage de possibilités.
A chacun de voir jusqu'où il peut aller en fonction de son budget mais dans les 2 cas on en aura largement pour son argent : aucun regret à avoir.
Le Tempo 2.8 remplace le Tempo 3 qu'il dépasse en qualité de rendu. Il y a un gap très net avec les nouvelles générations au à base d'AKM 4495, les circuits numériques et analogiques ont été revus et le résultat est

[mélaudiophile]

Le Tempo 2.8 va nécessiter un drive externe (CD ou réseau UPNP ou USB...),

Salut Noodle,
ne peut-on se passer de drive externe? Il y a une entrée USB qui semble bien étudiée si l'on en croit le commentaire sur E&M, ne suffit-elle pas pour la démat? ( qui est la seule chose où on peut se poser la question de la source)

jean

[Xavier - E&M]

Un ordi est un drive externe.
Un bon lecteur réseau externe sera meilleur qu'une sortie USB d'ordinateur.
Oui, l'entrée USB du Tempo 2.8 est vraiment de très bonne qualité.

[noodlefr]

Oui j'ai écrit ou USB.

Mais il faut bien une source USB : j'entendais drive au sens large.
Un PC+foobar correspond bien à un drive USB non ?

Comme tous les dac USB le tempo 2.8 nécessite une source :
Transport CD ou Transport réseau UPNP ou Source USB.

Il ne faut jamais oublier qu'en USB la source informatique (Pc, mac, appareils dédiés ...) se comporte comme une vraie source avec ses contingences spécifiques ;
- OS
- logiciels
- qualité des sorties USB
- qualité des alimentations
- qualité du câble USB

Le résultat atteint avec un bête PC de base + foobar +câble lambda n'est pas celui atteint avec une source PC optimisée +bon câble (exemple un aurender, un Lumin U1 ou en moins cher un NUC optimisé).

Le Maestro 3 réseau est lui autonome au sens où sa source ... est à l'intérieur ( carte réseau Enginereed) il suffit de le relier au réseau, la lecture/décodage/conversion se fera alors ENTIEREMENT dans le M3.

Un dac classique ou USB a besoin d'une source externe qui va extraire/décoder et envoyer les données numériques déjà décodées.
Un drive/transport CD extrait les piste du CD, les décode et les met en forme pour les envoyer vars le dac via protocole SPDIF ou AES EBU.
Un drive /transport réseau UPNP ( Nano Transport, Moon etc...) fait la même chose sauf qu'au lieu d'extraire des piste d'un support CD il les reçoit à partir d'un stockage accessible en réseau.
Une source USB a le même rôle : prendre des pistes stockées quelque part (ou arrivant par le net), les décoder et envoyer un flux de données décodées, ordonnées mais non cadencées (norme USB asynchrone) vers le dac qui va réordonner/cadencer ce flux USB et le mettre en forme avant conversion par les puces dac.

Bien sûr le Tempo 2.8 va permettre grâce à son entrée USB, un bon câble USB et une source adéquate (exemple un pc avec daphile) d'atteindre d'excellents résultats.
Lors de mes essais du M3 j'ai été surpris, et l'ai signalé, des résultats atteints sous Windows avec Jriver en Asio. Effectivement l'entrée USB Amanéro des 2.8 et M3 est très bien implémentée et passe comme toutes les entrées numériques par un PLL choisi spécifiquement pour réduire le jitter des diverses entrées.
Cela explique que les résultats quelque soit les entrées utilisées sont toujours superlatifs.
La partie dac et composants de sorties analogiques est toujours bien très "alimentée" en données numériques, quelque soit le type d'entrée utilisée.

[mélaudiophile]

Un ordi est un drive externe.
Un bon lecteur réseau externe sera meilleur qu'une sortie USB d'ordinateur.
Oui, l'entrée USB du Tempo 2.8 est vraiment de très bonne qualité.

je sais qu'un PC est un drive externe, ce n'est pas ce que je disais. En démat il y a forcément un PC quelque part dans la chaîne , donc pas besoin de drive externe supplémentaire pour alimenter le Tempo.

jean

[mélaudiophile]

Oui j'ai écrit ou USB.

Mais il faut bien une source USB : j'entendais drive au sens large.
Un PC+foobar correspond bien à un drive USB non ?

Comme tous les dac USB le tempo 2.8 nécessite une source :
Transport CD ou Transport réseau UPNP ou Source USB.

Même réponse qu'à Xavier, je sais qu'il faut une source pour utiliser un DAC, et je sais aussi qu'un PC est une source....., mais il était question de prendre le Tempo PLUS une source réseau ou USB, je demandais simplement si un Tempo seul branché en USB sur un PC ne pouvait suffire (qualitativement).
Les choix étaient appareil complet (Maestro,...) vs Tempo + lecteur donc 2 appareils et quand même le PC en dématérialisation( sauf pour les allergiques qui l'éteignent et n'utilisent qu'un NAS) .Je ne vois pas l'intérêt d'une super entrée USB si c'est pour ne pas l'utiliser directement.

jean

[Xavier - E&M]

Mêmes réponses: qualitativement, les bons lecteurs réseau externes sont très difficilement battables.

Pour la présence d'une bonne entrée USB: le but n'est pas d'utiliser toutes les options possibles, mais dans celles disponibles, d'en tirer le meilleu pour ses conditions d'usage. Une bonne entrée USB n'impose pas de s'en servir, et par ailleurs, d'autres sources que les ordis utilisent l'entrée USB du DAC (dont un certain nombre de lecteurs réseau de qualité, du NUC à certains lecteurs réseau haut de gamme).
On voit parfois chez certaines personnes des appréhensions à payer une fonction qu'ils n'utilisent pas, mais c'est le cas systématiquement maintenant avec les appareils électroniques multifonctions (du téléphone à l'ordi en passant par l'appareil photo, le lecteur BR, la télé, ...).
En aucun cas ça ne doit faire détourner d'un bon appareil.

[mélaudiophile]

Mêmes réponses: qualitativement, les bons lecteurs réseau externes sont très difficilement battables.

Est-ce un axiome ou un fait avéré à chaque fois ?

Pour la présence d'une bonne entrée USB: le but n'est pas d'utiliser toutes les options possibles, mais dans celles disponibles, d'en tirer le meilleu pour ses conditions d'usage. Une bonne entrée USB n'impose pas de s'en servir

je lis ceci, que tu connais, et pour cause:

nouvelle entrée USB déjittérisée, pour s'adapter aux nouvelles pratiques de musique dématérialisée.Le rendu progresse encore par la modification des étages analogiques, et s'adapte à l'utilisation de fichiers musicaux provenant d'ordinateurs ou de serveurs NAS disposant de sorties USB asynchrones. Entrée USB PCM 24/384 et DSD 64 et 128
Cette nouvelle entrée USB est dotée d'un système antijitter PLL bien supérieure à celle utilisée dans les USB des Tempo de génération précédente, contribuant à une réduction notable de jitter. 1 entrée USB sur module antijitter (réduction de la "gigue" par clockage du signal, et transmission directe au convertisseur par signal I2S, sans repasser par un protocole SPDIF)


Alors je me dis, à quoi bon se casser le c.. pour faire cela si cette entrée finalement donne un moins bon résultat que si on branche un lecteur réseau? Si c'est juste une option possible..... Qu'y a-t-il dans le signal USB qui ne véhicule que des données qui fasse que cela soit moins bon qu'un signal ethernet (dont certains préconisent l'isolator (que je possède pour la SBT) ainsi que des câbles spéciaux ...) quand on optimise autant ?
J'ai peut-être tort, mais franchement je ne pige pas. D'ailleurs, pourquoi parmi les entrées de DACs l'entrée USB est-elle la seule qui accepte le DSD 128 et même le DXD ?

Une de mes causes de doute sur ces réticences à l'USB, ainsi que de toute lecture depuis un PC vient de ceci:
chez un ami qui avait un super matériel, notamment DAC BelCanto, Accuphase, Westminsters, on a comparé en drive un portable Dell avec clé Hiface (pas le top pour certains) à un drive CD Teac (vrds 25) et un drive 3D lab, le PC /Hiface était légèrement mieux (égal pour mon ami qui avait un peu les boules car par principe il était contre la démat et s'accrochait au CD et au vinyle).

Je n'en tire pas de conclusions générales, je ne clame pas "bits are bits" et rien d'autre, mais les conclusions inverses systématiques me donnent de l'urticaire.
jean

[noodlefr]

Bonjour Jean,

Tes questions sont pertinentes et donne l'occasion d'éclaircir certains points.

1/Différences techniques entre USB et lecture réseau (intégrée ou pas)
A/USB
Un source informatique USN nécessite un OS+logiciels de décodage.
Dans le câble USB ce n'est pas un fichier flac ou wave etc... qui circule c'est un ensemble de données déjà décodées et ordonnées.
Il y a une influence (jitter logiciel+parasite électrique) des éléments qui compose cette source informatique.
C'est ainsi que des OS spécifiques comme Dapghile etc.. sont apparus afin d réduire la "polluation" informatque liée à un OS généraliste comme Windows.
La pollution électrique peut aussi être réduite par des alims linéaire des filtres etc...
En USB la source, le cable et les circuits de réception ont TOUS leur importance.
On peut travailler la partie réception pour essayer d'immuniser le dac au mieux de ce qui peut polluer en amont (qualités des puces, horloge, reclocking, PLL etc...).

Pour Audiomat la stratégie c'est un module de réception Amanéro avec une alimentation électrique ultra balèze et stable, et un super PLL qui assure derrière. Le résultat est tellement efficace qu'avec un pc+windows+foobar ou Jriver en asio la qualité est déjà de très haut niveau.
Mais bien sûr on ira plus loin en soignant la source (alim linéaire etc.... voir source entièrement dédiée comme les aurender, Lumin U etc....).
Attention rien empêche une source USB d'utiliser un protocole réseau pour être piloté et chercher les données.

Un Nuc daphile va pouvoir être piloté comme n'importe quel lecteur UPNP avec des applis comme BubbleUPNP etc...

B/ lecteurs réseau dits "transports réseau" s'il sont dépourvus de dac ou lecteur réseau intégrés s'ils ont leur propre dac.

Ils sont dotés d'une partie réceptrice réseau qui ne reçoit pas un flux de données mais des FICHIERS. Ces fichiers seront lu, décodés et mis en forme par les circuits du lecteur réseau.
S'il n'y a pas de dac, un flux SPDIF ou AES ou I2s (RJ45 ou HDMI) va être envoyé par un câble adéquat vers le dac.
Dans ces lecteurs TOUT est pensé UNIQUEMENT pour la lecture audio. Les puces sont exclusivement dédiées à cette tâches et leur fonctionnement est à la fois plus simple et moins sujet à pollution que les sources USB ( PC, mac ..) issues du monde informatique.
Ils ont en général une excellente alimentation (souvent linéaire, 3Dlab.... ou à découpage HDG BelCanto).
Le câble de liaison, le type de liaison et la qualité des circuits de réception vont jouer un rôle.
S'il s'agit d'un intégré réseau (avec dac comme le maestro 3 réseau par exemple ou autre Linn, YBA, ... ) la liaison se fait en I2S interne sur très courte distance = pas de câble numérique.

Chez Audiomat si l'option réseau est prise on a un module Enginerred qui a sa propre alim filtrée (grosse capa), il ne s'agit pas de la carte OEM complète mais juste du module NMR (comme chez Belcanto d'ailleurs) que D. Clarisse a implémenté à sa façon.

Pour la réception de données externes (venant de n'importe quelle source numérique sauf USB ou réseau) c'est une puce Wm8805 à 50ps de jitter qui reçoit en SPDIF/AES avec derrière un PLL (0,3ps sur le maestro 3, le même qui intervient derrière l'entrée USB Amanéro ou derrière l'entrée réseau) le tout avec une alimentation THDG.

3/ Sur l'USB comparé au x autres modes de lecture.
C'est un moyen très démocratique de faire de la démat vu le nombre de foyer qui disposent d'un PC fixe ou portable. Mais les expériences ont vite montré les limites qualitatives du matériel informatique industriel. De plus les réceptions USB des dac n'étaient pas franchement formidables au début.
Il y a eu des évolutions sur les puces USB, les interfaces USB/SPDIF, les sources dédéiées (Lumin, Aurender, et autres marques...).
L'idée est toujours de lutter contre les plaies de l'USB : pollution de traitement informatique et pollutions électriques.
L'évolution est continue avec Xmos qui sort par exemple régulièrement de nouvelles puces ou avec des appareils qui essaient de s'affranchir des soucis propres à l'informatique indutrielle.

Si tu vises un maestro 3 USB ou un T2.8 de toutes façons tu auras du top en USB actuel. Si tu soignes ta source USB (alim linéaire, OS, câble) tu vas d'ailleurs aller très loin en qualité. Rien ne t'empêche non plus d'évoluer plus tard avec un Transport réseau ou une source USB HDG dédiées en foncton des moyens financiers disponibles.
Si ta question est avec un T2.8 vais je déjà avoir un excellent résultat en USB la réponse est clairement oui. Que cela ne te freine pas dans tes ardeurs audiomateuses

[mélaudiophile]

B/ lecteurs réseau dits "transports réseau" s'il sont dépourvus de dac ou lecteur réseau intégrés s'ils ont leur propre dac.
Ils sont dotés d'une partie réceptrice réseau qui ne reçoit pas un flux de données mais des FICHIERS. Ces fichiers seront lu, décodés et mis en forme par les circuits du lecteur réseau.

Si ta question est avec un T2.8 vais je déjà avoir un excellent résultat en USB la réponse est clairement oui. Que cela ne te freine pas dans tes ardeurs audiomateuses

Salut noodle,
tes explications sont claires mais il me manque quelques précisions:
-en USB quand j'envoie du DSD sur mon DAC il affiche DSD, je sais que le lecteur (Foobar -Asio) travaille un peu, mais je n'ai pas accès au volume par ex.
-mais de même, en lecture réseau, je pense que le serveur DLNA/UPNP (ou LMS) travaille aussi le flux, certains recommandent de convertir le Flac ou DSD en Wave avant envoi, il se trouve dans un NAS ou PC, transite par un routeur, qui ont aussi leurs pollutions (d'où le pont optique, l'Etalon Isolator,...).

Alors, n'y a-t-il pas au final égalité ? La différence venant de la qualité des appareils plus que du principe?

A toi le service...

jean

ps: pour mes ardeurs Audiomateuses, il y a encore loin de la coupe aux lèvres, je me contente d'un petit Arpège pour les ATC in the bedroom. De plus, c'est le Maestro 3 qui me tenterait... en réseau ça remplacerait la Squeezebox....(un petit upgrade ?)

[noodlefr]

Bonjour,
Pour le DSD c'est normal que le volume ne soit pas accessible. De plus utiliser le volume numérique du lecteur a des effets négatifs sur la qualité de rendu.
Sur ta dernière question ... Il doit être possible avec des sources USB TOTALEMENT dédiées (matériel/logiciel) et donc très différentes des matériels informatiques de série d'atteindre des niveau qualitatifs comparables aux sources réseau/upnp. Mais le prix ...
Le soucis vient du fait que la partie traitement est "coupée en 2" si on peut dire par le câble USB.
En faisant très simple : décodage, mise en ordre avant le câble et cadencement/mise en forme après le câble.
Avec un lecteur réseau les 2 étapes ci-dessus sont réunies. Mais il reste l'utilisation de normes de transfert qui ont leur propres limites (SPDIF...).
D'où le lancement de nouveaux lecteurs avec des sorties I2S externe (RJ45 ou HDMI).

Un Nuc/Daphile/alim linéaire/câble USB WW platinum ou Esprit Eterna n'atteint pas le niveau de qualité de la carte réseau intégrée du M3.
Cette même carte intégrée donne également de meilleurs résultats qu'un drive externe comme le Nano Transport.
Je n'ai pas fait de comparaison avec un Nano signature ou un Refstream ou une source dédiée USB type Aurender ou lumin.
De même je n'ai pas pu tester en long et en large avec un drive CD THDG comme pu pu le faire Lionel Schmitt avec le D1 drive Audiomat.
Par contre la qualité atteinte en USB avec Windows+foobar(ou jriver)+asio (donc sans daphile, mais avec alim linéaire+câble USB cités) est la meilleure que j'ai pu entendre chez moi. C'est encore mieux avec daphile.

[mélaudiophile]

Bonjour,
Pour le DSD c'est normal que le volume ne soit pas accessible. De plus utiliser le volume numérique du lecteur a des effets négatifs sur la qualité de rendu.
Sur ta dernière question ... Il doit être possible avec des sources USB TOTALEMENT dédiées (matériel/logiciel) et donc très différentes des matériels informatiques de série d'atteindre des niveau qualitatifs comparables aux sources réseau/upnp. Mais le prix ...
Le soucis vient du fait que la partie traitement est "coupée en 2" si on peut dire par le câble USB.
En faisant très simple : décodage, mise en ordre avant le câble et cadencement/mise en forme après le câble.
Avec un lecteur réseau les 2 étapes ci-dessus sont réunies. Mais il reste l'utilisation de normes de transfert qui ont leur propres limites (SPDIF...).
D'où le lancement de nouveaux lecteurs avec des sorties I2S externe (RJ45 ou HDMI).

Un Nuc/Daphile/alim linéaire/câble USB WW platinum ou Esprit Eterna n'atteint pas le niveau de qualité de la carte réseau intégrée du M3.
Cette même carte intégrée donne également de meilleurs résultats qu'un drive externe comme le Nano Transport.
Je n'ai pas fait de comparaison avec un Nano signature ou un Refstream ou une source dédiée USB type Aurender ou lumin.
De même je n'ai pas pu tester en long et en large avec un drive CD THDG comme pu pu le faire Lionel Schmitt avec le D1 drive Audiomat.
Par contre la qualité atteinte en USB avec Windows+foobar(ou jriver)+asio (donc sans daphile, mais avec alim linéaire+câble USB cités) est la meilleure que j'ai pu entendre chez moi. C'est encore mieux avec daphile.

Salut Noodle,
tu es assez convaincant, il va falloir qu'on arrête la discussion sur ce sujet car je commence à saliver....

jean

[noodlefr]

[Vicento]

C'est un peu le but non ?
Si l'on met en perspective avec le chemin parcouru avec des sources drives CD on serait droit d'attendre des progrès plutôt conséquent au niveau des drives (complètement) numériques ...

[noodlefr]

Oui c'est exact, les Transport réseau et lecteurs réseau intégrés ont bien progressé ces dernières années et...c'est tant mieux.
La qualité audio n'est plus un argument anti démat aujourd'hui. On 'est m^me pas forcément obliger de choisir l'un ou l'autre on peut avoir l'un et l'autre ( avec le budget bien sûr) : exemple on peut très bien prendre un Maestro 3 réseau pour atteindre un très haut niveau en streaming local ou distant et l'utiliser également, en plus, avec un transport CD...
C'est la même chose avec d'autres marques puisque ces appareils ont souvent diverses entrées numériques.

CD/démat... c'est à chacun de décider en fonction de ses habitudes d'écoute.

[VVanguard]

Bonsoir,
J'ai bien fait de remettre une pièce dans le nourrain ; ça relance les débats.
> merci noodlefr (et aux autres ... )pour toutes ces précisions.
Pour en revenir à la comparaison Audiomat / Meitner, je connais, pour posséder un 2.7, la signature Audiomat.
Je n'ai entendu le MA1 qu'une seule fois et dans des conditions particulières (hp entrée de gamme et source Audirvana). Difficile dans ces conditions d'apprécier les différences...
Dans l'opposition T2.8 / M3 et en mettant de côté évolutif (carte réseau) et plus complet du M3 (sorties symétriques), et si l'on considère que ces deux DAC ont été développé simultanément , y a t-il un écart vraiment significatif sur la partie conversion pure ?? (en entrée asymétrique ou symétrique).Le prix varie du simple au double tout de même ...
Maintenant, pour qui souhaite , notamment intégrer la 'démat'; un 2.8 + lecteur réseau (type Aurender par ex.) + câble USB 'kivabien' (type Eterna !?) = peu ou prou le prix d'un M3 avec carte réseau !!
Et, si j'ai j'ai 'tout bien suivi' dans vos derniers échanges, entre les options :
1) PC avec lecteur (type Audirvana) et liaison USB
2) Lecteur réseau (RJ45 amont) et liaison USB vers DAC
3) Liaison réseau directe sur carré intégrée (façon M3)
... cette dernière solution serait la plus favorable !?

Par ailleurs, quid du placement d'un M3 par rapport à certains DAC souvent plébiscité par des PRO en studio : type LAVRY , FORSELL ou bien même dess DAC type LA SCALA ??

Euhhh ; question subsidiaire, même si l'intérêt est limité : un 2.8 ou un M3 sont ils en mesure de décoder tous les formats audio associés à l'image (source décodeur satellite en liaison optique) ? Le 2.7 est limité sur ce point !! (annexe , bien sur d'un point de vu audiophile )

Musicalement
Joël