Ce qui m'ennuie avec vous, c'est le peu de place que vous accordez aux commentaires techniques. Vous vous contentez de décrire les produits avec plus ou moins de rigueur (la Cabasse n'est pas une trois voies à trois HP mais une trois voies à quatre HP, vous en avez manqué un). La petite Kef est gratifiée d'un "allez voir sur leur site et vous verrez..." qui n'est pas très satisfaisant car leur site c'est de la pub et il y a des choix techniques qui mériteraient d'être commentés et dont l'incidence est pourtant prévisible, autant pour les bons que les mauvais côtés. Quand vous décrivez un coaxial à deux voies à large bande,vous oubliez de rappeler quels sont les problèmes inhérents au principe, problèmes différents quand le coaxial est utilisé en bande étroite. Vos commentaires "artistiques" sont pour le moins simplistes, à mon goût, puisque vous restez assez généralement limité à l'aigu fait ci et le grave fait ça. Vous parlez d'un auditorium de référence de 60m² sans le citer ... Pour finir par j'aime ou je n'aime pas. Et puis, cette idée saugrenue de dire rapport musicalité/prix à la place de rapport qualité/prix. Qu'est-ce que la musicalité d'un produit ? Son aptitude à bien passer vos disques ? Vous pourriez faire au-moins l'effort d'utiliser quelques enregistrements réalisés en prise de son naturelle. C'est tout de même fondamental. Je ne parle pas des miens en particulier car il y en a d'autres et même pas mal d'autres. Juger la voix sur Diana Krall, pourquoi pas mais il n'y a rien de naturel là-dedans: voix collée au micro, égalisation, réverb à la tonne, compression énorme... Je n'ai rien contre si on décrit aussi des voix naturelles prises de façon naturelle. La variété, c'est bien mais ce n'est pas là que se joue la course à la fidélité.
Vous prétendez vouloir renouveler le genre ? Je vais être direct: j'en apprends davantage à la lecture des derniers numéros de la presse que dans votre site. Au-moins, dans la revue que vous critiquez, on sait (mieux qu'avant) ce qu'il y a dans les appareils et à-peu-près pourquoi c'est fait mais pas chez vous car vous ne reliez jamais ou presque jamais technologie et résultats et pourtant, c'est sacrément important parce que ça permettrait aux uns et aux autres de se faire une idée sur l'apport de telle ou telle évolution.
Pour le style enjoué... ben... euh!
Si je fais une fixation sur vous, c'est parce que vous attaquez des gens qui, au final, font (d'après moi) les choses mieux que vous prétendez les faire. Je ne conteste pas votre droit à écrire sur un forum mais... l’œil... la poutre... la paille... Vous ne ratez jamais une occasion de citer votre travail en sous-entendant que c'est parce que la république audiophile a besoin de vous que vous vous posez en recours. Vous donnez forcément envie de faire le bilan de votre action.
![Embarrassé :oops:](https://enceintesetmusiques.com/forum/images/smilies/icon_redface.gif)
Je reviens un petit instant sur les Egéa 3 que je ne connais pas mais, finalement un peu mieux que vous quand-même (j'ai mieux regardé la photo). Comment les avez-vous écoutées, chez qui ? Il est incroyable que vous ne vous soyez pas donné la peine de lire la notice ou la pub ou le site ou de questionner une personne compétente ? Jamais une revue ne ferait ça aujourd'hui. Peut-être avant pour certaines d'entre elles mais beaucoup moins aujourd'hui.
Bon j’arrête là car je n'ai aucune action chez H-F. Je terminerai, cependant, en précisant que l'évolution majeure sur une platine vinyle serait de lui donner la possibilité de lire des... CD ou des disques durs
![Rieur :lol:](https://enceintesetmusiques.com/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
Je sors car je n'ai rien à faire ici. C'est trop audiophile pour moi et je ne le suis pas vraiment. Je suis entré dans une chapelle pour visiter le bâtiment et voilà que j'en critique les rites et les croyances; ceci devrait me conduire tout droit au bûcher (pas à l’excommunion puisque je ne suis pas membre).
PS: pour la Nautilus 801: ce n'est toujours pas la bonne photo et il ne s'agit pas d'une boule mais d'une sphère/tube dont la forme est celle d'une goutte d'eau (ce n'est pas comparable au niveau des turbulences et des résonances internes). L'inventeur de la boule n'est pas Elipson mais, à-priori, Olson.
S'agissant du Nautilus, la charge n'est pas exponentielle et il n'y a pas deux tweeters mais un haut-médium et un tweeter.