Le lecteur réseau est-il considéré comme une source?
-
- Audiophile
- Messages : 483
- Enregistré le : 01 mai 2017, 19:36
- Localisation : Hautes Pyrénées
Bonjour à tous,
Je continue mon recueil d'informations et de connaissances quand aux lecteurs réseaux...
J'ai encore lu récemment dans un post que la source est l'élément le plus important, tout ce qui vient après (DAC, ampli, câbles, enceintes...) ne récupérant pas la mauvaise qualité éventuelle du départ.
Tout ou presque est dans le titre, mais pour préciser ma question: si mon lecteur réseau capte un fichier (Flac) d'un ordinateur basique, est-ce que ce lecteur réseau fait office de source et améliore d'emblée le rendu initial? (en comparaison à la lecture dudit fichier via Daphile par exemple, qui lui est intégré à l’ordinateur).
J'espère être clair...
Je continue mon recueil d'informations et de connaissances quand aux lecteurs réseaux...
J'ai encore lu récemment dans un post que la source est l'élément le plus important, tout ce qui vient après (DAC, ampli, câbles, enceintes...) ne récupérant pas la mauvaise qualité éventuelle du départ.
Tout ou presque est dans le titre, mais pour préciser ma question: si mon lecteur réseau capte un fichier (Flac) d'un ordinateur basique, est-ce que ce lecteur réseau fait office de source et améliore d'emblée le rendu initial? (en comparaison à la lecture dudit fichier via Daphile par exemple, qui lui est intégré à l’ordinateur).
J'espère être clair...
PC>>DAC Topping D10>>Ampli NAD C356 BEE>>Enceintes Magnat Signature 703.
- noodlefr
- Modérateur
- Messages : 4480
- Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
- Localisation : Amiens Picardie HDF
Bonsoir,
Dans ton post il y a 2 questions en fait :
1/ lecteur réseau = source ou pas ?
Oui un lecteur réseau est une source. Il permet bien de décoder et mettre en forme un fichier afin soit de sortir un flux numérique utilisable (lecteur drive) soit de sortir un flux analogique (lecteur intégré).
C'était déjà le cas des lecteurs CD drive ou intégré.
2/ lecteur réseau meilleur que PC/daphile ou pas ?
Cela va dépendre de :
- PC optimisé ou pas (alim etc...)
- qualité du câble USB
- qualité de l'entrée USB du dac
- qualité du lecteur réseau utilisé (tous ne se valent pas...).
Pour répondre à ta question 2 il faudrait en savoir plus sur ce que tu souhaites utiliser.
Exemples sur mon Maestro 3
- PC = Nuc I5 + DD SSD + alim linéaire Teradak 12 v/13A + Daphile + câble USB Esprit Eterna ou WW platinum
entrée USB du M3 = Amanéro
lecteurs réseaux en comparaison (lorsque j'ai fait des tests)
- 3Dlab Nano Transport + câble AES MPC Absolute G4
- Carte réseau intégrée option payante avec le M3
Résultats chez moi : Carte réseau intégrée > Nano Transport/AES > Nuc Daphile
Mais il existe des serveurs optimisés +HDG qu'un Nuc/Daphile exemple Aurender
Il existe des lecteurs réseau drive + HDG que le Nano Transport : Nano Transport Signature, DCS Bridge etc...
Il existe aussi d'autres câbles USB.
Je pourrais donc refaire d'autres comparos et peut être obtenir des résultats différents.
Dans ton post il y a 2 questions en fait :
1/ lecteur réseau = source ou pas ?
Oui un lecteur réseau est une source. Il permet bien de décoder et mettre en forme un fichier afin soit de sortir un flux numérique utilisable (lecteur drive) soit de sortir un flux analogique (lecteur intégré).
C'était déjà le cas des lecteurs CD drive ou intégré.
2/ lecteur réseau meilleur que PC/daphile ou pas ?
Cela va dépendre de :
- PC optimisé ou pas (alim etc...)
- qualité du câble USB
- qualité de l'entrée USB du dac
- qualité du lecteur réseau utilisé (tous ne se valent pas...).
Pour répondre à ta question 2 il faudrait en savoir plus sur ce que tu souhaites utiliser.
Exemples sur mon Maestro 3
- PC = Nuc I5 + DD SSD + alim linéaire Teradak 12 v/13A + Daphile + câble USB Esprit Eterna ou WW platinum
entrée USB du M3 = Amanéro
lecteurs réseaux en comparaison (lorsque j'ai fait des tests)
- 3Dlab Nano Transport + câble AES MPC Absolute G4
- Carte réseau intégrée option payante avec le M3
Résultats chez moi : Carte réseau intégrée > Nano Transport/AES > Nuc Daphile
Mais il existe des serveurs optimisés +HDG qu'un Nuc/Daphile exemple Aurender
Il existe des lecteurs réseau drive + HDG que le Nano Transport : Nano Transport Signature, DCS Bridge etc...
Il existe aussi d'autres câbles USB.
Je pourrais donc refaire d'autres comparos et peut être obtenir des résultats différents.
Audiomat - JMR - MPC
-
- Audiophile
- Messages : 483
- Enregistré le : 01 mai 2017, 19:36
- Localisation : Hautes Pyrénées
Merci de ta réponse.
Mon PC n'est pas optimisé, il est juste dédié à Daphile. J'utilise un Hiface M2tech qui part en usb de l'ordi et auquel est relié un coax Audioquest Forest qui va à l'ampli/dac Hegel H 80.
Mon idée serait de partir sur un Bluesound node 2 (qui correspond au budget pour le moment) et je cherche à savoir si dans la config actuelle le gain serait vraiment significatif (plus de PC relié, et plus d'USB..).
Mon PC n'est pas optimisé, il est juste dédié à Daphile. J'utilise un Hiface M2tech qui part en usb de l'ordi et auquel est relié un coax Audioquest Forest qui va à l'ampli/dac Hegel H 80.
Mon idée serait de partir sur un Bluesound node 2 (qui correspond au budget pour le moment) et je cherche à savoir si dans la config actuelle le gain serait vraiment significatif (plus de PC relié, et plus d'USB..).
PC>>DAC Topping D10>>Ampli NAD C356 BEE>>Enceintes Magnat Signature 703.
-
- Audiophile
- Messages : 168
- Enregistré le : 23 mars 2014, 17:27
Bonjour,
Pour ma part je considère plutôt que la source est constitué du DAC et ce qui l'alimente pris comme un ensemble qu'il faut choisir et évaluer globalement, notamment pour les interface quand ce sont des appareils distincts.
Ne considérer comme source que ce qui est en amont du DAC me semble dangereux car les problémes et les différences entre solutions sont justement beaucoup plus à la charnière numérique / analogique que dans la chaine numérique elle même.
Le DAC du H80 étant loin d'être exceptionnel il y a sans doute effectivement avantage a utiliser le lecteur intégré BlueSound et à n'utiliser l'HEGEL qu'en analogique.
Pour ma part je considère plutôt que la source est constitué du DAC et ce qui l'alimente pris comme un ensemble qu'il faut choisir et évaluer globalement, notamment pour les interface quand ce sont des appareils distincts.
Ne considérer comme source que ce qui est en amont du DAC me semble dangereux car les problémes et les différences entre solutions sont justement beaucoup plus à la charnière numérique / analogique que dans la chaine numérique elle même.
Le DAC du H80 étant loin d'être exceptionnel il y a sans doute effectivement avantage a utiliser le lecteur intégré BlueSound et à n'utiliser l'HEGEL qu'en analogique.
- noodlefr
- Modérateur
- Messages : 4480
- Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
- Localisation : Amiens Picardie HDF
Bonjour,
En hifi numérique on considère 2 types de sources :
- les sources intégrées lecteur+ dac
- les sources à éléments séparés lecteurs + dac avec liaison externe.
Das les cas des tout-en-en la source peu même être intégrée à l'ampli : exemple les amplis Hegel, les Marantz MCR etc...
Je n'ai en aucun cas dit que le drive était la seule source...
Le Dac seul... ou un lecteur seul ne servent à rien. Il lui faut un signal numérique au départ puis une exploitation de celui-ci.
Par contre on ne peut pas dire que les soucis sont uniquement ou essentiellement situés au niveau du dac.
Encore une fois Volpone et cela fait déjà quelques fois qu'on le dit, les sources de lecture numérique, celles qui "fabriquent" le signal numérique exploitable ne se valent pas toutes et en fonction de leur qualité ont un impact sur le rendu.
Il faut avoir écouté diverses sources/lecteurs de gammes et construction différentes sur un même dac/système pour s'en rendre compte.
SDans le Hegel il y a 3 parties :
- entrées numériques : carte USB, carte réseau...
- dac
- amplification.
Pour obtenir le meilleur il faut tester et comparer :
Bluesound en sortie numérique SPDIF sur H80 VS Blue sound en sorties analogiques sur H80.
Seule l'expérience dira ce qu'il en est. Le résultat peut d'ailleurs en intéresser plus d'un ici, en précisant bien le niveau de qualité des câbles utilisés, tant SPDIF numérique que RCA analogique.
Par contre ici on est sûr que l'USB est moins intéressant, surtout avec un pc non optimisé.
En hifi numérique on considère 2 types de sources :
- les sources intégrées lecteur+ dac
- les sources à éléments séparés lecteurs + dac avec liaison externe.
Das les cas des tout-en-en la source peu même être intégrée à l'ampli : exemple les amplis Hegel, les Marantz MCR etc...
Je n'ai en aucun cas dit que le drive était la seule source...
Le Dac seul... ou un lecteur seul ne servent à rien. Il lui faut un signal numérique au départ puis une exploitation de celui-ci.
Par contre on ne peut pas dire que les soucis sont uniquement ou essentiellement situés au niveau du dac.
Encore une fois Volpone et cela fait déjà quelques fois qu'on le dit, les sources de lecture numérique, celles qui "fabriquent" le signal numérique exploitable ne se valent pas toutes et en fonction de leur qualité ont un impact sur le rendu.
Il faut avoir écouté diverses sources/lecteurs de gammes et construction différentes sur un même dac/système pour s'en rendre compte.
SDans le Hegel il y a 3 parties :
- entrées numériques : carte USB, carte réseau...
- dac
- amplification.
Pour obtenir le meilleur il faut tester et comparer :
Bluesound en sortie numérique SPDIF sur H80 VS Blue sound en sorties analogiques sur H80.
Seule l'expérience dira ce qu'il en est. Le résultat peut d'ailleurs en intéresser plus d'un ici, en précisant bien le niveau de qualité des câbles utilisés, tant SPDIF numérique que RCA analogique.
Par contre ici on est sûr que l'USB est moins intéressant, surtout avec un pc non optimisé.
Audiomat - JMR - MPC
-
- Audiophile
- Messages : 168
- Enregistré le : 23 mars 2014, 17:27
On est parfaitement d'accord ... c'est cet ensemble qui constitue la source !
Ce que je souligne est que les fragilités sont au niveau des charnières, des articulations, tant qu'on reste dans le domaine numérique il n'y a pas de raison d'avoir de soucis (sauf grosse daube).noodlefr a écrit : ↑20 oct. 2017, 14:27Par contre on ne peut pas dire que les soucis sont uniquement ou essentiellement situés au niveau du dac.
Encore une fois Volpone et cela fait déjà quelques fois qu'on le dit, les sources de lecture numérique, celles qui "fabriquent" le signal numérique exploitable ne se valent pas toutes et en fonction de leur qualité ont un impact sur le rendu.
Les données numériques en amont peuvent faire 10 fois le tour de la terre et passer dans des milliers d'équipements réseau sans être dégradées.
En revanche en phase finale (et même si on est loin des contraintes du "temps réel" en audio) les fluctuations d'horloges et le bruit (EMI/ RFI) peuvent avoir des effets audibles en analogique à la sortie du DAC. La passerelle ou le lecteur en liaison avec le DAC peuvent effectivement être des éléments qui favorisent ou au contraire limitent ces effets indirects sur le convertisseur sachant que par ailleurs les convertisseurs récents sont de mieux en mieux "immunisés" (isolation, asynchronisme) . La dessus nous sommes d'accord.
Ce qui est un contresens est de croire que les drives, lecteurs ou passerelles modifient le signal numérique, ou qu'au niveau des interfaces le SPDIF ou l'AES donnent forcément de meilleurs résultats que l'USB (je ne dis pas cela pour le cas spécifique du H80 qui pour le coup est probablement un DAC médiocre en USB).
- noodlefr
- Modérateur
- Messages : 4480
- Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
- Localisation : Amiens Picardie HDF
Modulo les effets des algos de traitement, des éventuels DSP et des correcteurs acoustiques on est +/- OK.
Là j'ai plus de réserves, vu le grand nombre de dac ou d'interfaces de qualité médiocre à juste correcte qui sont sur le marché d'une part et la nécessité d'optimiser la source info pour obtenir un signal USB correct.
De nombreux dac ont encore à ce jour des entrées USB moyennes et un PC non optimisé n'est pas une source USB très performante.
Même si l'USB n'est pas forcément moins bon que les autres protocoles, il est tout de même sujet à de très sérieuses contraintes qui font qu'en pratique c'est très souvent le cas.
C'est pour cela qu'à titre personnel je l'ai abandonné et, sauf pour tests, n'ai pas envie d'y revenir.
Audiomat - JMR - MPC
- Pascal Pebret
- Professionnel
- Messages : 5621
- Enregistré le : 14 sept. 2012, 08:39
- Localisation : Mickeyville
- Contact :
L'USB bien maitrisé peut être aussi performant que l'AES.
La qualité du câble, si possible alimenté, est très importante dans ce cas.
Sur mon système, je suis configuré depuis peu en USB avec alimentation extérieure de la sortie du Streamer vers le Dac.
La qualité du câble, si possible alimenté, est très importante dans ce cas.
Sur mon système, je suis configuré depuis peu en USB avec alimentation extérieure de la sortie du Streamer vers le Dac.
Transport Mark Levinson 37 + Aurender N10 + DAC Meitner MA3 + processeur Trinnov ST2 + préampli The Gryphon Bel Canto + Ampli S100 + enceintes P.E. Leon Intégrale + caisson Velodyne DD18 - Câbles modul Legato Referenza Superiore et HP Stendhal et autres.
- noodlefr
- Modérateur
- Messages : 4480
- Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
- Localisation : Amiens Picardie HDF
Oui sur l'USB le 5V est un soucis, il vaut mieux si possible passer par une alim externe.
Mais sur un Aurender, il y des déjà des alims linéaires je croyais que le signal était déjà "propre". Tu as gagné en qualité avec une autre alim ?
Mais sur un Aurender, il y des déjà des alims linéaires je croyais que le signal était déjà "propre". Tu as gagné en qualité avec une autre alim ?
Audiomat - JMR - MPC
-
- Audiophile
- Messages : 168
- Enregistré le : 23 mars 2014, 17:27
Oui bien sur, mais dans ce cas on n'est plus en "bit perfect" et on modifie intentionnellement les données pour à priori améliorer le rendu final.
D'ailleurs le fameux "bit perfect" n'est pas forcément l'alpha et l'omega et avec certains DAC on a tout intérêt à traiter en amont plutot que dans le DAC lui-même (upsampling, conversion DSD, convolution). Reste à savoir si c'est au player de faire ça et pas plutôt au serveur quand l'architecture le permet.
- noodlefr
- Modérateur
- Messages : 4480
- Enregistré le : 17 déc. 2012, 13:59
- Localisation : Amiens Picardie HDF
Pas mal de dac (et aussi des drive) "travaillent" effectivement le flux selon différentes techniques avant conversion.
Et un certain nombre présentent des puces de traitement qui modifient effectivement le flux avant conversion selon des algo, c'est parfois destiné à faire croire à un surcroit de précision par poussée des aigus et hauts médiums (beurk...).
Sur l'étape ou doivent se produire ces actions, serveur, lecteur ou juste avant conversion... à chacun son avis.
Le mien est assez radical : le moins possible, je ne suis pas adepte par exemple de la correction, convolution etc.... Mais chacun fait ce qu'il veut.
Si on classe les traitements je dirais qu'il y a 2 familles :
- ceux destinés à réduire le jitter et à faciliter la conversion (over et/ou upsampling, passage en dsd etc...)
- ceux destinés à modifier le signal son équilibre etc... c'est par exemple la correction acoustique, ou certains algso destinés à mettre certains registre en valeur, à les corriger...
Les premiers ne me gênent pas fondamentalement, si c'est efficace, tant mieux, mais les seconds, pour ma part, c'est une autre histoire.
La correction de phase est en gros le seul travail de correction que je pourrais mettre en œuvre chez moi. Pour la correction sur les registres, là je pense qu'il est préférable d'avoir recours aux techniques passives.
Mais c'est personnel, et encore une fois chacun fait ce qu'il veut de son matos.
Et un certain nombre présentent des puces de traitement qui modifient effectivement le flux avant conversion selon des algo, c'est parfois destiné à faire croire à un surcroit de précision par poussée des aigus et hauts médiums (beurk...).
Sur l'étape ou doivent se produire ces actions, serveur, lecteur ou juste avant conversion... à chacun son avis.
Le mien est assez radical : le moins possible, je ne suis pas adepte par exemple de la correction, convolution etc.... Mais chacun fait ce qu'il veut.
Si on classe les traitements je dirais qu'il y a 2 familles :
- ceux destinés à réduire le jitter et à faciliter la conversion (over et/ou upsampling, passage en dsd etc...)
- ceux destinés à modifier le signal son équilibre etc... c'est par exemple la correction acoustique, ou certains algso destinés à mettre certains registre en valeur, à les corriger...
Les premiers ne me gênent pas fondamentalement, si c'est efficace, tant mieux, mais les seconds, pour ma part, c'est une autre histoire.
La correction de phase est en gros le seul travail de correction que je pourrais mettre en œuvre chez moi. Pour la correction sur les registres, là je pense qu'il est préférable d'avoir recours aux techniques passives.
Mais c'est personnel, et encore une fois chacun fait ce qu'il veut de son matos.
Audiomat - JMR - MPC
-
- Audiophile
- Messages : 483
- Enregistré le : 01 mai 2017, 19:36
- Localisation : Hautes Pyrénées
Bon, ben... vous m'avez perdu!
Je retiens quand même qu'à priori dans ma config actuelle, un lecteur réseau apporterait un plus. Après à voir si je prends tout de suite un node 2 ou si je patiente un peu pour me permettre quelque chose de plus performant...
Je retiens quand même qu'à priori dans ma config actuelle, un lecteur réseau apporterait un plus. Après à voir si je prends tout de suite un node 2 ou si je patiente un peu pour me permettre quelque chose de plus performant...
PC>>DAC Topping D10>>Ampli NAD C356 BEE>>Enceintes Magnat Signature 703.
-
- Audiophile
- Messages : 675
- Enregistré le : 25 sept. 2016, 10:50
Dans tous les cas de lecteur reseau sans stockage, il faut penser à un endroit où tu stockes les fichiers. Un disque usb n est recommandé avec un node 2 que si tu n éteins pas ni ne mets en veille le lecteur (il rescanne le disque à chaque réveil ou redémarrage). Un nas est la meilleure solution.
On ne saurait aussi que conseiller d essayer chez soi avant achat son futur lecteur reseau.
On ne saurait aussi que conseiller d essayer chez soi avant achat son futur lecteur reseau.
- Xavier - E&M
- Professionnel
- Messages : 11060
- Enregistré le : 23 août 2012, 17:58
Bonjour
Un lecteur réseau est indubitablement une source numérique, tout comme un drive CD, un ordinateur, ...
Oui, il lui fait un DAC avant d'attaquer un ampli, mais c'est quand même littéralement une source numérique
Comme dit de très nombreuses fois, et que vous refusez à admettre cette réalité, c'est que le signal numérique est réellement modifié selon la manière dont sont gérés les drives, lecteurs, cables numériques, .... Ce n'est pas parce que la chaîne des bits arrive de manière inchangée que le signal numérique audio est invariant. Je le répète à nouveau, vos affirmations, votre modèle théorique est faux.
Vous ne considérez que le point de vue informatique, qui suffit à un usage informatique: le bit à bit, le 0 erreur de transmission des bits. Mais en numérique audio, il faut respecter bien plus que les suites de chaînes de bits pour avoir un signal le moins déformant possible pour la musique, et on obtient réellement des rendus différents, selon la manière dont est "traité" le signal numérique, quand bien même les bits sont intégralement transmis. Votre phrase affirme le contraire, et est donc faussez. Revoyez les exemples d'expérimentations qu'on vous a indiquées à plusieurs reprises, qui prouvent bien ces modifications pointées, malgré un univers bit à bit intégralement respecté.
Et ce point est indépendant des DAC (lesquels impriment aussi leur signature, mais c'est bien un aspect distinct).
2 lecteurs réseau (ou logiciels de lecture réseau) peuvent porter des résultats sonores différents dans un univers numérique totalement bit à bit. Un lecteur réseau de piètre qualité transférant l'intégralité des bits mais produisant au final un rendu musical médiocre ne pourra pas être rattrapé par un DAC de qualité bien mis en oeuvre. Raison pour laquelle l'attention portée au choix et à la mise en oeuvre de ces différentes sources numérique est important, contrairement à ce que vos propos erronés laissent penser.
Un lecteur réseau est indubitablement une source numérique, tout comme un drive CD, un ordinateur, ...
Oui, il lui fait un DAC avant d'attaquer un ampli, mais c'est quand même littéralement une source numérique
Le contresens est d'écrire et de penser cette phrase.Ce qui est un contresens est de croire que les drives, lecteurs ou passerelles modifient le signal numérique
Comme dit de très nombreuses fois, et que vous refusez à admettre cette réalité, c'est que le signal numérique est réellement modifié selon la manière dont sont gérés les drives, lecteurs, cables numériques, .... Ce n'est pas parce que la chaîne des bits arrive de manière inchangée que le signal numérique audio est invariant. Je le répète à nouveau, vos affirmations, votre modèle théorique est faux.
Vous ne considérez que le point de vue informatique, qui suffit à un usage informatique: le bit à bit, le 0 erreur de transmission des bits. Mais en numérique audio, il faut respecter bien plus que les suites de chaînes de bits pour avoir un signal le moins déformant possible pour la musique, et on obtient réellement des rendus différents, selon la manière dont est "traité" le signal numérique, quand bien même les bits sont intégralement transmis. Votre phrase affirme le contraire, et est donc faussez. Revoyez les exemples d'expérimentations qu'on vous a indiquées à plusieurs reprises, qui prouvent bien ces modifications pointées, malgré un univers bit à bit intégralement respecté.
Et ce point est indépendant des DAC (lesquels impriment aussi leur signature, mais c'est bien un aspect distinct).
2 lecteurs réseau (ou logiciels de lecture réseau) peuvent porter des résultats sonores différents dans un univers numérique totalement bit à bit. Un lecteur réseau de piètre qualité transférant l'intégralité des bits mais produisant au final un rendu musical médiocre ne pourra pas être rattrapé par un DAC de qualité bien mis en oeuvre. Raison pour laquelle l'attention portée au choix et à la mise en oeuvre de ces différentes sources numérique est important, contrairement à ce que vos propos erronés laissent penser.
Nouveautés chez E&M :
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
Sources : Aurender N100C - LampizatOr Amber 3 - Bricasti M3
Enceintes : JMR Voce Grande - JMR Folia Jubilé - Joseph Audio Prism - Joseph Audio Perspective 2 - PEL Caprice - PEL Thesis
Amplifications : HEED Lagrange - SPEC CORPORATION
- Minorswing
- Audiophile
- Messages : 6012
- Enregistré le : 31 oct. 2015, 18:14
Bonsoir ami Samos (jolie region le Lot et Garonne ) !
Comme toi je ne suis pas expert en informatique (pourtant utilisateur au travail ...en bureau d'etudes) ; auparavant sur mon systeme les tests lectures numériques à partir de mon PC (non optimisé) et avec application commune type Jriver ou Daphile etaient bien "pauvres" , sans grand équilibre, et inferieur à toutes ecoutes CD.
Depuis l'arrivée de l'étonnant lecteur reseau Blue sound Node2 en juin , connecté en coaxial (numerique , comme mon Drive CD) sur le DAC externe DAC200 : Le numerique est devenu une superbe source.
Je l'utilise 95% du temps en Streaming direct avec abonnement Qobuz (Qobuz parfaitement piloté par l'application dédiée BS Node2 ....finger in the noze pour un neophite).
Depuis un smartphone Huawai standard !! avant que je ne m'offre prochainement une tablette.
C'est redoutable d'éfficacité et de musicalité.
Ce petit appareil à env 600 roro sans doute bien conçu ! fait un excellent travail ! Chapeau
Il est passé un cran au dessus du Drive 200SE (qualité de restitution) dans l'essentiel des parametres musicaux !
Minorswing
Source 1 AURENDER N200 , source 2 ACCUPHASE DP800 + DAC PLAYBACK DESIGNS
Ampli ACCUPHASE (classe A) & Enceintes Nouveauté - Audiophile Acces ALTOR et Caisson REL T5
Adopte les boîtiers : DC bloqueur (Jefferson hifi) - The Cleaner Evo (Audiophile Access) (Qte 2) et Micro Box - (Entreq) (Qte 1)
Ampli ACCUPHASE (classe A) & Enceintes Nouveauté - Audiophile Acces ALTOR et Caisson REL T5
Adopte les boîtiers : DC bloqueur (Jefferson hifi) - The Cleaner Evo (Audiophile Access) (Qte 2) et Micro Box - (Entreq) (Qte 1)
-
- Audiophile
- Messages : 483
- Enregistré le : 01 mai 2017, 19:36
- Localisation : Hautes Pyrénées
Merci Minorswing! Comme dit plus haut je compte lire mes fichiers flac présents sur un ordi de bureau, ainsi que qu'une web radio (Paradise) que j'écoute pas mal. Peux-tu m'en dire plus sur cette histoire de rescan systématique si on le met en veille??
PC>>DAC Topping D10>>Ampli NAD C356 BEE>>Enceintes Magnat Signature 703.
- Minorswing
- Audiophile
- Messages : 6012
- Enregistré le : 31 oct. 2015, 18:14
Je ne suis pas concerné car je ne lui connecte ni disk dur, ni NUC , toute la musique lui parvient en streaming via ma Box (SFR) et un bon cable ethernet.
Le Node2 n'est pas souvent débranché ... et pas d'inter on/off .
quand cela arrive , il faut 30 sec de réinitialisation , puis 5 sec pour charger son buffer.
En liaison wifi avec la box : cest un peu moins propre !
Source 1 AURENDER N200 , source 2 ACCUPHASE DP800 + DAC PLAYBACK DESIGNS
Ampli ACCUPHASE (classe A) & Enceintes Nouveauté - Audiophile Acces ALTOR et Caisson REL T5
Adopte les boîtiers : DC bloqueur (Jefferson hifi) - The Cleaner Evo (Audiophile Access) (Qte 2) et Micro Box - (Entreq) (Qte 1)
Ampli ACCUPHASE (classe A) & Enceintes Nouveauté - Audiophile Acces ALTOR et Caisson REL T5
Adopte les boîtiers : DC bloqueur (Jefferson hifi) - The Cleaner Evo (Audiophile Access) (Qte 2) et Micro Box - (Entreq) (Qte 1)
-
- Audiophile
- Messages : 483
- Enregistré le : 01 mai 2017, 19:36
- Localisation : Hautes Pyrénées
Ok. Merci pour ces infos en tout cas!Minorswing a écrit : ↑20 oct. 2017, 23:41Je ne suis pas concerné car je ne lui connecte ni disk dur, ni NUC , toute la musique lui parvient en streaming via ma Box (SFR) et un bon cable ethernet.
Le Node2 n'est pas souvent débranché ... et pas d'inter on/off .
quand cela arrive , il faut 30 sec de réinitialisation , puis 5 sec pour charger son buffer.
En liaison wifi avec la box : cest un peu moins propre !
PC>>DAC Topping D10>>Ampli NAD C356 BEE>>Enceintes Magnat Signature 703.