Parlons photo

[Matthieu]

J'ajoute que l'oeil humain n'est pas capable de faire la différence entre une résolution de 300 dpi et de 600 dpi à l'impression. Personne ne regarde une photographie avec moins de 30 cm de recul !

[graindesel44]

Bonjour à tous,

J'ai longtemps eu pendant une bonne trentaine d'années un Canon AE1 ( j'avais travaillé tout l'été de mes 20 ans pour me l'offrir , et il pesait son ppoids, le bougre ! boitier tout en métal )
La photo me passionnait dans ma jeunesse, beaucoup moins maintenant. J'ai fais beaucoup de noir et blanc en argentique évidemment et je développais mes films moi mème. Photos de famille essentiellement, dont beaucoup sont restées dans les tiroirs à l'état de négatifs.

Mes sources d'influence : HCB bien sur pour la rigueur de ses compositions, et tous les photographes "humanistes" de manière générale ( Doisneau, Willy Ronis, Dieuzaide, Koudelka, Salgado et surtout Edouard Boubat que j'admire toujours et qui font tous partie de mon panthéon personnel).
J' ai taté un peu du numérique aussi avec un bridge. C'est différent, à la fois très amusant et ludique avec de multiples possibilités sous un encombrement réduit, mais l'envie n'est plus là.

De cette période il me reste un gout prononcé pour la belle image et sans me vanter, je crois savoir reconnaitre une"bonne" photo. A l'époque où je pratiquais assidument, j ' empruntais beaucoup de livres de photos, non pas de technique, mais de photos, d'images prises par les auteurs que j'admirais. Je passais alors des heures à étudier et disséquer, cadrage, composition, angle de prise de vue, moment du déclenchement afin de forger mon regard.

Je crois que la pratique de la photo, m'a ouvert les yeux au sens propre et m'a permis de développer une certaine sensibilité à la beauté du monde qui nous entoure, qui est là, à notre portée. Je ne parle pas ici de destinations lointaines et exotiques, mais des beautés simples et cachées du quotidien le plus banal en apparence et que la plupart du temps nous ne voyons plus.

[dogri]

merci graindeselle pour le partage de ton ressenti
c'est dommage de ne pas développer tes négatifs NB

[mélaudiophile]

Bonjour à tous,

J'ai longtemps eu pendant une bonne trentaine d'années un Canon AE1 ( j'avais travaillé tout l'été de mes 20 ans pour me l'offrir , et il pesait son ppoids, le bougre ! boitier tout en métal )
La photo me passionnait dans ma jeunesse, beaucoup moins maintenant. J'ai fais beaucoup de noir et blanc en argentique évidemment et je développais mes films moi mème. Photos de famille essentiellement, dont beaucoup sont restées dans les tiroirs à l'état de négatifs.

Mes sources d'influence : HCB bien sur pour la rigueur de ses compositions, et tous les photographes "humanistes" de manière générale ( Doisneau, Willy Ronis, Dieuzaide, Koudelka, Salgado et surtout Edouard Boubat que j'admire toujours et qui font tous partie de mon panthéon personnel).
J' ai taté un peu du numérique aussi avec un bridge. C'est différent, à la fois très amusant et ludique avec de multiples possibilités sous un encombrement réduit, mais l'envie n'est plus là.

De cette période il me reste un gout prononcé pour la belle image et sans me vanter, je crois savoir reconnaitre une"bonne" photo. A l'époque où je pratiquais assidument, j ' empruntais beaucoup de livres de photos, non pas de technique, mais de photos, d'images prises par les auteurs que j'admirais. Je passais alors des heures à étudier et disséquer, cadrage, composition, angle de prise de vue, moment du déclenchement afin de forger mon regard.

Je crois que la pratique de la photo, m'a ouvert les yeux au sens propre et m'a permis de développer une certaine sensibilité à la beauté du monde qui nous entoure, qui est là, à notre portée. Je ne parle pas ici de destinations lointaines et exotiques, mais des beautés simples et cachées du quotidien le plus banal en apparence et que la plupart du temps nous ne voyons plus.

Salut graindesel44,
j'ai l'impression que tu fais mon portrait, sauf que j'avais un Canon EF...

Ce que tu dis est très vrai: "la pratique de la photo, m'a ouvert les yeux". On fait souvent (parfois à juste titre) au photographe, et de plus touriste ou voyageur, le reproche de se contenter de capturer des images sans regarder vraiment. Au contraire cela permet à mon avis de mieux regarder car il y a une approche active du regard en étant à l'affut.

jean

[Matthieu]

Hello,
Un petit article fort intéressant : http://mobile.lemonde.fr/pixels/article ... 08996.html

Y a pas mal de similitudes avec la hifi dans le jargon utilisé. À l'impression, y a ceux qui savent distinguer le 8 du 16 bits, ceux qui ne jurent que par l'argentique et les tirages lambda... Quant aux photographes, ils sont au moins aussi... ch..nt passionnés pardon que les audiophiles

Sinon j'ai repéré cet Olympus http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html

[dogri]

Il me semble très intéressant
L'optique parait pas mal, elle ne présente pas une focale de trop grande amplitude, ce qui en théorie est gage d'une meilleur qualité
j'aurais préféré une ouverture constante, mais à ce tarif faut pas rêver
Ils utilisent le terme "macro" mais ce n'est pas de la macro. La macro a un rapport de grossissement minimum de 1/1 voir plus
Parole de chiant

Personnellement je ne fais que du RAW, je les conserve comme un négatif argentique, chaque photo est transformée en jpg dans un dossier spécifique.
Et même souvent je fais un TIF intermédiaire, qui sera supprimé, pour un traitement de l'image dans photoshop
Alors pourquoi le RAW ?
Il permet une reprise sans destruction de l'exposition et de la balance des blancs et un meilleur traitement du bruit numérique
Pourquoi je conserve ce RAW:
Au fil des années je m'améliore dans le traitement et au fil des années les logiciels sont de plus en plus performants.


RAW / TIF / JPG 16mm f4 D800 36mpix

[Repié]

Salut,

C'est sympa Olympus mais côté optiques je préfère Nikon (ni idiote).

Repiė.

[Matthieu]

Top la photo du sulky Y a aucune retouche, pas de filtre non plus ?

@repié, vu que c'est mon premier boitier correct, je n'ai pas de recul ni de point de comparaison. Quoi qu'il arrive ce sera mieux que mon vieux Lumix plein de sable !

[Repié]

Salut,

Lapin, je ne dis pas que l'Olympus n'est pas bon, loin de moi cette pensée (d'autant que je ne le connais pas).
Il a même l'air pas mal du tout, à dire vrai.
Non, ce que je voulais dire, c'est que Chez Nikon la palette d'optiques de qualité est plus large que chez Olympus (ce qui ne veut pas dire non plus que les Zuiko soient mauvais, loin de là, mon 50 était très bien).
C'était du moins le cas à l'époque où je m'intéressais de près à la photo.

Repié.

[dogri]

Top la photo du sulky Y a aucune retouche, pas de filtre non plus ?

@repié, vu que c'est mon premier boitier correct, je n'ai pas de recul ni de point de comparaison. Quoi qu'il arrive ce sera mieux que mon vieux Lumix plein de sable !

Merci
Non rien aucune retouche, c'est au Croisé Laroche à Marcq-en-Baroeul elle date de 5 ou 6 ans, je ne sais plus trop

[Repié]

Salut,

dogri, les 2 sont superbes, mais j'avoue que la seconde m'impressionne

Repié.

[dogri]

Salut,

dogri, les 2 sont superbes, mais j'avoue que la seconde m'impressionne

Repié.

Merci
Un coup de bol, il en faut de temps en temps

[alfred hitchcok]

Bonsoir, quelques photos du Géant de passage au Havre
[/URL
][URL=https://www.hostingpics.net/viewer.php? ... 206302.jpg]



la compagnie Royal de Luxe est venue pour les 500 ans du Havre, j'ai travaillé ce jour là pour assurer la sécurité à des carrefours, loin de mes fonctions habituelles. c'était très sympa, beau temps, grand moment, beaucoup de touristes, des gens sympa.

ces photos ont été prises avec mon petit Panasonic Lumix G1 qui a déjà quelques années.

[Matthieu]

Bonjour,
Toujours pas acheté d'appareil photo, mais un pote m'a prêté un reflex Canon t3i avec un ch'tit 50 mm pour les vacances. Je vais pouvoir me faire la main !

[Dikal]

Toujours pas acheté d'appareil photo

Bonjour Matthieu.
La photo, c'est comme la hi-fi. Autant, j'ai tout à apprendre sur le dernier point, autant en photo, je me sens plus à l'aise.

Avant d'acheter, il faut bien définir ses besoins.

Tu veux faire de la photo rapide, simple, sans prise de tête, garde ton smartphone sous la main. La majorité des photos mises sur Flickr sont faite avec un iPhone ou un Samsung.
Tu veux te faire plaisir sans te retrouver avec un gros sacs d'accessoires, regarde pour un bon compact.
Tu veux un vrai appareil photo, hybrides ou reflexs sont fait pour toi mais attention à :

1- l'ergonomie. Trop d'appareils sont galères dans les menus. Le temps de trouver le bon programme à la con, il fait déjà nuit ou l'oiseau s'est envolé. Priorité vitesse, priorité ouverture, tout manuel sont suffisants et permettent de bien gérer les effets.
2. La luminosité. Le numérique bruite à basse luminosité (c'est comme du grain mais c'est moche). Certains appareils entrée de gamme bruitent dès 400 iso, soit en intérieur. D'autres sont superbes en pleine nuit.
3. Le viseur. Parce qu'une photo au reflex se fait au viseur. Autant qu'il soit le plus clair et le plus précis possible.
4. Les optiques. Les zooms de kit sont des vrais culs de bouteille, pratiques mais médiocres car peu ouverts. Pour l'incidence, cf point 2. Photos bruitées et floues à l'arrivée. Rien ne vaut une bonne focale fixe qui ouvre à 1.8 pour débuter. Si tu es trop loin, ben, tu marches un peu...

Quant au débat, argentique vs numérique. C'est une question de goût et de plaisir. C'est comme opposer un tourne-disque à un lecteur réseau de la mort-qui-tue. Moi, je préfère le velouté des sels d'argent en grand format que les photos numériques d'une précision chirurgicale mais emmerdantes. Et je n'aborde pas le choix des films pour leurs rendus différents, ni du choix des chimies lors du développement. Un peu comme les combinaisons ampli, enceintes, câbles...

J'espère avoir été clair et d'une aide.
@+
Dikal

[Matthieu]

Hello Dikal,
Merci pour toutes ces instructions. Alors l'argentique c'est pas la peine. D'abord pour une question de coût, développement des films, scan, tirages... Puis je ne suis pas suffisamment expérimenté, va y avoir du gâchis !

Aujourd'hui, première journée de prise en main, faut se réhabituer au viseur. Mais qualitativement c'est génial. Belle profondeur de chant, des couleurs naturelles.
C'est vrai que c'est détaillé et que le fameux grain de l'argentique manque un peu, mais je trouve ça génial de pouvoir faire de belles photos.
Je shoot uniquement en manuel, ce qui nécessite de jongler un peu, mais je m'en sors.

Bonne soirée
Matthieu

[glloq]

Bonjour,

Mathieu, shooter en manuel t'apprend a régler et comprendre les réglages du boitier. Si ton pote t'a aussi passé la doc de l'appareil, c'est encore mieux. Faut la lire, c'est chiant mais il le faut.
Il y a des logiciels qui permettent d'avoir un rendu "argentique" comme Silver Effex. C'est une suite gratuite mais à utiliser avec lightroom.

Rémy

[adrtc]

.

[dogri]

elle est chouette
il me rappelle fortement un de mes chats du passé

[Dede78]

Salut Matthieu,
Si tu es au bord de la mer et/ou en pays humide, ne pas négliger les boitiers tropicalisés. Pentax les fait dès l'entrée de gamme. Mon gamin en a acheté un, et c'est bien pratique.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... t.amp.html

Un avis de plus, en passant.