Devialet Phantom LA révolution acoustique - WAF !

[Xavier - E&M]

Toujours aussi ... comment dire ... affligeant, et tête à claque, cette morgue à se faire passer pour les meilleurs, comme si les autres fabrications n'étaient que des sous merdes, et qu'enfin Devialet nous éclairait le monde pour la première fois.
Mais zut, il suffit d'écouter, pour comprendre qu'un système traditionnel bien choisi (enceintes et "tout en un") fera de la bien meilleure musique.

Sans parler des grosses fables (la directrice chez Apple qui se décide en 1 heure de temps, comme si le parrainage d'Arnaud n'avait pas été plutôt le principal élément déclencheur)

J'ai bien aimé quand le présentateur principal a parlé d'aspirateur
Pour une fois, on a échappé au 88 brevets (dont on ne sait toujours pas combien sont les brevets originaux -et pas des déclinaisons dans des langues différentes-, et surtout combien ont été réellement validés).

[Legato]

Bonjour à tous,

Le marketing utilisé par la société Devialet n'est pas nouveau. On peut évidemment le dénoncer mais soyons bien conscient que dans ce cas, nous faisons acte politique.

Les produits Devialet sont pour moi du même genre que B&O.

Les clients Devialet ayant une recherche HI-FI, coté noble, se séparent en moyenne de leurs appareils au bout d'un an. Ils reviennent naturellement vers des produits HI-FI traditionnels. Ils ont juste perdu de l'argent au passage.

Les amplis HDG Devialet sont loin d'être mauvais. Il y a un certain savoir faire nécessaire sur la mise en oeuvre et les bons mariages.

Par contre les entrées numériques et surtout l'entrée phono sont loin d'égaler ce qui se fait en HI-FI au même prix.

Patrick

[Lionel]

Bonjour Patrick,

Il y a surtout de gros moyens derrière cette société - je ne critique pas forcément.

Vous n'êtes pas le premier à nous confier que musicalement, il y a à redire. J'aurais eu maintes fois l'occasion de tester les produits, mais les trains sont passés et je ne cours pas après. Si l'occasion se représente, je ne dis pas que je ne ferais pas un bout d'essai.

Musicalement.

Lionel

[grael]

Si encore ils se limitaient aux encarts de pubs, aux publireportages des vendeurs de soupe de la tele et de la radio, voir à quelques publications spécialisées habilement mises dans leur poche, je me dirais que c'est le jeu, ils font avec leurs atouts comme d'autres sans plus de scrupules ou de modestie.

Mais là où ça commence à faire trop de mon point de vue, c'est leur usage de la page Wikipedia à leur nom...
J'ai jamais vu un truc pareil sur ce qui est quand même une encyclopédie participative à but non lucratif.
Ils ont récolté un petit bandeau signalant le contenu promotionnel et quelques outrances ont été virées (voir l'historique).
Mais il en reste plein!
L'esbroufe à ce niveau là a des vertues hallucinogènes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Devialet

[Olivier Revelin]

Si encore ils se limitaient aux encarts de pubs, aux publireportages des vendeurs de soupe de la tele et de la radio, voir à quelques publications spécialisées habilement mises dans leur poche, je me dirais que c'est le jeu, ils font avec leurs atouts comme d'autres sans plus de scrupules ou de modestie.

Mais là où ça commence à faire trop de mon point de vue, c'est leur usage de la page Wikipedia à leur nom...
J'ai jamais vu un truc pareil sur ce qui est quand même une encyclopédie participative à but non lucratif.
Ils ont récolté un petit bandeau signalant le contenu promotionnel et quelques outrances ont été virées (voir l'historique).
Mais il en reste plein!
L'esbroufe à ce niveau là a des vertues hallucinogènes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Devialet

Ca se signale ça. Les gestionnaires de wikipedia sont censés être à l'affut de trucs de ce genre et bloquent/effacent des pages trop publicitaires.

[Xavier - E&M]

Depuis longtemps, ils clament qu'ils sont les plus récompensés de l'histoire de la Hifi, ce qui est largement abusif (Naim, B&W, Focal et toutes autres marques à grosse notoriété doivent l'avoir en travers); et quid des brevets ? Combien de brevets de base (hors extensions-copies à l'étranger) réellement acceptés sur les 88 annoncés ?

Les sources externes citées dans wikipédia sont en majeure partie des publi-reportages provenant de médias aux ordres (propriétés directes, indirectes, ou annonceuses des grands investisseurs de la marque). Un vrai château de cartes, auto-alimenté, qui veut faire croire à un gros édifice en dur, reconnu par tous (avec larmes), et décisions stratégiques d'envergure annoncées comme prises en 1 heure, sur des coups de foudre instantanés ... On dirait des scénarios de fables.

Le principe de leur com: un peu de produit de vaisselle. Et avec, on fait beaucoup beaucoup de mousse, pour faire croire à un engouement généralisé, alors que tout provient du même endroit.
Important: prendre le public pour des billes, en leur racontant une révolution sonore, du jamais vu, des chiffres et des images chocs (la fusée au décollage: indispensable pour écouter la musique !) pour en fait produire un son perfectible sur bien des aspects.
Phantom est un sound-box performant, il faut lui reconnaître ces performances réelles pour faire un peu de sono à la maison, sans prétention particulière de qualité musicale, mais avec des performances spécifiques de niveau sonore et de graves.
La supercherie et la tromperie est de le "vendre" comme machine à meilleur son au monde, quand cette affirmation n'est que de l'auto proclamation, sans contrôle externe indépendant, rabâchée ad nauseam par les médias filiales et clients des gros financiers de la marque;
Une simple comparaison permet de remettre en place les affirmations caricaturales (voir les présentations lors des salons HiFi à Paris, vécues par le public: les démos de la marque ne sont pas classées dans les meilleures, souvent elles subissent les pires reproches)

[Nemesis]

Attention brevets n est pas synonyme de haute qualité musicale, Cabasse en est un bon exemple aussi.

[Pascal64]

Affligeant !

Autant avec B&O on avait rien à craindre.

Qu'avec Devialet, ça risque d'être une autre histoire

[marius30]

Depuis longtemps, ils clament qu'ils sont les plus récompensés de l'histoire de la Hifi, ce qui est largement abusif (Naim, B&W, Focal et toutes autres marques à grosse notoriété doivent l'avoir en travers); et quid des brevets ? Combien de brevets de base (hors extensions-copies à l'étranger) réellement acceptés sur les 88 annoncés ?

Les sources externes citées dans wikipédia sont en majeure partie des publi-reportages provenant de médias aux ordres (propriétés directes, indirectes, ou annonceuses des grands investisseurs de la marque). Un vrai château de cartes, auto-alimenté, qui veut faire croire à un gros édifice en dur, reconnu par tous (avec larmes), et décisions stratégiques d'envergure annoncées comme prises en 1 heure, sur des coups de foudre instantanés ... On dirait des scénarios de fables.

Le principe de leur com: un peu de produit de vaisselle. Et avec, on fait beaucoup beaucoup de mousse, pour faire croire à un engouement généralisé, alors que tout provient du même endroit.
Important: prendre le public pour des billes, en leur racontant une révolution sonore, du jamais vu, des chiffres et des images chocs (la fusée au décollage: indispensable pour écouter la musique !) pour en fait produire un son perfectible sur bien des aspects.
Phantom est un sound-box performant, il faut lui reconnaître ces performances réelles pour faire un peu de sono à la maison, sans prétention particulière de qualité musicale, mais avec des performances spécifiques de niveau sonore et de graves.
La supercherie et la tromperie est de le "vendre" comme machine à meilleur son au monde, quand cette affirmation n'est que de l'auto proclamation, sans contrôle externe indépendant, rabâchée ad nauseam par les médias filiales et clients des gros financiers de la marque;
Une simple comparaison permet de remettre en place les affirmations caricaturales (voir les présentations lors des salons HiFi à Paris, vécues par le public: les démos de la marque ne sont pas classées dans les meilleures, souvent elles subissent les pires reproches)

c'est un principe utilisé depuis que les leaders politiques ou économiques ont lu "psychologie des foules" de Gustave LEBON qui expliquait déjà à la fin du 19 eme siècle comment manipuler les foules en répétant de multiples fois un principe même totalement erroné : à force de la répéter, l'information passe dans le cerveau limbique et évite donc de passer par le cerveau réfléchi et là c'est gagné .....

[Patricia]

c'est un principe utilisé depuis que les leaders politiques ou économiques ont lu "psychologie des foules" de Gustave LEBON qui expliquait déjà à la fin du 19 eme siècle comment manipuler les foules en répétant de multiples fois un principe même totalement erroné : à force de la répéter, l'information passe dans le cerveau limbique et évite donc de passer par le cerveau réfléchi et là c'est gagné .....

Devialet ce n'est pas le plus grave. Voir les autres sujets d'actualité.
Les ficelles sont parfois tellement grosses qu'on peut s'étonner que ça passe.

[canayou]

c'est un principe utilisé depuis que les leaders politiques ou économiques ont lu "psychologie des foules" de Gustave LEBON qui expliquait déjà à la fin du 19 eme siècle comment manipuler les foules en répétant de multiples fois un principe même totalement erroné : à force de la répéter, l'information passe dans le cerveau limbique et évite donc de passer par le cerveau réfléchi et là c'est gagné .....

Même les romains savaient déjà ça : bis repetitas placent (les choses répétées plaisent)

[Pascal64]

Pour éviter ces dérives, il existe l'opposition.
En politique (avec démocratie) c'est prévu.
Comment faire pour la hi-fi ?

D'ici les 20 prochaines années tout le monde roulera en Devialet ?
J'espère bien que non.

[Xavier - E&M]

Pas si l'opposition utilise les mêmes méthodes. Et dans ce cas (qui est le nôtre), on n'a qu'un simulacre de démocratie.
La vraie démocratie est la démocratie directe (référendums, ...), mais elle est refusée par les représentants élus, et/ou ils en refusent les résultats, on l'a bien vu sur la consultation sur l'Europe, et par exemple sur les luttes contre le TTIP/TAFTA qui nous est imposé sans processus démocratique, ou sur toutes les décisions qui ne privilégient pas l'intérêt général.

-> j'arrête de hors-sujeter, sinon je vais me faire mettre* dehors ...



Pour Devialet, cette com mattraqueuse et trompeuse (d'un coté mensongère, et de l'autre mélangeant allègrement publicité et information journalistique, hors de toute éthique et déontologie), a le grand tort, en plus de gaver avec leurs messages de têtes à claques, de diriger nombre d'amateurs de musique vers des solutions qui ne leur sont pas les plus adaptées, et accessoirement de dénigrer des produits et fabricants qui produisent des appareils à musique plus performants mais qui ont des méthodes de com moins abisives. Et personne dans les grands médias pour remettre les choses a leur place, et à leur vraie proportion. Pas de contre pouvoir ou de contre communication en somme. Il y a un vide anormal, créé par cette com emphatique d'une ampleur inégalée.
Même Apple et autres ont en face d'eux des articles qui démythifient la publicité officielle, et remettent en place certaines échelles, certains arguments. En face des abus de la com Devialet, rien, si ce n'est sur les forums français les témoignages d'auditeurs pas vraiment emballés, voire très déçus par les écoutes salon et magasins, bien loin de ce qui est annoncé a longueur de médias.

* plus exactement "jetter", il y a des mauvais esprits qui rôdent

[Pascal64]

oui, pas de politique sinon, ça risque de déraper

Que faire alors ?

Ouvrir un forum "anti" Devialet pour contrecarrer cet embonpoint de marketing mensongeur ?

[Xavier - E&M]

Il ne s'agit pas (pour moi en tout cas) d'être anti Devialet, mais de ne pas hésiter à pointer les choses qui coincent, qui sont abusives, voire néfastes.
Les produits en eux-mêmes sont ce qu'ils sont, on peut les apprécier -ou pas- pour leurs qualités et leurs défauts et limites,
c'est "juste" la manière de faire qui dérape. Et cette auto-proclamation qui insupporte.
Le roi est nu, la grande statue a des fondations en sable, la supériorité affirmée n'est qu'une autoproclamation jamais établie de manière indépendante, et le flood viral ne provient que de Devialet; quel grand média osera en parler, poser les questions qui fâchent, oser des comparatifs et montrer que sur bien des points, certaines affirmations et présentations sont loin de la réalité ?

[Stef Ledarp]

.

[Xavier - E&M]

C'est juste qu'en hifi "classique", à part récemment JMR avec Adara, peu de fabricants proposent l'équivalent de Devialet (mais il y en a...). Parce que c'est d'abord quand même techniquement compliqué, et puis financièrement très risqué, si le public se rend compte qu'il est devenu inutile d'acheter des Dacs et amplis séparés (sans compter les câbles), à un tarifs bien plus onéreux au final que la petite boite tout en un.
Devialet propose juste des enceintes tout en un sans fil de qualité correcte et esthétiquement abouties à un tarif encore à peu près abordable pour pas mal d'amateurs ...

Pas d'ac avec cette vue des choses, objection :
Un système stéréo complet, même chez Devialet, c'est 2 enceintes et un boîtier. Avec un "tout-en-un" classique, on est exactement dans la même configuration physique, et un grand nombre de tels systèmes ont un rendu musical plus abouti que Devialet.
Ca n'a rien de compliqué, et ça existe depuis bien avant Devialet.
Le fait d'avoir le DAC et l'amplification dans l'enceinte ou dans le boîtier central, voir pas de DAC du tout, à l'usage on s'en fout: physiquement, ça change rien ou pas grand chose, et la principale donnée (normalement), c'est le son qui sort.

[Pascal64]

"Devialet propose des enceintes sans fil"
Oui
"De qualité correcte"
Non.
Enfin, celles que j'ai écoutées jouaient un son à travers un hachoir.
Certes très démonstratif mais pour le prix

[Xavier - E&M]

Je crois que vous confondez enceintes actives et tout en un. Des tout en un de qualité et abordables, raccordables à toutes enceintes, il y en a un paquet

[Thierry.G]

Je vous avance un pot de rillettes pour en débattre ?