Où va la presse Hifi en France ?

[Patrick]

C'est là:
-que les constructeurs peuvent (devraient ?) préciser les conditions d'utilisation qui ont été visées, les usages, les associations de matériels (besoins en alimentation, ...) privilégiés,
[...]

Sur nombre de ces points, les revues -papier comme internet, par les articles de fond, et les bancs d'essai des matériels, ont aussi des informations précieuses à transmettre.

Je partage cet avis. La haute fidélité ne peut fonctionner qu'avec des intermédiaires qui exercent une fonction de passerelle entre le consommateur-audiophile et le fabricant, sachant que les retours du premier peuvent intéresser le second. Simplement, le rôle de la presse écrite tend à diminuer dans ce schéma. Je doute soit-dit en passant de l'influence des écrits du pourtant très expérimenté Jean Hiraga (ses papiers sont trop touffus) ; l'heure est soit à des écrits de synthèse si possible argumentés, soit à une expertise de mise en oeuvre et de conseil reconnue (par des clients satisfaits sur le long terme) en auditorium ou autre approche similaire (optimisation à domicile).

[Patrick]

Là ou pourrait agir la presse écrite (avec un peu d'imagination et de moyens), c'est organiser des écoutes comparatives sur un sujet donné (cables, enceintes, amplificateurs) en faisant participer des personnes ciblées (ses lecteurs ou abonnés). Cela aurait un sens dans la mesure ou l'audiophile ne peut pas accéder facilement à des systèmes dans de bonnes conditions d'écoute, et puis il faut un encadrement pour que cela puisse fonctionner... Cela pourrait ensuite avoir un impact positif sur les ventes de la revue et la sortir de sa routine.

Ma sympathique voisine est bien une testeuse semi-professionnelle de produits alimentaires... devant produire des avis argumentés à l'issue de chaque test. Je reconnais cependant que tester un système hifi est plus compliqué que de tester des yaourts.

[Patrick]

Par ailleurs, Lionel fait remarquer un peu plus haut sur ce fil avoir constaté que l'audiophile amateur a du mal à communiquer ses impressions par écrit.

Il me semble que l'amateur s'exprimant sur le net, quel que soit le domaine ou le sujet, doit privilégier des messages courts, clairs, synthétiques et si possible argumentés produisant non pas une vérité mais ses impressions en dix ou quinze lignes, même erronées. Etant responsable d'un forum sur un tout autre sujet (qui a mis à mal la presse écrite du secteur en question), j'en sais quelque chose... Et il vaut mieux vingt contributeurs produisant dix lignes sur un sujet que trois cent (les échanges tournent à la foire d'empoigne).

Le croisement d'une dizaine d'avis de ce type est ensuite intéressant pour le néophyte, ou l'amateur éclairé, et permet de dégager une tendance. Le professionnel peut apporter un éclairage complémentaire à cet ensemble d'avis. On constate d'une façon générale que cet accès gratuit du net fait fuir ou effraie les professionnels, dont certains ne supportent pas de plus d'être contredits, ou remis en question dans leurs prérogatives.

[Lionel]

Bonjour Patrick,

Pour avoir animé pendant 8 ans le forum audiophile, j'ai pu me faire une idée de différentes vecteurs de communication. Pour ma part, ayant sollicité de nombreux audiophiles pour venir enrichir tout ou partie de mes comptes rendus, j'ai constaté que peu d'entre eux ont été jusqu'au bout de la démarche souhaitée (même pour quelques lignes).

Quant aux autres témoignages du genre : " moi, j'ai cet appareil et j'en suis content '' , je ne pense pas que cela éclaire la lanterne des novices, ou apporte une contribution quelconque donnant envie de découvrir l'appareil ou le système dans son ensemble. Je suis donc assez mitigé lorsque vous évoquez le nombre de contributions.

En revanche, il m'est arrivé sur ce forum d'avoir croisé quelques personnages " trapus '' ou tout au moins passionnés, qui avaient des choses à dire, et qui m'ont même appris des choses - comme quoi.... J'ai appris par la suite, qu'ils avaient quitté ce forum ou qu'ils en ont été purement et simplement radiés - le fameux Clodomire étant chargé de procéder à un nivellement par le bas.

Lionel SCHMITT
Audiophilefr.com

[Xavier - E&M]

Bonjour

Pas simple, ces compte-rendus d'écoutes dans les revues et les forums. Les problématiques, et plus encore les pistes pour les aborder, sont multiples, et complexes.
Professionnels ou pas ? niveau d'expertise des testeurs (amateurs néophytes, amateurs éclairés, professionnels ?) type de compte rendu ? ...
Il me semble que quoi que l'on fasse ou choisisse (professionnels ou particuliers, CR courts ou longs, précision des systèmes d'écoute ou pas, ...), on risque toujours de buter sur des écueils tant que les testeurs ne sont pas expérimentés et compétents.
Multiplier les CR, courts ou longs, ne permet pas de s'abstraire d'erreurs de diagnostique, d'association de matériels, de manque d'expérience, et/ou de recul par rapport au système d'écoute référence du testeur, de goûts personnels, ...
Les avis trop courts (j'ai bien aimé/pas aimé cette écoute) sont pour moi juste une sorte de sondage, dont l'utilisation même statistique n'est pas très efficace. Les éléments circonstanciés de ces affections/rejets, sur les aspects matériels et effets à l'écoute me semblent, eux, utiles.

Pour ma part, les compte rendus qui me semblent pertinents (= aptes à définir les typologies et comportements des matériels) viennent de personnes:
-qui sont compétentes, sur de multiples points de vue et critères: grande expérience des écoutes (permettant de ne pas tomber dans les multiples chausse-trappes qui interfèrent dans les écoutes et les diagnostiques d'écoutes), capacité de diagnostique juste, connaissance large des matériels du marché,
-dont j'ai pu, au fil de la lecture de nombreux comptes-rendus, et mieux encore des rencontres et écoutes partagées, définir les centres d'intérêts et points d'attention sur la retranscription, et constater que nous avons à minima quelques points d'intérêt convergents,
-qui connaissent la musique vivante, et du coup savent quoi attendre, exiger même, d'une retranscription musicale et sonore réussie,
-qui sont capables de faire état de tous ces éléments, de manière explicite, suffisamment de manière à pouvoir aussi pondérer leurs avis. Ce qui ne peut se faire avec des avis trop succincts.

Et je n'oublie pas
-qu'il est extrêmement facile de rater des écoutes (donc je ne porte pas de jugement négatif définitif sur des matériels avant vérifications multiples),
-que de nombreuses erreurs de diagnostiques sont très souvent faites (par exemple: imputer au nouvel appareil arrivant un nouveau défaut constaté, alors qu'il n'a été que le révélateur d'un défaut préexistant), notamment sur certaines revues,
-que les qualités d'associations sont importantes, tout autant que la qualité intrinsèque des appareils (un peu comme en cuisine: il ne suffit pas d'aligner au hasard des ingrédients de qualité pour obtenir un résultat de qualité, et encore plus pour obtenir un résultat dont l'assemblage sublime les qualités individuelles des composants).

On ne pourra jamais trouver de compte rendu vraiment totalement objectif, tout comme de matériels de retranscription sonore et musical - système d'écoute- totalement parfaits, mais certains éléments permettent de s'en approcher plus que d'autres.

L'expérience des écoutes, et la connaissance du son naturel de la musique acoustique vivante me semblent les points essentiels, qu'ils appartiennent à l'amateur éclairé comme au professionnel.

[MICHEL]

Chose promise ...
Premiers tests ST200 avec les CD utilisés par la revue Stéréo Prestige.
Pour se faire, je vais reprendre leurs écrits en donnant le numéro de page.
Matériel Utilisé :
- Système de référence :
- Platine EmmLabs CDSA-SE
- Ampli Teilos 390
- Enceintes Apertura Variation assistées d’un Velodyne DD18
- Tous câbles en Stendahl
- Pièce traitée acoustiquement, zone d’écoute mesurée stable entre 18 et 12.000 Hz à + ou – 1,5 dB

- Elément testé : Atoll ST200 connecté soit en coaxial à la CDSA, puis connecté à l’ampli en mode By-Pass, et aussi préampli réglé à 100, via les sorties analogiques, soit lecture à partir d’une clef USB en façade ; Fichiers FLAC ripés avec EAC.

Ecoute Tori Amos ( page 55 ) :
- La définition, l’aération du ST200 sont d’un excellent niveau, la scène sonore identique à celle obtenu avec mon CDSA en lecture directe sur le Goldmund. Scène sonore profonde, large, dépassant un peu le niveau des enceintes, la hauteur n’est pas très analysable avec ce CD.
- La voix manque un peu de charnel / CDSA, je note une très bonne articulation de la voix, les retours de salle (commentaire d’un auditeur sur la voie de gauche, parfaitement lisible). Le piano est clair voire un peu scintillant (cf. précautions en fin de test de ce CD), les fins de notes sont bien perceptibles et de bon aloi, même si elles sont un peu écourtées / CDSA.
- Les forte sur ce CD sont un poil raide sans agressivité, ce que je ne retrouve pas sur le CDSA
- Je ne retrouve pas le caractère mat sur la voix comme le note la revue, mais il n’y a pas non de sifflantes surexprimées.
- Je suis en accord avec la revue, mon ST200 est moins vivant, monte moins dans les chevaux que mon CDSA (niveau de sortie ?)

Quelques remarques en // avec la revue : le respect de la phase est fondamental. Hors phase, le ST est un peu plat, et les forte deviennent un peu agressifs. Le choix du câble secteur n’est pas anodin non plus. Un câble de qualité, avec filtrage interne apporte son lot d’amélioration sur la discrimination et l’aération. Un transformateur d’isolement (ici un Audioprana ) est non seulement inutile, mais en sus rend formellement le rendu très mat, avec perte de micros informations. De même, le ST froid est un peu raide ; j’ai eût le meilleur résultat au bout de 2 heures de mise sous tension.

Ecoute Jean Philippe Rameau, Zais (page 56) :

- Superbe scène sonore avec le ST200, je note tout particulièrement la profondeur, la hauteur qui, si elle n’est pas extraordinaire, se fait spontanément remarquer, la scène sonore est un peu plus large que les enceintes et me semble cohérente.
- Les percussions sont franches, nettes et sans bavure, il n’y a pas de traînage. Le niveau dans le grave est conforme à celui obtenu avec la CDSA.
- Je suis tout à fait d’accord avec la lisibilité des différents instruments ; elle est évidente et chaque pupitre est détouré.
- Les bruits de salle sont présents, tels que je les connais dans un concert (raclement de gorge, toux etc.…)
- Les timbres sont doux, soyeux, mais manquent de définition versus la CDSA (en lecture CD), tout en restant très honorables. Evidemment, en passant en lecture SACD sur la CDSA, on change un peu de monde, et chaque puître est encore plus évident et les timbres, les fin de notes se complexifient, et le caractérisation des instruments à corde plus palpable de par la présence d’harmoniques plus riches.

Au total, et au vu du service rendu, sous réserve de mise en fonction correcte, le ST200 est hautement recommandable et a un RQP remarquable.
L’analyse critique de l’appareil sur le plan de l’écoute, est assez en accord avec celle de la revue sus nommée, avec quelques bémols probablement en rapport avec le système de référence. Je suis dispo pour des précisions, je me suis limité à l’essentiel.

[Xavier - E&M]

Bonjour Michel

Merci pour ce boulot très complet (je sais que tu as fait encore plus en profondeur que ce que tu en relate ici, pour ne pas rédiger un roman).

C'est aussi ce que je perçois (même sans avoir mené mes écoutes avec les mêmes matériels et les mêmes disques) sur des sources haut de gamme EMM Labs (DAC 2X) versus le ST 200 d'Atoll.
A part peut-être du coté des graves, ils me semblent plus profonds, amples et précis avec le matériel plus haut de gamme Meitner.
Heureusement qu'il y a un plus avec ces bêtes de compétition (vu la différence de tarif), notamment aussi sur "l'incarnation" des sons, leur coté "analogique", vivant, plus fluide.

Ces ensembles qualitatifs se retrouvent plus sur un confort général d'écoute, une sensation d'être plus en présence de la musique, avec les moindres micro détails, la micro dynamique mieux exprimée, qui concourent à une sensation bien plus grande de présence et de réalisme de la musique retranscrite, alors que dans les faits, les différences de retranscription sonore entre ces appareils sont très ténues.

Dans ces niveaux de qualité, et concernant des perceptions par les sens (sensibles donc), c'est sur des détails que se fondent les différences; et les effets levier entre les faibles différences de rendu et leur impact sur la perception qualitative sont assez puissants. Heureusement, car les efforts techniques pour obtenir ces surcroits de détails et de réalisme sont importants (et coûteux). Voir les composants, les circuits et les principes respectifs de ces appareils (Atoll versus Meitner) pour comprendre que le résultat audible découle d'une mise en oeuvre plus poussée et réussie (toutes ne le sont pas, mais ici, si).

Merci en tout cas pour cette expérimentation, et cette confrontation entre ta perception de cet appareil (le convertisseur du streamer Atoll ST 200), versus ce qu'en exposait la revue Stéréo Prestige.

[MICHEL]

En effet, et il n'y a pas antinomie; lorsque j'écoute la musique en étant l'esprit "léger", dans mon salon, ou juste à côté, le rendu est très largement suffisant pour tous les jours, et je ne m'en lasse pas.
Lorsque je veux me mettre en situation d'écoute attentive, comme lorsque je vais au concert, alors évidemment dans mon auditorium tout est magnifié grâce à la CDSA entre autres, et j'ai vraiment l'impression d'être au sein de la reproduction musicale, car elle s'impose à moi sans faire aucun effort, et tout est extrêmement jouissif, car tout me semble juste et incarné.
Bon, ça vaut ce que sa vaut, mais comme je suis le seul à loger dans mes pompes; je ne reçois pas beaucoup de critiques à ce propos

[Thierry.G]

Je me doute que la CDSA EmmLabs fait partie de ce que l'on peut trouver de mieux comme mange galette de douze, une source comme on aimerait en voir plus, plus souvent, plus accessible +++

[MICHEL]

Tout ce que je puis dire, c'est qu'elle fait partie de celles qui m'ont totalement séduit, et j'en ai écouté un certain nombre avant, y compris des bien plus chères d'il y a 3 ans... Chez Naim, le modèle à 20.000 euros est très proche, chez Moon, l'Andromeda m'a déçu, l'Accuphase ne m'a pas réveillé avec sa douceur trop systématique etc...

[Patrick]

Je partage pour l'essentiel les avis de Lionel et de Xavier publiés ci-dessus.

Les forums hcfr et forum des audiophiles fonctionnent avec des hauts et parfois des bas, mais un moteur de recherche permet d'aller à l'essentiel. Les disputes concernent souvent des sujets futiles (comme les cables secteur)... et il ne faut pas en exagérer l'importance. De plus les modérateurs y consacrent souvent beaucoup de temps de façon bénévole...

Il me semble que l'on apprend en audiophilie surtout en discutant avec des professionnels, et en croisant leurs avis. Pour cela, il faut aller vers eux et ce n'est pas facile si l'on habite dans une région reculée. Evidemment, il faut aussi beaucoup écouter de la musique, et assister à des concerts...

Le CDSA SE est incontestablement une réussite apportant matière, douceur, transparence... Le choix de Michel est parfait ! Excellente association du CDSA avec le Maat de Hifi cables en XLR (cable "monitor"). Excellent sur de très bons enregistrements comme avec le SACD de Ben Webster livré avec le produit, ou le SACD Estate de Michel Petrucciani trio.

J'ai acheté aujourd'hui le dernier numéro de Stereo prestige et image. Beaucoup de travail réalisé par les rédacteurs, incontestablement. Notamment pour présenter les schémas des appareils comme le Nagra 300i.

[MICHEL]

Oui, le Maat est probablement intéressant, mais dans le cadre de l'association avec le Teilos; que de l'asymétrique ou alors passer par un transfo désymétriseur, ce qui ne me plait guère...

[Coyote911]

Oui, + 1 avec Lionel

Les forums il y a du bon et du moins bon, il faut trier les avis parfois orienté par les vendeurs masqués ou pas (vécu: l'un d'eux valide ma demande d'association ampli /enceintes mais ajoute obligatoirement un support mural alors que la Folia n'en a pas besoin ! Que penser du reste de l'avis alors ?
Pour la presse, j'ai suivi What Hifi sur 2 achats sans être decu du tout. Je regrette jusque que cela soit une traduction de la version anglaise dans laquelle on ajoute des ´news' sur des produits français que l'on ne retrouve jamais dans les tests. Un parti pris bien trop visible.

A ma connaissance BC Acoustique prête ses Samples afin de voir comment les améliorer avant de lancer en production. Et dire que certains magazines refusent de les mettre à nouveau en compétition pour l'or ( je ne les ai pas cités mais c'est plus clair !) car pas assez cher vis à vis de concurrents prestigieux et donc prompts à désorganiser le système ! A nous d'être vigilants !

En tous les cas moi je l'aime bien ce forum sans prise de tête à défaut des prises de son

[Thierry.G]

De toutes façons, le griefs cesseront prochainement, puisqu'il est clair qu'aucun des mags n'a encore trouvé le moyen de se renouveler et a su prendre le virage de l'ère numérique. Plombés par des statuts et des ambitions doublés d'egos sans commune mesure avec la réalité. Saupoudrez le tout d'activités annexes diverses et variées qui en viennent à faire sérieusement douter les lecteurs avertis de certains arrangements qui grèvent les conclusions des BE et autres publi-rédactionnels, et bien il n'y en a plus pour très très longtemps je pense


Enfin de compte : c'est un mal pour un bien

[Lionel]

Bonsoir à tous,

Je me suis souvent exprimé vis à vis de la presse et ne referais pas de commentaires inutiles sur les revues actuelles; Thierry a une vision complémentaire de la mienne. Dans l'édito de 12/2007, j'écrivais que " Le choix du matériel audio peut aussi débuter par des lectures utiles " (les revues) dont certains articles et bancs d'essais me paraissaient utiles et pertinents. En relisant mon propre texte qui a maintenant 7 ans, les choses se sont dégradées pour les raisons évoquées (entre autres) par Thierry. Il y a toujours eu dans les bancs d'essais une appréciation subjective pour les raisons évoquées, mais ce qui manque le plus aujourd'hui est le manque de conviction pour les bons appareils : l'idée de faire partager ses joies, son enthousiasme, ne ressort pas ou plus. Pour être complet, je puis vous dire que l'exercice est complexe et je peux comprendre qu'avec le temps il y ait une forme '' d'usure '' littéraire.

Par ailleurs, tester une vingtaine de produits par mois pour en faire un banc d'essai totalement objectif relève de l'impossible : cela devient de la '' production '' de masse qui aboutit à des textes plus ou moins pertinents. Que faire ?, ça je n'en sais rien

Musicalement.

Lionel

[Jean.B]

Les disputes concernent souvent des sujets futiles (comme les cables secteur)... et il ne faut pas en exagérer l'importance.

C'est un poil H S mais je te réponds tout de même .
l'importance est celle que tu veux bien leur accorder en fonction de tes constatations locales et non du pensum universalis
Cela dépends principalement de la qualité secteur fournis par ton distributeur , de ton réseau domestique plus ou moins bien calé notamment au niveau de l'équilibre" phasique "des charges dont peut d'installateurs s'inquiètent vraiment mais également de tes appareils qui dans leur conception y sont particulièrement sensibles ,moins ou peu pour ne pas dire insensible tout court

Soigner ce point peut s'avérer payant ou quasiment passer inaperçu svt ce qui précède ! tout ceci demande une analyse fastidieuse et rationnel plus barbante qu'autre chose mais révélatrice d'un besoin ou pas !
Quant à la mise en phase de tous les éléments il y aurait bcp à dire j'ai connu des cas ou certains revendeur pointus et méticuleux mettaient certains de leur LECTEUR CD hors PHASE ..
Et paradoxalement cela fonctionnait bcp mieux ainsi
Aller savoir comment c'est fichus inside et en aval du compteur !
l'idéal étant bien entendu de tout re-cabler en direct du compteur en grosse section vers l'installation .
C'est ce que font les puristes qui le peuvent lors d'une construction ou rénovation/création de salle dédiée .

[Rico]

l'idéal étant bien entendu de tout re-cabler en direct du compteur en grosse section vers l'installation .C'est ce que font les puristes qui le peuvent lors d'une construction ou rénovation/création de salle dédiée .

J'ai procédé comme cela lors de ma rénovation.
Deux lignes directes ( une pour les sources et une pour la partie puissance ) qui entrent directement dans les appareils via des connecteurs IEC Rhodium.

La tache a été rude puisqu'il m'a fallu ramper tel Indiana Jones, sur 10m de long, dans un vide sanitaire de 40 cm de hauteur !

Mais le jeu en valait la chandelle.

[Jean.B]

Puriste tu es alors ..
Pas étonnant pour un gars né sous le signe de la vierge .. Tout comme moi à ton age ..

[Rico]

Puriste tu es alors ..

Je ne sais pas.
Au départ, c'est surtout une histoire de coût. Essayer d'obtenir un secteur à peu près potable, ou tout du moins débarrassé des pollutions du domicile, à pas cher.

J'ai rencontré quelques jojos qui avaient essayer les " boites noires " et consorts et qui au final avaient été déçus.
Ce sont eux même qui m'ont dit qu'ils avaient résolu leurs problèmes le jour ou ils avaient réalisé une ligne directe depuis le compteur.
Plusieurs avis unanimes se recoupant, je me suis dit, pendant les premiers gros travaux, que ça ne " mangeait pas de pain " de le faire.

[Coyote911]

What hifi est en liquidation. Dommage, il y avait du bon (comparos, musiques, films) mais aussi du moins bon (produits français en News mais jamais en test, ce qui laissait supposer une version anglaise très orientée et juste retravaillée pour la France) ce qui a aussi certainement accélère la chute. Pas facile ces temps ci pour la presse....